J ნეოროსი. 2011 8 (31) 23-8625.
St Onge JR, Abhari H, Floresco SB.
წყარო
დეპარტამენტის ფსიქოლოგიისა და ტვინის კვლევის ცენტრი, ბრიტანეთის კოლუმბიის უნივერსიტეტი, ვანკუვერი, ბრიტანეთის კოლუმბია V6T 14, კანადა
აბსტრაქტული
შეთავაზებული იყო სხვადასხვა შუალედური განსხვავებული და განსხვავებული ჯილდოს შორის არჩევანი შუადღისას, როგორც შუბლის ლობირებისა და მეზოკორტიკოლიმბომიური დოპამინის (DA) სისტემის მიერ. ვირთაგვებში, DA აქტივობის სისტემური მანიპულირება ან მედიალური პრეფრონტ-ქერქის (PFC) ინაქტივაცია რისკისა და ჯილდოების შესახებ გადაწყვეტილების მიღების პროცესში. თუმცა, გაუგებარია, როგორ ხორციელდება PFC DA- ს გადაცემა ამ პროცესებში. ჩვენ მივმართეთ ამ საკითხს მედიკამენტურ (წინასწარმცოდნე) PFC- ში D1 და D2 რეცეპტორების ფარმაკოლოგიური მანიპულირების შედეგების შესწავლა მცირე, გარკვეული და დიდი, ჯერჯერობით სტაბილური ჯილდოს შორის. Rats მომზადდა probabilistic discounting ამოცანა, სადაც ერთი ბერკეტი მიწოდება ერთი pellet ერთად 100 ალბათობა, ხოლო მეორე მიწოდება ოთხი მარცვლები, მაგრამ ალბათობა მიღების ჯილდო შემცირდა მასშტაბით გამოცანები ბლოკები (100, 50, 25, 12.5). D1 ბლოკადა (SCH23390) მედიალური PFC- ში შემცირდა უპირატესობა მსხვილი / სარისკო ვარიანტისთვის. ამის საპირისპიროდ, D2 ბლოკადა (ეტიკლოპრიდი) შემცირდა სტაბილური დისბალანსი და გაზარდა სარისკო არჩევანი. D1 agonist SKF81297 გამოიწვია მცირე, არაკონკურენტული ზრდა უპირატესობა დიდი / სარისკო ბერკეტი. თუმცა, D2 რეცეპტორების სტიმულაცია (quinpirole) გამოწვეული იყო ნამდვილი გაუფასურება გადაწყვეტილების მიღებისას, დისკონტირების მრუდის და მიკერძოებული არჩევანის გაბრწყინება და რისკიანი ვარიანტის მიმართ, როდესაც იგი მეტ-ნაკლებად ხელსაყრელი იყო. ეს დასკვნები ვარაუდობენ, რომ PFC D1 და D2 რეცეპტორები ქმნიან dissociiable, მაგრამ შეავსებს, წვლილი რისკების / ჯილდო გადაწყვეტილებებს. D1 / D2 რეცეპტორულ აქტივობას შორის მშვიდი ბალანსის გაღრმავებით, დ.ა.-ს შეუძლია გააუმჯობესოს ეს გადაწყვეტილებები, ხელი შეუწყოს არსებული ხელსაყრელი გარემოებების გამოყენებას ან პირობების შეცვლისას უფრო ხელსაყრელი პირობების შესწავლას.
შესავალი
მეზოკორტიკოლიმბიური დოფამინის (DA) სისტემის აბრაზიები დაკავშირებულია გარკვეულ ფსიქიატრიულ დაავადებებთან დაკავშირებული გადაწყვეტილების მიღების ღრმა დეფიციტთან. ეს მოიცავს შიზოფრენიის მქონე პირებს (ჰუტონი და სხვ., 2002), პარკინსონის დაავადება (Pagonabarraga et al., 2007) და სტიმულატორული დამოკიდებულება (Rogers et al., 1999). გადაწყვეტილების მიღების ცხოველურმა მოდელებმა ცხადყო, რომ DA გადაცემის საშუალებით შეიძლება ღრმად შეიცვალოს არჩევანი მცირე, ადვილად მოსაპოვებელ და დიდ, მაგრამ უფრო ძვირადღირებულ ჯილდოებს შორის. D1 ან D2 რეცეპტორების სისტემური ბლოკადა ამცირებს უპირატესობას უფრო დიდხანს ლოდინისთვის ან უფრო მეტი მუშაობისთვის უფრო დიდი ჯილდოს მისაღებად, ხოლო DA გადაცემის დიფერენცირებულ გავლენას ახდენს ძალისხმევაზე ან დაგვიანებით გადაწყვეტილების მიღებაზე, ზრდის ან ამცირებს უპირატესობას უფრო მეტ ჯილდოს, რომელსაც თან ახლავს უფრო მეტი ღირებულება (Cousins et al., 1994; Cardinal et al., 2000; Denk et al., 2005; van Gaalen et al., 2006; Floresco et al., 2008a; Bardgett et al., 2009). ანალოგიურად, როდესაც ვირთხების შერჩევა ხდება მცირე, გარკვეულ და მსხვილ, მაგრამ სარისკო ჯილდებს შორის ალბათური ფასდაკლებით, D1 ან D2 ანტაგონისტების სისტემური ადმინისტრირება ამცირებს დიდი, სარისკო პარამეტრების (ქ. ონგე და ფლორცკო, 2009). პირიქით, D1 ან D2 agonists bias არჩევანი მიმართ დიდი, სარისკო პარამეტრები. თუმცა, იმის გათვალისწინებით, რომ მრავალი ტვინის რეგიონი რისკზე / ჯილდოს გადაწყვეტილებაში (მაგ. შუბლის ლობირება, ვენტრალური შრატიუმი, ამიგდალა) (Floresco et al., 2008b), ტერმინალური რეგიონები, რომლებზეც DA- ს მოქმედება მოქმედებს ამ პროცესებზე .
DA modulates მრავალჯერადი შემეცნებითი ფუნქციები შუამავლობით სხვადასხვა რეგიონებში prefrontal ქერქის (PFC), როგორიცაა ქცევითი მოქნილობა, სამუშაო მეხსიერების და ყურადღებიანი პროცესები (უილიამსი და გოლდმან-რაკიკ, გრანინი და სხვები, Chudasama და რობინსი, 1995; Floresco et al., 2000), ხშირად "ინვერსიული U" - ფორმის მრუდი, სადაც ძალიან მცირე ან ძალიან ბევრი DA აქტიურობა ხელს უშლის გარკვეულ აღმასრულებელ ფუნქციებს. თუმცა, არსებობს შედარებით ნაკლები კვლევები, რომლებიც იკვლევდნენ PFC DA- ს გადაცემის წვლილს სხვადასხვა სახის ხარჯების / სარგებლის მიღების გადაწყვეტილების მიღებისას. DA- ს აქტივობის შემცირება წინა პლანზე გადააქვს ძალისხმევებზე დაფუძნებულ გადაწყვეტილებებზე (Schweimer et al., Schweimer and Hauber, 2005), ხოლო მედიკამენტის PFC D2006 რეცეპტორების ბლოკადა ან სტიმულაცია ამცირებს უფრო დიდ, დაგვიანებულ ჯილდოს (Loos et al., 1) ). აღსანიშნავია, რომ არ არსებობს კვლევა სხვადასხვა PFC DA რეცეპტორების წვლილი რისკის დაფუძნებული გადაწყვეტილების მიღების პროცესში.
უახლესი სამუშაოები გამოავლინა წინასწარგობრივი მედიკამენტური PFC როგორც კრიტიკული რეგიონი სტაბილური დისბინაციის შუამავლობაში, ხოლო სხვა სუბიექტების საქმიანობაში (წინა კინგუალიტი, ორბიფრონტალური, იზოლატორი) არ იწვევს ამ ქცევას (ქ. ონგე და ფლორცკო, 2010). მედიკამენტური PFC- ის ინაქტივაცია გაზრდილი უპირატესობისთვის უფრო დიდი, ალბათობით გამოწვეული ჯილდოებისას, როდესაც მათი მიღების მოპოვების შანსი შემცირდა სხდომაზე, მაგრამ შემცირდა არჩევანი, როდესაც ჯილდო ალბათობა გაიზარდა სხდომაზე. ამ კვლევის შედეგებმა გამოიწვია დავასკვნათ, რომ მედიკამენტი PFC ემსახურება ინფორმაციის ინტეგრირებას ჯილდოს ალბათობის შეცვლის შესახებ, რათა განაახლოს ღირებულებათა წარმომადგენლობები, რაც ხელს შეუწყობს უფრო ეფექტურ გადაწყვეტილებებს. იმის გათვალისწინებით, რომ მესოკურორტი DA- ს სხვა ფორმების ცნობიერებაში (Floresco and Magyar, 2006) თამაშობს, წინამდებარე კვლევამ შეისწავლა წინასწარმჭვრეტელ D1 / D2 რეცეპტორების აქტივობის წვლილი რისკის დაფუძნებული გადაწყვეტილების მიღებისას, რომელიც ეფუძნება სტაბილური ფასდაკლებით.
კვლევის მასალა და მეთოდები
ცხოველები.
ექსპერიმენტისთვის გამოყენებულ იქნა მამრობითი გრძელი ევანსის ვირთხები (ჩარლზ მდინარის ლაბორატორია), რომელთა წონა იყო 275–300 გრ ქცევითი ტრენინგის დასაწყისში. ჩამოსვლისთანავე ვირთხებს მიეცათ 1 კვირა კოლონიაში აკლიმატიზაციისთვის და საკვები შეზღუდეს მათი თავისუფალი კვების წონის 85-90% -ით დამატებითი ერთი კვირით ადრე ქცევითი ტრენინგის დაწყებამდე. ექსპერიმენტის განმავლობაში ვირთხებს თავისუფლად მიეცათ წყალი. ექსპერიმენტული დღის ბოლოს ვირთხების სახლის გალიებში გამოკვება მოხდა, ხოლო სხეულის წონის კონტროლი ყოველდღიურად ხდებოდა, რათა უზრუნველყოფილიყო წონის სტაბილური დაკლება საკვების შეზღუდვის და შენარჩუნების დროს ან წონის მომატება ექსპერიმენტის დანარჩენ პერიოდში. ყველა ტესტირება ხდებოდა კანადის ცხოველთა მოვლის საბჭოს და ბრიტანული კოლუმბიის უნივერსიტეტის ცხოველთა მოვლის კომიტეტის შესაბამისად.
აპარატი.
ქცევითი ტესტირება ჩატარდა 12 ოპერაციული პალატებში (30.5 × 24 სმ. Med Associates), რომლებიც ერთმანეთთან აკმაყოფილებდნენ ხმის გამაძლიერებელ ყუთებში, თითოეული აღჭურვილია გულშემატკივრით, რომელიც უზრუნველყოფს ვენტილაციას და ნიღბის ექსტრავის ხმაურს. თითოეული პალატა აღჭურვილი იყო ორი ამოსაბეჭდი ბერკეტით, რომელიც მდებარეობს ცენტრალური საკვების რეცეპტის თითოეულ მხარეს, სადაც გაიზარდა საჭმლის გაძლიერება (21 მგ ბიო-სერ). პალატები განათებულ იქნა ერთი 45 mA სახლის შუქით, რომელიც მდებარეობს კედლის ზედა ცენტრში, რომელიც მოპირდაპირე მხარეს. ოთხი ინფრაწითელი photobeams იყო დამონტაჟებული მხარეს თითოეული პალატა. ლოკომოტორული აქტივობა ინფორმირებული იყო ფოტოების დარღვევით, რომელიც მოხდა სხდომის დროს. ყველა ექსპერიმენტული მონაცემები დაფიქსირდა IBM პერსონალური კომპიუტერი, რომელიც დაკავშირებულია პალატებთან ინტერფეისით.
ბერკეტი დაჭერით.
ჩვენი თავდაპირველი სასწავლო ოქმები იდენტური იყო წმინდა ოგენისა და ფლორესკოს (2009) იდენტურია, როგორც კარდინალ და ალ. (2000). პირველ დღეს პალატების პირველი ექსპოზიციის დაწყებამდე, ვირთაგვებში მიეცათ შაქარი ჯამში ~ 25 შაქრის ჯილდოები. ტრენინგის პირველ დღეს, საკვების ჭიქაში შევიდა 2-3 მარცვლები და გაჟღენთილი მარცვლები მოათავსეს ბერკეტზე, სანამ ცხოველს ადგილი ჰქონდა პალატაში. Rats პირველად მომზადდა ფიქსირებული თანაფარდობა 1 გრაფიკიდან 60- ის პრესის კრიტერიუმამდე, მინიმუმ 1 წუთში, პირველი ბერკეტისთვის, შემდეგ კი განმეორდა სხვა ბერკეტს (სუბიექტებს შორის დაბალანსებული მარცხნივ / მარჯვნივ). Rats შემდეგ მომზადებული გამარტივებული ვერსია სრული ამოცანა. ამ 30 საცდელი სესიები იწყება ბერკეტებზე და ოპერის პალატა სიბნელეში. ყველა 90- ს, სასამართლო პროცესი ინიცირებული იყო სახლის სინათლის განათებით და ერთი ბერკეტის ერთ-ერთი ბერკეტის ჩასმა. იმ შემთხვევაში, თუ რა ვერ მოახერხა ბერკეტზე რეაგირება ბრჭყალებში, ბერკეტი დაიბლოკა, პალატამ ჩაშალა და სასამართლო პროცესი უარი იყო. იმ შემთხვევაში, თუ რათ გამოეხმაურა 40- ს, ლეიბრი ამოღებულ იქნა და ერთი ნალექი გამოიყო 10% ალბათობით. ეს პროცედურა გამოყენებული იყო ვირთხების სრულყოფილად შესწავლის მიზნით. ყველა წყვილი სასამართლოში, მარცხენა ან მარჯვენა ბერკეტი იყო წარმოდგენილი ერთხელ, და ბრძანება ფარგლებში წყვილი სასამართლოები იყო შემთხვევითი. Rats მომზადდა ~ 10-50 d - ისთვის 5 ან მეტი წარმატებული კვლევის კრიტერიუმით (ანუ ≤XNUM გამოტოვება).
Probabilistic discounting ამოცანა.
წინამდებარე კვლევაში გამოყენებული ძირითადი ამოცანა უკვე აღწერილია (ფლოროსკო და უელანი, ხუდსი-შარიფი და სხვ., ქ. ონგე და ფლორსკო, 2009, 2010; ქ. Onge et al., 2010), და თავდაპირველად შეცვლილია, რომ აღწერილი კარდინალ და Howes (2005) (ნახ. 1). მოკლედ, ვირთაგვებში მიიღეს ყოველდღიური სესიები, რომლებიც შედგებოდა 72- ის სასამართლო პროცესებისგან, რომლებიც გამოყოფილია 4- ის ბლოკებში. მთელი სესიის განმავლობაში, სულ მცირე, მინიმუმ 3 წუთი დაასრულეს და ცხოველები მომზადდა კვირაში 48-6. სხდომა დაიწყო სიბნელეში ორივე ბერკეტი ამოღებული (intertrial სახელმწიფო). სასამართლო პროცესი დაიწყო ყოველი 40- ის სახლის განათების განათებით, ხოლო XXIX-იან წლებში, პალატის ერთ ან ორივე ბერკეტის ჩანერგვა (ერთი სასამართლო ფორმატის ფორმატი მოცემულია ნახატში. 1). ერთი ბერკეტი განკუთვნილი იყო დიდი / სარისკო ბერკეტი, მეორე პატარა / გარკვეული ბერკეტი, რომელიც შეესაბამებოდა ტრენინგს (counterbalanced left / right). თუ ვირთხე არ იწვევდა ბერკეტის დაჭერით ბერკეტის პრეზენტაციას, მაშინ პალატა გადაკეტა ინტერრიალურ სახელმწიფოში მომდევნო სასამართლო პროცესზე (უმოქმედობა). როდესაც ბერკეტი შეირჩა, ორივე ბერკეტი მოიხსნა. მცირე / გარკვეული ბერკეტების არჩევანი ყოველთვის ერთი ნალექია, რომელსაც აქვს 100% ალბათობა; ფართო / სარისკო ბერკეტის არჩევანი, რომელსაც ნიშნავდა 4 მარცვლები, მაგრამ კონკრეტული ალბათობით. როდესაც საკვები გადაეცა, სახლი სინათლე დარჩა კიდევ ერთი 4- სთვის, მას შემდეგ რაც პასუხი გააკეთა, რის შემდეგაც პალატის დაბრუნება დაბრუნდა ინტერტურულ მდგომარეობაში. მრავალჯერადი მარცვლები გადაეცათ 0.5- ს გარდა. XXX კორპუსები შეადგენდა 4 იძულებითი არჩევანის სასამართლო პროცესებს, რომელთაგან მხოლოდ ერთი ბერკეტი იქნა წარმოდგენილი (თითოეული ბერკეტისთვის 8 სასამართლოები, რანდომიზებული წყვილებისთვის), ცხოველების ნებართვა, რათა გაეცნონ უფრო მეტ მცირე ან მცირე ჯილდოს თითოეულ ბლოკში. ამას მოჰყვა 10 თავისუფალი არჩევანი, რომელიც ორივე ბერკეტს წარმოადგენდა და ცხოველმა აირჩია პატარა / გარკვეული ან დიდი / სარისკო ბერკეტი. ბრწყინვალე / სარისკო ბერკეტის დაჭერის შემდეგ 4 პელლეტის მოპოვების ალბათობა, ბლოკებში მერყეობდა: ეს იყო თავდაპირველად 100%, მაშინ 50%, 25% და 12.5%, შესაბამისად ყოველი მომდევნო ბლოკისთვის. ყოველი გამოკვლევის შესახებ დიდი ჯილდოს მიღების ალბათობა შედგენილია ალბათობის განაწილებაზე. ამ ალბათობის გამოყენება, დიდი / სარისკო ბერკეტების შერჩევა პირველ ორ ბლოკში სასარგებლო იქნება და უკანასკნელ ბლოკში არახელსაყრელია, ხოლო ვირთხებს შეუძლიათ მიიღონ საჭმელზე ჭურჭლის რაოდენობის ეკვივალენტური რაოდენობა, რომელიც შეადგენდა 25 ბლოკის დროს ან ბერკეტზე. აქედან გამომდინარე, ბოლო სამი საცდელი ბლოკის ამ ამოცანის შესარჩევად, უფრო დიდი ჯილდოს ვარიანტის შერჩევა მასში არსებულ "რისკზე" ახორციელებს, რომ არ მიუღია რაიმე ჯარიმა მოცემულ სასამართლო პროცესზე. ასევე შეინიშნება არჩევანის გაკეთება და მთლიანი ლოკომოტორული აქტივობა (photobeam breaks). Rats მომზადდა ამოცანა, სანამ, როგორც ჯგუფმა, ისინი (1) აირჩია დიდი / სარისკო ბერკეტი პირველი საცდელი ბლოკის დროს (100 ალბათობა) წარმატებული კვლევების მინიმუმ 80% და აჩვენებს სტაბილური საბაზისო დონის არჩევანი, შეფასებულია პროცედურის გამოყენებით, რომელიც აღწერილია Winstanley et al. (2005) და ქ. ონგე და ფლორსკო (2009). მოკლედ, სამი ზედიზედ სესიის მონაცემები განისაზღვრა განმეორებითი ზომების ANOVA- ს ფარგლებში ორი საგამომცემლო ფაქტორით (დღე და საცდელი ბლოკი). თუ ბლოკის ეფექტი მნიშვნელოვანი იყო p < 0.05 დონეზე, მაგრამ არ არსებობდა დღის ან დღე × საცდელი ბლოკის ურთიერთქმედების ძირითადი ეფექტი (p > 0.1 დონეზე), ცხოველებმა შეფასდა, რომ მიაღწიეს არჩევანის ქცევის სტაბილურ საბაზისო დონეს.
ფიგურა 1.
სამუშაო დიზაინი. ღირებულება / სარგებლიანობა, რომელიც უკავშირდება რეზისტენტობას ან ბერკეტს (A) და ფორმალური დისპეჩერიზაციის ამოცანის ერთჯერადად თავისუფალი არჩევანის (B) ფორმატს.
დაჯილდოვდა მასშტაბის დისკრიმინაციის ამოცანა.
როგორც ჩვენ გავაკეთეთ ადრე (Ghods-Sharifi et al., სამგზავრო და Floresco, 2009), ჩვენ განვსაზღვრათ, რომ თუ კონკრეტული მკურნალობის კონკრეტულად შემცირდა უპირატესობა დიდი / სარისკო ბერკეტი on probabilistic discounting ამოცანა, ცალკეული ჯგუფების ცხოველები მომზადებული და ტესტირება დაჯილდოვდა მასშტაბის დისკრიმინაციის ამოცანას, რათა დადგინდეს, იყო თუ არა ეს ეფექტი ორ ბერკეტთან დაკავშირებული ჯილდოს სიმდიდრის დისკრიმინაციის გამო. ამ ექსპერიმენტებში ვირთხები იყენებდნენ retractable ბერკეტების დაჭერას, როგორც ალბათობის დისკრედიტაციას, რის შემდეგაც მათ გადიოდნენ დისკრიმინაციის ამოცანებზე. აქ, ვირთაგვებმა აირჩია ერთი ბერკეტი, რომელიც გადაეცა ერთი ნალექი და სხვა, რომლითაც ოთხი მარცვალი იყო. ორივე მცირე და დიდი ჯილდოები გადაეგზავნა დაუყოვნებლივ ერთი პასუხი შემდეგნაირად 2011% ალბათობა. სხდომა შედგებოდა ოთხი ბლოკის გამოცდაზე, თითოეული ბლოკი, რომელიც მოიცავს 100 იძულებითი არჩევანს, რასაც მოჰყვა 2 თავისუფალი არჩევანი.
ოპერაცია.
ვირთაგვებში ოპერაცია ექვემდებარებოდა ოპერაციებს, როდესაც ჯგუფმა არჩევნების სტაბილური ნიმუშები 3 ზედიზედ დღის განმავლობაში გამოავლინა. სტაბილურობის კრიტერიუმის მიღწევის შემდეგ, ვირთხები უზრუნველყოფილი იყო საკვები ლიბითის, ხოლო მოგვიანებით, სტერეოტაქსიური ოპერაცია ჩაუტარდა. Rats იყო anesthetized ერთად 2 mg / კგ KETAMINE ჰიდროქლორიდი და 100 mg / kg xylazine და შემდგომში იმპლანტირებული ერთად ორმხრივი 7 ლიანდაგი უჟანგავი ფოლადის მეგზური cannulae შევიდა prelimbic რეგიონში მედიალური PFC (ბინა ქალა; anteroposterior, + 23 მმ, მედიალური გვერდითი, ± 3.4 მმ ბრეგმასაგან და დორსოვანტრალური, -0.7 მმ Dura). ოცდაათი ლიანდაგი obdurators, flush ბოლომდე სახელმძღვანელო cannulae, დარჩა ადგილზე სანამ infusions გაკეთდა. ვირთაგვებში მიეწოდათ მინიმუმ 2.8 დ. ამ აღდგენის პერიოდში ცხოველები ყოველ დღე მინიმუმ მინიმუმ მინიმუმ მინიმუმ მინიმუმ მინიმუმ მინიმუმ 7 წუთი და საკვები შეზღუდულია მათი თავისუფალი კვების წონის 5%. სხეულის წონა მუდმივად მონიტორინგს უწევდა ყოველდღიურ აღდგენას, რათა უზრუნველყოს წონის დაკარგვა ამ აღდგენის პერიოდში.
მიკროინფუზიის პროტოკოლი.
ქირურგიის აღდგენის შემდეგ, ვირთხები შემდგომში გადამუშავდა ანდა ალბათობით ანაზღაურებული ან ჯაჭვური დისკრიმინაციის ამოცანას მინიმუმ 5 D- მდე და სანამ ჯგუფმა, ისინი არჩევანის ქცევის სტაბილურ დონეს წარმოადგენდნენ. პირველი მიკროინფუზიის ტესტის დაწყებამდე 3 სთ-ში, obdurators ამოღებულ იქნა, ხოლო იმიტირებული საინფუზიო პროცედურა. უჟანგავი ინჟექტორი მოთავსდა გიდების კანზულაში, მინიმუმ 2 წთ, მაგრამ ინფუზია არ ჩატარებულა. ეს პროცედურა იკვებებოდა ვირთაგვების რუტინულ სიტუაციებში, რათა შეამცირონ სტრესის შემდგომი ტესტი დღის განმავლობაში. სტაბილური ფასდაკლებით გამოცხადების დღიდან ჯგუფმა მიიღო პირველი მიკროინფუზიის ტესტის დღე.
ყველა ექსპერიმენტისთვის გამოყენებული იქნა შიგა საგნების დიზაინი. გამოყენებული იქნა შემდეგი ნარკოტიკები: D1 ანტაგონისტი R - (+) - SCH23390 ჰიდროქლორიდი (1.0 μg, 0.1 μg; სიგმა- ალდრიხ), D2 ანტაგონისტური ეტიკლოპრიდის ჰიდროქლორიდი (1.0 μg, 0.1 μg; სიგმა- ალდრიხ), D1 რეცეპტორ აგონისტი SKF81297 (0.4 μg, ტოქსიკური ბიოინჟინერია) და მეორე აგონისტური კვინპიროლი (0.1 μg, 2 μg, სიგმა ალდრიხი). ყველა ნარკოტიკული ნივთიერება დაიშალა ფიზიოლოგიურ მე -3 მარილზე, ხსნარი, სანამ დაიშალა და დაცული იყო სინათლისგან. შერჩეული დოზები ყველგან კარგად არის დოკუმენტირებული როგორც ჩვენი ჯგუფის, ისე სხვების მიერ ქცევის წესით აქტიურ როლს, რომლებიც მიეკუთვნებიან ქცევას (Seamans et al., Ragozzino, Chudasama and Robbins, Floresco and Magyar, Floresco et al. ჰალუუკი და ფლორცკო, ლოუსი და სხვები, 10).
D1 და D2- ის ანტაგონისტების, აგონისტებისა და ხსნარის ინფუზიას მიეწოდა მედიკალური PFC- ში ორსულობის გზით მიკროსიპირების ტუმბოს მეშვეობით, რომელიც დაკავშირებულია PE მილაკების და 30 ლიანდაგიან კენუნულასთან, რომლითაც წინამძღვარმა 0.8 მმ უჯრედის ბოლოში, 0.5 μl / 75 s. ინჟექტორი კანნაულა დარჩა ადგილზე დამატებით 1 წუთი, რათა გავრცელდეს დიფუზია. თითოეული ვირთხა თავის სახლში გალიაში დარჩა კიდევ ერთი 10 წუთით ადრე ქცევითი ტესტირება.
ვირთხების ოთხი ცალკეული ჯგუფი გამოიყენებოდა ოთხივე ნაერთის (D1 ანტაგონისტი, D2 ანტაგონისტი, D1 აგონისტი, D2 აგონისტი) ეფექტის შესამოწმებლად. მკურნალობის რიგითობა (მარილიანი მარილი, დაბალი დოზა, მაღალი დოზა) გაუთანაბრდა ვირთხებს კონკრეტული სამკურნალო ჯგუფის შემადგენლობაში. პირველი ინფუზიის ტესტის დღის შემდეგ, ვირთხებმა მიიღეს საბაზისო ტრენინგის დღე (არ მოხდა ინფუზია). თუ რომელიმე ინდივიდუალური ვირთხისთვის ამ დღეს დიდი / რისკიანი ბერკეტის არჩევანი> 15% -ით გადაუხვია მისი პრეინფუზიის საწყისი მაჩვენებლიდან, ვირთხამ მიიღო დამატებითი ტრენინგი დღეში მეორე ინფუზიის ტესტამდე. მეორე დღეს ვირთხებმა მიიღეს მეორე უკუწონასწორებული ინფუზია, რასაც მოჰყვა კიდევ ერთი საწყისი დღე და ბოლოს უკანასკნელი ინფუზია.
ჰისტოლოგია.
ყველა ქცევის ტესტირების დასრულების შემდეგ, ვირთხები მოხდა ნახშირორჟანგის პალატაში. Brains ამოიღეს და დაფიქსირდა 4% ფორმალური გადაწყვეტა. ტვინი გაყინული და დაჭრილი იყო 50 μm სექციებში, სანამ დამონტაჟდება და კრაზული იისით. Placements დადასტურდა მითითებით Paxinos და Watson- ის ნეიროანათომური ატლასი (1998). მედიკამენტურ PFC- ში მისაღები ინფუზიების ადგილები წარმოდგენილია სურათი 2- ის მარჯვენა პანელში.
ფიგურა 2.
ჰისტოლოგია. რათ ტვინის კორონალური მონაკვეთების სქემატი, რომელიც აჩვენებს მედიკამენტურ PFC- ის როსტრალურ-კაუალურ სიხშირეს ყველა ვირთაგვებში.
Მონაცემთა ანალიზი.
დაინტერესების ძირითადი დამოკიდებული ღონისძიება იყო არჩევანის პროცენტი, რომელიც მიმართული იყო დიდი / სარისკო ბერკეტისკენ თავისუფალი არჩევანის ტესტების თითოეული ბლოკისთვის, რაც ითვალისწინებს საცდელ გამოტოვებებს. თითოეული ბლოკისთვის ეს გამოითვალეს დიდი / სარისკო ბერკეტის არჩევანის რაოდენობის დაყოფით წარმატებული ცდების საერთო რაოდენობაზე. თითოეული წამლის ჯგუფის არჩევანის მონაცემები გაანალიზდა საგნის ANOVA- ს ორმხრივი გამოყენებით, დაქვემდებარებული ფაქტორებით მკურნალობა (მარილიანი, დაბალი დოზა, მაღალი დოზა) და საცდელი ბლოკი (100, 50, 25, 12.5%). ბლოკის ძირითადი ეფექტი არჩევანის მონაცემებისთვის მნიშვნელოვანი იყო ფასდაკლების ყველა ექსპერიმენტში (p <0.05), რაც მიუთითებს იმაზე, რომ ვირთხებმა შეამცირეს დიდი / სარისკო ბერკეტის არჩევანი, რადგან დიდი ჯილდოს ალბათობა შეიცვალა ოთხი ბლოკის მასშტაბით. ეს ეფექტი აღარ იქნება ნახსენები. რეაგირების შეყოვნება, ლოკომოტორული აქტივობა (ფოტობეომის შესვენებები) და საცდელი გამოტოვების რაოდენობა გაანალიზდა ცალმხრივი ANOVA– ებით.
წინა სექციაახალი სექცია
შედეგები
ცხოველთა ოთხი ჯგუფი თავდაპირველად გაიარა ცალკე ექსპერიმენტებში და ოთხიდან ერთ-ერთმა ნარკოტიკულმა ჯგუფმა გამოყო. XXX და XXX ანტაგონისტების ექსპერიმენტებისათვის განკუთვნილი პირველი ორი ჯგუფი, საჭიროა საშუალოდ 16 d ტრენინგის ჩატარება სტაბილური არჩევანის შესრულებამდე და მიღებულ იქნა counterbalanced microinfusion ტესტების მიღებამდე. XXX და 1 ვირთაგების მეორე ორ ჯგუფს D2 და D28 აგონისტებისათვის საჭიროებენ საშუალოდ 14 D ტრენინგს სტაბილური არჩევანის შესრულებამდე. რეაგირების შეყოვნება, ლოკომოტორული და სასამართლო პროცესი უშედეგოდ მიღებული მონაცემების საფუძველზე ოთხივე ჯგუფისთვის წარმოდგენილია ცხრილი 14.
მაგიდა 1.
ლოკომოტივა, პროცედურა უმოქმედობა და რეაგირების შეყოვნება, რომელიც მიიღება მედიკამენტურ PFC- ზე შემდეგ სალიზინგო ან ნარკოტიკების ინფუზიას
D1 და D2 რეცეპტორების ანტაგონისტური და სტაბილური ფასდაკლებით
ბლოკადა
თავდაპირველად, 16 ვირთხა გაწვრთნილი იყო ამ ექსპერიმენტისთვის. ერთი ცხოველი გარდაიცვალა ოპერაციის დროს და სამი ადამიანის მონაცემები აღმოიფხვრა არასწორი განლაგების გამო, რის შედეგადაც საბოლოო n = 12 გაკეთდა. არჩევანის მონაცემების ანალიზით დადგინდა, რომ D1 ანტაგონისტის შიდა PFC ინფუზიებმა მოახდინა მკურნალობის მნიშვნელოვანი ძირითადი ეფექტი (F (23390) = 2,22, p = 3.26) მაგრამ არ არის მკურნალობა × ბლოკის ურთიერთქმედება (F (0.05) = 6,66, ნს). SCH0.92 (23390 მკგ) მაღალმა დოზამ მნიშვნელოვნად შეამცირა დიდი / სარისკო ბერკეტის უპირატესობა ამ უკანასკნელ სამ ბლოკში (p <1; ნახ. 0.05A), ხოლო დაბალი დოზა (3 მკგ) არ ქმნიდა საიმედო ცვლილებას არჩევანის ქცევაში. D0.1 ბლოკადას გავლენა არ მოუხდენია რეაგირების შეყოვნებაზე (F (1) = 2,22, ns), საცდელი გამოტოვებებზე (F (0.18) = 2,22, ns) ან ლოკომოტორულ რაოდენობაზე (F (0.54) = 2,22, ns) )
ფიგურა 3.
DA რეცეპტორების მანიპულაციების შედეგები მედიალურ PFC– ში ალბათურ დისკონტირებაზე. მონაცემები გამოსახულია დიდი / სარისკო ბერკეტის პროცენტული არჩევანის მიხედვით, თავისუფალი არჩევანის საცდელი პერიოდების მიხედვით, ალბათობის ბლოკის მიხედვით (x ღერძი). სიმბოლოები ნიშნავს საშუალო + SEM. ნაცრისფერი ვარსკვლავები აღნიშნავენ მნიშვნელოვან მთავარ ეფექტს (მარილიანი ხსნარი მაღალი დოზით, p <0.05). შავი ვარსკვლავები აღნიშნავენ მნიშვნელოვან სხვაობას (p <0.05) მკურნალობის პირობებს შორის განსაკუთრებული ალბათობის ბლოკის ძირითადი ეფექტის დროს. A, D1.0 ანტაგონისტის SCH1 23390 მკგ დოზის ინფუზიებმა დააჩქარა ალბათური დისკონტირება, რისკის შემცირება. B, ამის საპირისპიროდ, D1.0 ანტაგონისტის ეტიკლოპრიდის 2 მკგ დოზის ინფუზიამ შეამცირა ფასდაკლება და გაზარდა სარისკო არჩევანი. C, D1 აგონისტმა SKF81297 გამოიწვია სარისკო არჩევანის უმნიშვნელო, უმნიშვნელო ზრდა. D, D10 აგონისტის ქვინპიროლის 2 მკგ დოზით მიღებამ გააუქმა დისკონტირება, ამცირებს სარისკო არჩევანს საწყისი ბლოკის დროს და ზრდის არჩევანს საბოლოო ბლოკის დროს.
ბლოკადა
თავდაპირველად, 16 ვირთხა გაწვრთნილი იყო ამ ექსპერიმენტისთვის. ერთი ცხოველი გარდაიცვალა ოპერაციის დროს და სამი ადამიანის მონაცემები აღმოიფხვრა არასწორი განთავსების გამო, რის შედეგადაც საბოლოო n = 12. არჩევანის მონაცემების ანალიზმა ასევე გამოავლინა მკურნალობის მნიშვნელოვანი ძირითადი ეფექტი (F (2,22) = 3.76, p <0.05) მაგრამ არ არის მკურნალობა × ბლოკის ურთიერთქმედება (F (6,66) = 0.84, ნს). ამასთან, D1 რეცეპტორების ბლოკადის ეფექტისგან განსხვავებით, ეთიკლოპრიდის მაღალმა დოზამ მნიშვნელოვნად გაზარდა დიდი / სარისკო ბერკეტის უპირატესობა ყველა ბლოკში (p <1; ნახ. 0.05B), დაბალი დოზით (3 მკგ) ) არჩევანის ოდნავ, მაგრამ არაშესანიშნავ ზრდას. ეთიკლოპრიდს გავლენა არ მოუხდენია რეაგირების შეყოვნებაზე (F (0.1) = 2,22, ns), საცდელი გამოტოვებებზე (F (0.63) = 2,22, ns) ან ლოკომოტორულ რაოდენობაზე (F (1.45) = 2,22, ns) . ამრიგად, საშუალო PFC– ში D0.99 ან D1 რეცეპტორების ბლოკადამ თვისობრივად საწინააღმდეგო გავლენა მოახდინა ალბათურ დისკონტირებაზე. D2 რეცეპტორების აქტივობის შემცირებამ გაზარდა უფრო დიდი, გაურკვეველი ჯილდოების ფასდაკლებით, ხოლო D1 რეცეპტორების ანტაგონიზმმა შეამცირა ფასდაკლება, რაც აისახა, როგორც აშკარა შემცირება და რისკის შემცველობა, შესაბამისად
D1 და D2 რეცეპტორების სტიმულაცია და სტაბილური ფასდაკლება
DIMNUMX სტიმულირება
თავდაპირველად, ამ ექსპერიმენტისთვის მომზადდა 14 ვირთხები. ერთი ცხოველი გარდაიცვალა ქირურგიისა და ერთი ვირტის მონაცემების გამოკლებით, რადგან მისი საბაზისო არჩევანი მონაცემები 2 SD- ს დანარჩენი ჯგუფის შუაგულში იყო, რის შედეგადაც საბოლოო n = 12. D1 აგონისტი SKF81297- ის მედიცინის PFC- ის ადმინისტრირების შემდეგ ვირთაგვას გამოიმუშავებდა D1- ის ანტაგონისტის მიერ გამოხატული ეფექტის საპირისპიროდ, რაც აჩვენებს ზომიერ ზრდას დიდი / სარისკო ბერკეტისთვის, ამ ეფექტით უფრო დიდი რაოდენობით მკურნალობის შემდეგ ქვედა, 0.1 μg დოზა. მიუხედავად ამ ტენდენციისა, არჩევნების მონაცემების ანალიზმა არ გამოავლინა მკურნალობის მნიშვნელოვანი ეფექტი (F (2,22) = 2.05, NS) ან მკურნალობა × ბლოკ ინტერაქცია (F (6,66) = 0.10, ns; ნახაზი XXX), თუმცა პირდაპირი შედარებით დაბალი დოზითა და მარილიანი მკურნალობის პირობებში დაფიქსირდა ტენდენცია სტატისტიკური მნიშვნელობის მიმართ (p = 3). გარდა ამისა, არ ჰქონდა გავლენა პასუხი რეაგირება latencies (F (0.086) = 1, ns), საჩივრის უმოქმედობა (F (2,22) = 0.67, NS) ან ლოკომოტორული რიცხვი (F (2,22) = 0.06, NS).
DIMNUMX სტიმულირება
ამ ექსპერიმენტისთვის კიდევ ერთხელ გაიარეს 14 ვირთხა. მონაცემები ერთი ვირთხისგან გამოირიცხა, რადგან მისი საწყისი საწყისი მონაცემების მიხედვით, არ იყო მნიშვნელოვანი ფასდაკლებით ტრენინგის 34 დღის შემდეგ, ხოლო სხვა ვირთაგვასთან დაკავშირებული მონაცემები აღმოიფხვრა არაზუსტი განთავსების გამო, რის შედეგადაც საბოლოო იყო n 12 ამ ჯგუფში. D2 აგონისტის ქვინპიროლით მკურნალობამ გამოიწვია ისეთი არჩევანი, რომელიც უნიკალური იყო, თუ შედარებული იყო DA რეცეპტორის ანტაგონისტის ან D1 აგონისტის მიერ გამოწვეულთან. არჩევანის მონაცემების ანალიზმა გამოავლინა მკურნალობის მნიშვნელოვანი ძირითადი ეფექტი (F (2,22) = 0.05, ns), მაგრამ ადგილი ჰქონდა მნიშვნელოვან მკურნალობას × ბლოკის ურთიერთქმედებას (F (6,66) = 2.33, p <0.05, Dunnett's p <0.05). მარტივი ძირითადი ეფექტების ანალიზმა შემდგომ აჩვენა, რომ, ვინაიდან ქვინპიროლის დაბალი დოზა (1 მკგ) გავლენას არ ახდენდა არჩევანზე, მაღალმა დოზამ (10 მკგ) წარმოშვა დისკონტირების მრუდის მკვეთრად "გაბრტყელება". კერძოდ, ამ დოზამ მნიშვნელოვნად (p <0.05) შეამცირა მსხვილი / სარისკო ბერკეტის არჩევანი თავდაპირველ 100% ბლოკში, მაგრამ მნიშვნელოვნად გაზარდა სარისკო არჩევანი ბოლო ბლოკის დროს (12.5%) მარილიან ინფუზიებთან მიმართებაში (ნახ. 3D). უფრო მეტიც, მარილიანი ხსნარის ან კვინპიროლის 1.0 მკგ დოზის მიღების შემდეგ, ვირთხებმა აჩვენეს დიდი / სარისკო ვარიანტის მნიშვნელოვანი დისკონტირება, რადგან უფრო მეტი ჯილდოს მიღების შანსები შემცირდა სხდომაზე (p <0.005). ამის საპირისპიროდ, ამ ვარიანტის არჩევანის წილი მნიშვნელოვნად არ შეცვლილა ოთხივე ბლოკში 10 მკგ ქვინპიროლით მკურნალობის შემდეგ (p> 0.25). კვინპიროლს გავლენა არ მოუხდენია საცდელ გამოტოვებებზე (F (2,22) = 0.84, ns) ან ლოკომოტორულ რაოდენობაზე (F (2,22) = 1.72, ns), თუმცა მაღალმა დოზამ მნიშვნელოვნად გაზარდა არჩევანის შეყოვნება ოთხ ბლოკში (F ( 2,22) = 3.54, p <0.05 და Dunnett, p <0.05; ცხრილი 1).
Win-stay / დაკარგვის-ცვლა ანალიზი
შერჩევითი D1 ან D2 რეცეპტორების აგონისტების ან ანტაგონისტის ინფუზიებმა მედიალურ PFC– ში გამოიწვია მკაფიო გავლენა გადაწყვეტილების მიღების პროცესზე. დამატებითი ინფორმაციის მისაღებად, თუ როგორ იმოქმედა ეს მკურნალობა არჩევანის ნიმუშზე და ფასდაკლებით გამოწვეული ცვლილებები, ჩვენ ჩავატარეთ არჩევანის მონაცემების დამატებითი ანალიზი. კონკრეტულად, ჩვენ ჩავატარეთ არჩევანი არჩევანის მიხედვით, რათა დავადგინოთ, მოხდა თუ არა ქცევაში ცვლილებები გამოწვეული რისკის შემცველი ბერკეტის არჩევის ალბათობაში უფრო დიდი ჯილდოს მიღების შემდეგ (მოგება-დარჩენის შესრულება) ან უარყოფითი უკუკავშირის მგრძნობელობის შეცვლა (დაკარგვა-ცვლა შესრულება) (Bari et al., 2009; Stopper and Floresco, 2011). ცხოველების არჩევანი დავალების დროს გაანალიზდა თითოეული წინა თავისუფალი არჩევანის (ჯილდოს ან არაჯილდოების) ტესტის შედეგების შესაბამისად და გამოხატეს თანაფარდობით. მოგება-დარჩენის საცდელების პროპორცია გამოითვლება რამდენჯერმე აირჩია ვირთხამ დიდი / სარისკო ბერკეტი წინა საცდელი სარისკო ვარიანტის არჩევისა და დიდი ჯილდოს (მოგების) მიღების შემდეგ, გაყოფილი თავისუფალი არჩევანის საერთო რაოდენობაზე ცდები, რომელშიც ვირთხამ უფრო მეტი ჯილდო მიიღო. პირიქით, წაგების ცვლის შესრულება გამოითვალეს რამდენჯერმე ვირთხებმა გადაინაცვლეს არჩევანს მცირე / გარკვეულ ბერკეტზე წინა საცდელი სარისკო ვარიანტის არჩევის შემდეგ და არ დააჯილდოვეს (დანაკარგი), გაყოფილი თავისუფალი არჩევანის მთლიანი რაოდენობაზე რის შედეგადაც ხდება ზარალი.
ამოცანათა ალბათობის გამო, ოთხი ექსპერიმენტის ფარგლებში სულ მცირე 4-5 შემთხვევები იყო, როდესაც ინდივიდუალური ცხოველი არც დიდ / სარისკო ბერკეტს არ შეარჩია (შესაბამისად, ვერ შეძლო "დარჩენა" ან "გადატვირთვა" ან დაკარგვა) ან ვერ მიიღეს დიდი ჯილდო ყველა დროს გარკვეული ალბათობა ბლოკი (განსაკუთრებით უკანასკნელი ორი ბლოკები). ამრიგად, ამ შემთხვევებში ამ კოეფიციენტებში განზომილებაში გამოყენებული განზომილება იქნებოდა ნულოვანი მინიმუმ ერთი ბლოკისთვის, რომლითაც მოგვყავდა ამ მონაცემთა ბლოკ-ბლოკ-ანალიზის ჩატარება. იმისათვის, რომ გადავლახოთ, ოთხი ბლოკის მასშტაბით ჩატარდა ანალიზი, რადგან ჩვენ გავაკეთეთ ადრე (Stopper and Floresco, 2011). მოგება-ყოფნის შესრულების ცვლილება გამოყენებულ იქნა როგორც გავლენის ზოგადი მაჩვენებელი, რომ დიდი, სარისკო ჯილდოების მოპოვება მომდევნო არჩევანის ქცევა იყო, ხოლო დაკარგვა-ცვლაში შესრულებულ ცვლილებებში უარყოფითი უკუკავშირის სენსიტიურობის მაჩვენებელია მთელი ტესტის განმავლობაში სხდომა.
იმის გათვალისწინებით, რომ ოთხივე ნაერთიდან გამომდინარე, მკაფიო გავლენა მოახდინა არჩევანის ქცევაზე, ჩვენ განსაკუთრებით დაინტერესებული ვიყავით თითოეული ნაერთის ეფექტების შედარებას მარილიან დამუშავებასთან შედარებით. ამ ანალიზისთვის ჩვენ გამოვიყენეთ მიღებული მონაცემები მკურნალობის შემდეგ თითოეული წამლის ყველაზე ეფექტური დოზებით და შესაბამისი სატრანსპორტო საშუალებების ინექციით (SKF81297– ისთვის, ჩვენ გამოვიყენეთ მკურნალობის შემდეგ მიღებული მონაცემები ქვედა, 0.1 მკგ დოზით). მოგება-დარჩენისა და წაგების ცვლაში ჩატარებული ტესტების ანალიზმა გამოავლინა საცდელი ტიპის მნიშვნელოვანი ურთიერთქმედება (win-stay vs დაკარგვა-ცვლა) × მკურნალობა (ფიზიოლოგიური ხსნარი vs პრეპარატი) × რეცეპტორი (D1 vs D2) × წამლის ტიპი (ანტაგონისტი აგონისტის წინააღმდეგ ) (F (1,44) = 11.92, p <0.05; ნახ .4, ცხრილი 2). როგორც დაფიქსირდა საერთო არჩევანის ქცევის ანალიზის დროს, ამ ოთხმხრივ ურთიერთქმედებას განაპირობებს ის ფაქტი, რომ თითოეულმა პრეპარატმა მკაფიო გავლენა მოახდინა მოგების დარჩენის / წაგების ცვლის ტენდენციებზე. რაც შეეხება მოგება-დარჩენის მაჩვენებელს, კონტროლის პირობებში, ვირთაგვებმა გამოავლინეს ძლიერი ტენდენცია (80-დან 90% -მდე) შეარჩიონ სარისკო ბერკეტი წინა ტესტზე ამ ბერკეტის არჩევისა და ჯილდოს მიღების შემდეგ, როგორც ეს ადრე დავინახეთ (Stopper and Floresco , 2011). და პირიქით, ცხოველები მცირე / გარკვეულ ბერკეტზე გადადიოდნენ "დაკარგვის" შემდეგ, დიდი / რისკიანი ბერკეტის არჩევის შემდეგ ამ ცდების 25-30% -ზე კონტროლის პირობებში.
ფიგურა 4.
PFC DA რეცეპტორების მანიპულაციების გავლენა მოგება-ყოფნის (ნაცრისფერი ბარები) და დაკარგვის ცვლაზე (თეთრი ბარები) ტენდენციებზე. სიწმინდე და შედარებითი მიზნებისათვის მონაცემები აქ წარმოდგენილია ნარკოტიკებისა და მარილების მკურნალობისას მიღებული სხვაობის კოეფიციენტებში განსხვავებულობის თვალსაზრისით (დადებით ღირებულებებში მიუთითებს გაზრდილი თანაფარდობა, ნეგატიური ღირებულებები, ინფლაციის კონტროლთან დაკავშირებული პრეპარატების შემცირების შემდეგ). მთლიანი ანალიზის დროს გამოყენებული მწვავე მონაცემები, რომელთაგან მიღებული ფასეულობების მიღება წარმოდგენილია ცხრილი 2. Win-stay კოეფიციენტები ინდექსი ტესტების პროპორციით, რისთვისაც ვირთხებმა დიდი / სარისკო ბერკეტი აირჩია წინა სასამართლო პროცესზე უფრო დიდი ჯილდოს მიღების შემდეგ. Lose-shift კოეფიციენტები ინდექსი იმ ტესტების პროპორციით, რომელთათვისაც ვირთხებმა გადაარჩინეს მცირე / გარკვეული ბერკეტი მსხვილი / სარისკო ბერკეტების უპირობო არჩევანით. ვარსკვლავები აღინიშნება მნიშვნელოვან განსხვავებაზე შარდისაგან 0.05 დონეზე. ns, არ არის მნიშვნელოვანი.
მაგიდა 2.
ვირთაგვას / წვდომის კოეფიციენტებში ვირთხების ვირთხების ალბათობა, რომლებიც ასრულებენ პრეპარატის დისბალანსებს და შეჰყავთ მარილის საინფუზიო და D1 და D2 ანტაგონისტების ან აგონისტების მაქსიმალური ან ეფექტური დოზა
ოთხმხრივი ურთიერთქმედების მარტივი ძირითადი ეფექტების ანალიზმა აჩვენა, რომ D1 ანტაგონისტი SCH23390 გავლენას არ ახდენს win-stay შესრულებაზე, მაგრამ მნიშვნელოვნად ზრდის წაგების ცვლის ტენდენციებს (Dunnett, p <0.05), რაც მიანიშნებს, რომ ამ მკურნალობის შედეგად გამოწვეული სარისკო არჩევანის შემცირება შეიძლება ნაწილობრივ განპირობებული იყოს უარყოფითი უკუკავშირისადმი მგრძნობელობის გაზრდით (მაგ., ჯილდოს გამოტოვება). ამის საპირისპიროდ, ეთიკლოპრიდით D2 ბლოკადა (1 მკგ) მნიშვნელოვნად გაზრდიდა სარისკო ვარიანტის არჩევის ალბათობას "გამარჯვების" შემდეგ (p <0.05), ხოლო დაკარგვის ცვლის ტენდენციების არასასურველი შემცირება. ამრიგად, D2 ბლოკადით გამოწვეული სარისკო არჩევანის ზრდა, პირველ რიგში, უკავშირდება შემდგომი არჩევანის საფუძველზე დიდი ჯილდოს მიღების გაძლიერებულ გავლენას.
D1 აგონისტმა SKF81297 (0.1 მკგ) მნიშვნელოვნად გაზარდა მოგება-დარჩენის მაჩვენებელი მარილწყალთან შედარებით (p <0.05), მაგრამ ასევე გააჩნდა SCH23390- ის საპირისპირო ეფექტი, რაც ამცირებს დიდი / რისკიანი ბერკეტიდან ზარალის დაკარგვის შემდეგ გადასვლის ტენდენციას. . ამის საპირისპიროდ, ქვინპიროლს (0.05 მკგ) ჰქონდა D10 აგონისტის საპირისპირო ეფექტი გამარჯვების შენარჩუნების ტენდენციებზე, რაც მნიშვნელოვნად ამცირებს დიდი / სარისკო ბერკეტის არჩევის ალბათობას "გამარჯვების" შემდეგ (p <1), რაც გულისხმობს მიღების მგრძნობელობის შემცირებას უფრო დიდი, მაგრამ გაურკვეველი ჯილდოების. ამ მკურნალობამ მნიშვნელოვანი გავლენა არ მოახდინა დაკარგვის ყოფნის კოეფიციენტებზე. ეს დასკვნები მიუთითებს, რომ D0.05 და D1 რეცეპტორების მოდულაცია იწვევს არჩევანის შესრულების დიფერენცირებულ ცვლილებებს, რომლებიც, როგორც ჩანს, ხასიათდება მკაფიო ჯილდოს ან უარყოფითი უკუკავშირის მგრძნობელობის გავლენის მკაფიო ცვლილებით.
დააჯილდოვა მაგნიტუდის დისკრიმინაცია
D1 რეცეპტორების ბლოკადა ან D2 რეცეპტორების სტიმულაცია შეამცირა უპირატესობა დისკონტირების ამოცანების ზოგიერთი საცდელი ბლოკის დროს. შეაფასოს თუ არა ეს ეფექტი ზოგადი ხასიათის დარღვევასთან დაკავშირებით სხვადასხვა მაგნიტუდის ჯილდოს შორის დისკრიმინაციისას, ჩვენ ჩაატარეს კიდევ ერთი ექსპერიმენტი, რომელშიც ვირთხების ცალკეული ჯგუფები გაწვრთნილი იყო მარტივი ამოცანით. Rats აირჩია შორის ორი ბერკეტები, რომ მიწოდება ან ერთი ან ოთხი მარცვლები, როგორც ერთად 100% ალბათობა. თხუთმეტი ვირთხები მომზადდა 11 d ამ ამოცანამდე, სანამ მიიღებდნენ SCH23390 (1 μg) ან კვინპიროლი (10 μg) და შაქრის მაღალი დოზების კონცენტრაციულ მიკროფუზიებს. ერთი ცხოველის მონაცემები ამოიღეს არასწორი განლაგების გამო, რის შედეგადაც XXX- ის საბოლოო ნება შკრიმლის ჯგუფში SCH6 ჯგუფში და 23390- ში.
ბლოკადა
მარილიანი ინფუზიის შემდეგ, ვირთაგვებმა გამოიჩინეს ძალიან დიდი კომპენსაცია უფრო დიდი ჯილდოს მიმართ, ამ ვარიანტის შერჩევა კვლევების თითქმის 100% –ზე (ნახ. 5 ა). SCH23390 (1 მკგ) ინფუზიების შემდეგ, უპირატესობა შეიცვალა ოთხი ნალექის ვარიანტის მიმართ (F (1,5) = 1.72, ns). არჩევანისგან განსხვავებით, ჩვენ ვნახეთ პასუხის შეფერხების მცირედი ზრდა D1 ბლოკადის შემდეგ (ფიზიოლოგიური ხსნარი = 0.81 ± 0.1 წმ, SCH23390 = 0.98 ± 0.1 წმ; F (1,5) = 7.18, p <0.05). ლოკომოტორული აქტივობა (F (1,5) = 4.86, ns) და საცდელი გამოტოვება (F (1,5) = 1.0, ns) გავლენას არ ახდენს SCH23390. ამრიგად, მიუხედავად იმისა, რომ SCH23390 ამ დოზით მიღებამ შეამცირა უფრო დიდი ჯილდოს ოფციონის არჩევანი ალბათური დისკონტირების დავალების დროს, როგორც ჩანს, ეს ეფექტი არ არის დაკავშირებული უფრო დიდი ჯილდოს სუბიექტური ღირებულების ზოგადი შემცირებით.
ფიგურა 5.
DA რეცეპტორების მოდულაციის ეფექტი მედიალური PFC- ში ჯილდოს დისკრიმინაციის შესახებ. Rats მომზადდა აირჩიოს შორის ბერკეტები, რომ მიწოდება ან ოთხი ან ერთი pellet ჯილდო დაუყოვნებლივ მას შემდეგ, რაც ერთი პრეს ერთად 100% ალბათობა. A, D1 ბლოკადა (SCH23390, 1 μg) არ იყო მნიშვნელოვნად შეუშალოს უპირატესობა უფრო დიდი ოთხი ნალექის ჯილდოს უფასო შერჩევის პროცესის დროს, ვიდრე შეზავების მკურნალობა. B, D2 რეცეპტორების სტიმულაცია (quinpirole, 10 μg) ასევე არ შეცვალა დიდი ჯილდო.
D2 რეცეპტორების სტიმულაცია
არჩევანის მსგავსი პროფილი დაფიქსირდა ვირთხებზე, რომლებიც იღებდნენ ქვინპიროლის მაღალ დოზას (10 მკგ) მედიალურ PFC– ში. ისევ და ისევ, ვირთაგვებმა შეარჩიეს ოთხი პეტლეტის ვარიანტი მარილიანი ინფუზიის შემდეგ თავისუფალი არჩევანის თითქმის ყველა კვლევაში. ეს უპირატესობა არ შეცვლილა D2 რეცეპტორების სტიმულირებით (F (1,6) = 0.53, ns; ნახ. 5B). ქვინპიროლს ასევე მნიშვნელოვანი გავლენა არ მოუხდენია ლატენტებზე, გადაადგილებაზე ან გამოტოვებებზე (ყველა F სიდიდე <1.76, ნს). გაითვალისწინეთ, რომ ანალოგიურმა სამკურნალო საშუალებებმა შეამცირა დიდი ჯილდოს არჩევა ალბათური ფასდაკლებით დავალების შესახებ პირველი, 100% ალბათობის ბლოკის დროს (ნახ. 3 ბ). ამ განსხვავების შესაძლო ახსნაა ის, რომ განსხვავებით ჯილდოს დისკრიმინაციაზე გაწვრთნილი ვირთხებისგან, ფასდაკლებით დაკავებულებზე გაწვრთნილებმა შეიტყვეს, რომ დიდი / სარისკო ვარიანტის ფარდობითი სარგებლობა სესიის განმავლობაში იკლებს. ამრიგად, დიდი ჯილდოს ოფციონის ფარდობითი მნიშვნელობის მათი წარმოდგენა უფრო ლაბილური იქნება, ვიდრე უფრო მარტივი დავალებისთვის გაწვრთნილი ვირთხებისა და, შესაბამისად, უფრო მგრძნობიარეა დარღვევისთვის. ერთობლივად, ამ ექსპერიმენტის შედეგებმა აჩვენა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ D1 რეცეპტორების ბლოკადა და D2 რეცეპტორების სტიმულირება მნიშვნელოვნად ცვლის არჩევანს მცირე, გარკვეულ და დიდ, ალბათურ ჯილდოებს შორის, როგორც ჩანს, ეს შედეგები არ შეიძლება განპირობებული იყოს დისკრიმინაციის უნარის ფუნდამენტურ დარღვევებზე. უფრო დიდ და მცირე ჯილდოს შორის.
დისკუსია
აქვე აღვნიშნავთ, რომ მედიკამენტურ PFC- ში და D1 რეცეპტორებს კრიტიკულ გავლენას ახდენენ გავლენას შორის გარკვეული ჯილდოს მქონე probabilistic- ს შორის. ამასთანავე, თითოეული ამ რეცეპტორის აქტივობის შემცირება ან აქტივობა განსხვავებული და ზოგჯერ საპირისპირო ცვლილებებით იცვლება, ვარაუდობენ, რომ თითოეული მათგანი გამოირჩევა მკაფიო, მაგრამ ამგვარი გადაწყვეტილების მიღების პროცესში მულტიმეტიკული კონტროლი.
D1 / D2 რეცეპტორის ბლოკადის ეფექტები
ჩვენი ცოდნა, ეს არის პირველი დემონსტრაცია, რომ ბლოკადის D1 ან D2 რეცეპტორების მედიალური PFC იწვევს წინააღმდეგობა ეფექტი ქცევის. ამ ტიპის წინა კვლევებმა გამოავლინეს ანალოგიურად, მაგრამ არა განსხვავებული ანტაგონიზმი არღვევს ფუნქციებს, როგორიცაა ყურადღება ან სამუშაო მეხსიერება (უილიამსი და გოლდმან-რაკიჩი, სემაონები და სხვ., გრანინი და სხვები, 1) ან ორივე რეცეპტორები ითანამშრომლებენ კონდიცირებადი დანაწევრებისგან განცალკევებით ან მიკერძოებულ ქცევისგან (Ragozzino, Floresco and Magyar, 2). ჩვენი დასკვნები, რომ SCH1995 და eticlopride გამოწვეული საპირისპირო ეფექტი არჩევანი ვარაუდობს, რომ ნორმალური გადაწყვეტილების მიღების დამოკიდებულია კრიტერიუმური ბალანსი შუბლის lobe D1998 და D2000 რეცეპტორების საქმიანობა, და რომ შეცვლის ამ ბალანსის იწვევს dissociable ცვლილებები არჩევანის გარკვეული / გაურკვეველი ჯილდოები.
PFC D1 ბლოკადა შემცირდა უპირატესობა დიდი / სარისკო ვარიანტის დოზაზე დამოკიდებული გზით, ყველაზე მნიშვნელოვანია ბოლო სამი ალბათობის ბლოკის დროს. SCH23390 გაიზარდა სტაბილური ფასდაკლებით, რომელიც შეესაბამება ამ ნაერთების ეფექტურობას სისტემურად (ქ. ონგე და ფლორცო, 2009). საინტერესოა, რომ ადამიანთა სუბიექტებზე გადამდები გადამდები დაავადებების შემცირება თიროზის შემცირებით შეიძლება გამოიწვიოს უფრო კონსერვატიული და ღარიბი ხარისხის გადაწყვეტილების მიღება კემბრიჯის სათამაშო სამუშაოზე (McLean et al., 2004). ჩვენი შედეგები ვარაუდობენ, რომ ეს ეფექტი შეიძლება ნაწილობრივ შეამციროთ შემცირებული prefrontal D1 აქტივაციით. არჩევანი-ის მიერ შერჩეულმა ანალიზმა კიდევ უფრო დაამტკიცა, რომ რისკიანი ვარიანტის შემცირებული უპირატესობა უკავშირდება გაზრდილი ტენდენციებს, რათა აირჩიონ მცირედი / გარკვეული ვარიანტი, რომელიც არაზღაურებს სარისკო არჩევანს, მიუთითებს იმაზე, რომ გადაწყვეტილების მიღების ეფექტი შეიძლება იყოს შედეგი მგრძნობელობა ნეგატიურ გამოხმაურებაზე. ანალოგიურად, წინამორბედზე ან წინა კინტულაში ბლოკადის დიაპაზონი ამცირებს უპირატესობას უფრო დიდი ჯილდოსთვის, როდესაც ისინი დაგვიანებულია (Loos et al., 1) ან დაკავშირებულია უფრო მეტი ძალისხმევით (Schweimer and Hauber, 2010). კოლექტიურად, ეს დასკვნები მიუთითებს, რომ PFC D2006 სიგნალი ახდენს გავლენას ხარჯების / სარგებლის შეფასების ღრმა გავლენაზე, რაც ხელს შეუწყობს ხარჯების დაძლევას, რაც შეიძლება დიდხანს დაჯილდოვდეს გრძელვადიანი მიღწევების მაქსიმალურად გაზრდის მიზნით.
განსხვავებით, PFC D2 რეცეპტორების ბლოკადა გაიზარდა უპირატესობა მსხვილ / სარისკო ვარიანტზე, რომელიც შეუმცირდა არჩევანის გადახედვისას, როგორც ჯილდო ალბათობა შემცირდა სესიაზე. აღსანიშნავია, რომ ეს ეფექტი გულისხმობს იმას, რომ PFC- ის ინაქტივაცია გამოიწვია მსგავსი ამოცანების პირობებში (St. Onge and Floresco, 2010). თუმცა, ჩვენ არ გვჯერა, რომ ეს ასახავს ზოგადი ზრდის "რისკის" ქცევას. პირიქით, ჩვენი წინა დასკვნები გვაფიქრებინებს, რომ მედიკამენტ PFC ასრულებს გადამწყვეტ როლს მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ქცევის კორექციის ცვლილებების შესაბამისად. წინამდებარე შედეგები ავრცელებს აქედან, რომ გამოვლენილია, რომ D2 რეცეპტორები მნიშვნელოვან წვლილს შეიტანენ PFC- ის რეგულირებაში გადაწყვეტილების მიღების ამ ასპექტში. ეს აშკარა ზრდა სარისკო არჩევნებში უფრო მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე უფრო მაღალი ტენდენცია გამოირჩეოდა რისკის ვარიანტის შესარჩევად, რის შედეგადაც დიდი ჯილდო მიიღო წინა სასამართლო პროცესზე. ამდენად, იმის ნაცვლად, რომ ინტეგრირება ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ უფრო დიდი ჯილდოს მოპოვება შეეძლო მრავალჯერადი სასამართლო პროცესის განმავლობაში, D2 ბლოკადამ გამოიწვია უფრო დიდი ჯილდოს მიღება შემდგომი არჩევანის მიმართულებით უფრო დიდი და უფრო დაუყოვნებლივი გავლენის მოხდენის მიზნით. ეს ითვალისწინებს ბოლო დროს ჩატარებულ კვლევას ადამიანებში, რომელშიც D2 ანტაგონისმა გაიზარდა ორივე არჩევანი უმაღლესი ჯილდოების ალბათობით და შესაბამისი ცვლილებები საწარმოო PFC- ის აქტივობაში (Jocham et al., 2011). კოლექტიურად, ეს დასკვნები აჩვენებს, რომ PFC D1 და D2 რეცეპტორები ქმნიან მკაფიო, მაგრამ დამატებით წვლილს გადაწყვეტილების მიღებაში. D1 რეცეპტორების საქმიანობა ხელს უწყობს უფრო დიდი, მაგრამ გაურკვეველი ან უფრო ძვირადღირებული ჯილდოს არჩევანს, მაშინ როდესაც D2 რეცეპტორები შეამცირებს დაუყოვნებლივ გავლენას, რომ უფრო დიდი, ალბათობით მიღებული ჯილდოები არჩევანის კომპენსაციას ახდენენ, ხელს უწყობს გრძელვადიანი ქცევის კორექციის შესაძლებლობას, როდესაც ამ ჯილდოს მოპოვების ალბათობა ცვლილებები.
D1 / D2 რეცეპტორების სტიმულირების ეფექტები
D1 რეცეპტორების აგონისტის SKF81297- ის ინტრა-PFC ინფუზიები დოზების შიგნით წარმოქმნილ დიფერენციალურ ეფექტებს აჩვენა, რომ სხვა ფორმების შემეცნების (ყურადღების, სამუშაო მეხსიერების) გამოვლენას არ სცილდება სარისკო არჩევანი, მიუხედავად იმისა, რომ ეს მკურნალობა ოდნავ გაიზარდა უპირატესობა დიდი / სარისკო ბერკეტი, ყველაზე დაბალი დოზით. ამ ნულოვანი ეფექტის ინტერპრეტაცია სიფრთხილით უნდა იქნეს მიჩნეული, რადგან ეს არა-ერთმოტონური დოზა / რეაგირების ეფექტები გვიჩვენებს, რომ SKF81297 შეიძლება ჰქონდეს ეფექტური დოზების დიაპაზონი, რომელიც უფრო ვიწროა, ვიდრე ეს შეიძლება იყოს სხვა შემეცნებითი ფუნქციებისათვის. უფრო მეტიც, 0.1 μg დოზა მნიშვნელოვნად შეცვალა არჩევანის ნიმუში, გაიზარდა გამარჯვების ყოფნა შესრულება და შემცირდა დაკარგვა-ცვლა ტენდენციები, სადაც ვირთხები უფრო აირჩიონ დიდი / სარისკო ბერკეტი შემდეგ ორივე ჯილდოები და ჯილდო უმოქმედობის. მიუხედავად ამისა, ის ფაქტი, რომ SKF81297- ის დოზების გაზრდა მნიშვნელოვნად არ შეცვლილა არჩევანს მიუთითებს, რომ PFC D1 რეცეპტორების სუპრამომული სტიმულაცია მნიშვნელოვნად არ ერევა რისკისა და ჯილდოების შესახებ გადაწყვეტილების მიღებაში. ამის საპირისპიროდ, მსგავსი მკურნალობის შემცირება უფრო დიდი, დაგვიანებული ჯილდოების (Loos et al., 2010) შემცირების არჩევანს, რომელიც უზრუნველყოფს შემდგომ მხარდაჭერას, რომ სხვადასხვა სახის ღირებულება / სარგებელი გადაწყვეტილების მიღება შეიძლება ფსიქოლოგიურად დისოცირებული.
D2 აგონისტური quinpirole გამოწვეული ჭეშმარიტი "გაუფასურების" გადაწყვეტილების მიღებისას, სავარაუდოდ flattening discounting მრუდი, ერთად rats აჩვენებს არ discernable ფასდაკლებით ცვლილებების ჯილდოს ალბათობა. ოთხ პელლეტის ვარიანტის არჩევანი შემცირდა 100% ბლოკში (როდესაც ეს იყო ყველაზე ხელსაყრელი), მაგრამ გაიზარდა 12.5% ბლოკში (როდესაც ის ნაკლებად სასარგებლოა). D2 სტიმულაციის შემდეგ, მსხვილ / სარისკო არჩევანითა მთლიანი პროპორციამ არ შეცვალა მარილიანი (~ 73%) შედარებით, მაგრამ ცხოველები სრულიად შეუსაბამო იყვნენ ცვლილებებზე ამ ალბათობაში. ამრიგად, გადაჭარბებული D2 რეცეპტორების გააქტიურება მკაცრად ჩარეული იქნა არჩევანის შეცვლის შესაძლებლობით, როგორც ჩანს, ვირთაგვებზე გამოყოფა უფრო მარტივ ალტერნატიულ სტრატეგიას ბლოკებში, ხოლო მსხვილ / სარისკო ბერკეტზე. ეს დასკვნა, ეტიკლოპრიდის ეფექტებთან ერთად, ვარაუდობს, რომ მედიკამენტურ PFC- ში არსებულ D2- ის (ვიდრე D1) რეცეპტორული ტონის შედარების დონე კრიტიკულ გავლენას ახდენს გადაწყვეტილების მიღების ამ ასპექტზე და ამ აქტივობის გაზრდა ან შემცირება ხელს უშლის შესრულებას.
კვინპიროლის მიერ წარმოქმნილი არახელსაყრელი შერჩევის ნიმუში აწუხებს საოცარ მსგავსებას, რომელიც ხელს შეუწყობს საკვებითა მოტივაციის შემცირებას გრძელვადიანი უფასო კვების საშუალებით (St. Onge and Floresco, 2009). ეს დასკვნები მიგვანიშნებს, რომ მიაჩნიათ, რომ მათ შეიძლება დაკავშირებული იყოს მოვლენები. სინამდვილეში, ცვლილებები მედიკამენტურ PFC DA efflux შემოთავაზებულ იქნა, რათა განისაზღვროს განზოგადებული საკვები ჯილდო ან სტიმული მოტივაციური სიგნალი (Ahn და Phillips, Winstanley et al., 1999). ამრიგად, დროთა განმავლობაში მიღებული ჯილდოების ცვლილება შეიძლება მხედველობაში მიიღონ PFC- ზე შესაბამისი მერყევი DA დონის დონეზე, რაც შეიძლება გამოყენებულ იქნას D2 რეცეპტორებზე მოქმედებების დროს, შეიძლება გამოყენებულ იქნეს დროთა განმავლობაში მიღებული შედეგების ცვლილების შესამცირებლად და ცვლილებების განხორციელებაში არჩევანის კომპენსაცია. აქედან გამომდინარე, რომ წყალდიდობა D2 რეცეპტორებს შეუძლიათ ჩაშლას ეს დინამიური სიგნალი, რაც საბოლოო ჯამში საბოლოო შედეგს შეძლებდა.
PFC D1 და D2 რეცეპტორების Dissociable წვლილი რისკის დაფუძნებული გადაწყვეტილების მიღებისას
კითხვა რჩება, თუ რატომ უნდა მოხდეს D1- ის ან D2 რეცეპტორების ბლოკადა, რათა თავიდან იქნას აცილებული სარისკო არჩევანის ეფექტიანი ეფექტი, იმის გათვალისწინებით, რომ ენდოგენური DA ააქტიურებს ორივე რეცეპტორს. თანამედროვე თეორია, თუ როგორ აისახება ეს რეცეპტორები დიფერენციულად გავლენას ახდენს PFC- ის ნერვული ქსელის აქტივობამ ამ საკითხის წვდომის უზრუნველსაყოფად (Durstewitz et al., Seamans and Yang, 2000). D1 რეცეპტორები შემოთავაზებულია სუსტი შეღავათების გავლენის შესამცირებლად, ქსელის აქტივობის სტაბილიზაციისთვის, ისე, რომ ერთი წარმომადგენლობა დომინირებს PFC გამომავალზე. გარდა ამისა, D2 აქტივობას ანიჭებს ინჰიბიტორულ გავლენას, რომელიც საშუალებას აძლევს PFC- ს ნერვულ ანსამბლებს, განახორციელონ სხვადასხვა სტიმულაციები / წარმომადგენლობები, ამ ქსელების განთავსება უფრო ლაბირინურ მდგომარეობაში, რაც შეიძლება.
აქ გამოყენებული სტაბილურობის დისკონქსაციის ფუნქციის სხვადასხვა ფაზის დროს ცხოველები გარკვეულ წერტილებში უნდა შეინარჩუნონ (ალბათობის ბლოკში) ან შეცვალონ (ბლოკებში) დიდი / სარისკო ვარიანტის შედარებით ღირებულების მათი წარმომადგენლობა. აქედან გამომდინარე, აქ აღწერილია D1 / D2 ანტაგონისტური დაპირისპირების ეფექტი, შეიძლება აისახოს ამ რეცეპტორების დიფერენციალური წვლილი ამოცანის ცალკეულ ფაზებზე. D1 აქტივობამ შესაძლოა გააძლიეროს კონკრეტული ბლოკის რისკის ქვეშ მყოფის შესაბამისი გრძელვადიანი ღირებულების წარმომადგენლობა, შეინარჩუნოს არჩევანი მიკერძოება, მაშინაც კი, როდესაც სარისკო არჩევანია უპირატესობა მიანიჭოს უარის თქმას ("თვალი პრიზზე"). ამ რეცეპტორების ბლოკირება ცხოველებზე უფრო მგრძნობიარე აღმოჩნდება, რათა უარი ეთქვა უგუნურებისთვის (ანუ ზრდის გადაადგილების ტენდენციების გაზრდა) და შემცირდეს სარისკო არჩევანი. პირიქით, როგორც დიდი / სარისკო ვარიანტის გამო, ნაკლებია ჯილდოები ბლოკის მასშტაბით, D2 რეცეპტორები (შესაძლოა სხვადასხვა ნეირონურ პოპულაციაში) შეიძლება ხელი შეუწყოს მოდიფიკაციებს ღირებულების წარმომადგენლობებში. ამგვარად, მათი საქმიანობა ამცირებდა ამ წარმომადგენლების განახლებას და შესაბამისი ცვლილებების შეტანას. ეს მოდელი ასევე ნაწილობრივ შეიძლება ითვალისწინებდეს D1 და D2 რეცეპტორების აქტივობის გაზრდის ეფექტს, რაც, სავარაუდოდ, მსხვილი / რისკის ვარიანტის უფრო მდგრადი არჩევანის ანუ "ჰიპერფლექსიური" მდგომარეობის გამოწვევას გამოიწვევს. ამდენად, ჩვენი დასკვნები გვიჩვენებს, რომ PFC DA ტონი იღებს კრიტიკულ და კომპლექსურ წვლილს რისკის / ჯილდოს გადაწყვეტილებებზე. D1 / D2 რეცეპტორულ აქტივობას შორის მშვიდი ბალანსით, Mesocortical DA- ს შეუძლია შეცვალოს ღირებულება / სარგებელი გადაწყვეტილებები სხვადასხვა მასშტაბის და გაურკვევლობის ვარიანტებს შორის, რაც ხელს უწყობს მიმდინარე ხელსაყრელი გარემოებების გამოყენებას ან უფრო ხელსაყრელ პირობებს, როდესაც პირობები შეიცვლება.
სქოლიოები
ეს ნამუშევარი მხარი დაუჭირა ჯანდაცვის კანადის ინსტიტუტის კანონს (MOP 89861) SBFSBF- სთვის არის მაიკლ სმიტის ჯანდაცვის კვლევის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი და JRSO არის სტიპენდიები მიმღები მეცნიერებისა და საინჟინრო კვლევითი საბჭოს კანადასა და მაიკლ სმიტის ფონდის ჯანმრთელობის კვლევა.
კორესპონდენცია უნდა მიმართა დოქტორ სტან ბ. ფლორცკოს, ფსიქოლოგიისა და ტვინის კვლევის ცენტრის, ბრიტანეთის კოლუმბიის უნივერსიტეტის, ვესუვევის უნივერსიტეტს, ვანკუვერში, BC V2136T XXXXXX, [ელ.ფოსტით დაცულია]
საავტორო უფლებები © 2013 ავტორთაგან XX-2011 / 0270-6474 $ 11 / 318625
ლიტერატურა
1. ↵
1. Ahn S,
2. ფილიპსი AG
(1999) Dopaminergic correlates სენსორული სპეციფიკური satiety წელს მედიალური prefrontal ქერქის და ბირთვი accumbens of Rat. J ნეიროსიკი: RC19, (29-XX).
აბსტრაქტი / უფასო სრული ტექსტი
2. ↵
1. ბარდეგეტი,
2. დეპენბრუკი M,
3. Downs N,
4. ქულები M,
5. მწვანე ლ
(2009) Dopamine modulates ძალისხმევის საფუძველზე გადაწყვეტილების მიღების rats. Behav Neurosci 123: 242-251.
CrossRefMedline
3. ↵
1. ბარი,
2. Eagle DM,
3. მარ AC,
4. რობინსონი ES,
5. რობინსი TW
(2009) ნორადრენალინის, დოპამინის და სეროტონინის უკმარისობის გამოვლენილი ვირუსების შეჩერებადი მოქმედების შეჩერებაზე. ფსიქოფარმაკოლოგია 205-273.
CrossRefMedline
4. ↵
1. კარდინალ RN,
2. როგორები
(2005) ბირთვების დაზიანების გავლენა მცირე გრანულს შორის შერჩეული ბირთვისა და ვირთხებში დიდ გაურკვეველ ჯილდებს შორის. BMC Neurosci 6: 37.
CrossRefMedline
5. ↵
1. კარდინალ RN,
2. რობინსი TW,
3. ევერიტი BJ
(2000) დ-ამფეტამინის, ქლორდიაზეპექსდის, ალფა-ფუფპენთჰიქსლის და ქცევის მანიპულაციების გავლენა სიგნალების დანიშვნაზე და სიგნალის გადადებაზე. ფსიქოფარმაკოლოგია 152-362.
CrossRefMedline
6. ↵
1. ჩუდასამა ი,
2. რობინსი TW
(2004) Dopaminergic მოდულაცია ვიზუალური ყურადღება და სამუშაო მეხსიერების rodent prefrontal ქერქის. ნეიროფსიქოფარმაკოლოგია 29-1628.
CrossRefMedline
7. ↵
1. ბიძაშვილები MS,
2. Wei W,
3. სალამინ ჯ
(1994) პრეპარატის ფარმაკოლოგიური დახასიათება შემანარჩუნებელი ბაქტერიების / კვების არჩევის პროცედურის შესახებ: დოპამინის ანტაგონისტის, ქოლინომიტური, სედატიური და სტიმულანტიური პრეპარატების ეფექტები. ფსიქოფარმაკოლოგია 116-529.
CrossRefMedline
8. ↵
1. Denk F,
2. უოლტონი მე,
3. ჯენინგსი KA,
4. Sharp T,
5. Rushworth MF,
6. Bannerman DM
(2005) სეროტონინისა და დოპამინის სისტემების დიფერენციალური ჩართულობა ხარჯების ანაზღაურების შესახებ გადაწყვეტილების მიღებაში დაგვიანებით ან ძალისხმევით. ფსიქოფარმაკოლოგია 179-587.
CrossRefMedline
9. ↵
1. Durstewitz D,
2. Seamans JK,
3. სეჯნოვსკის ტ
(2000) სამუშაო მეხსიერების Neurocomputational მოდელები. ნეიტროს ნეიროსიკი (Suppl): 3-1184.
CrossRefMedline
10. ↵
1. Floresco SB,
2. მაგარი ო
(2006) მამოძრავებელი დოპამინი აღმასრულებელი ფუნქციების მოდულაცია: სამუშაო მეხსიერების მიღმა. ფსიქოფარმაკოლოგია 188-567.
CrossRefMedline
11. ↵
1. Floresco SB,
2. უელანი ჯ
(2009) Perturbations სხვადასხვა ფორმით ღირებულება / სარგებელი გადაწყვეტილების მიღების გამოწვეული განმეორებითი amphetamine ექსპოზიციის. ფსიქოფარმაკოლოგია 205-189.
CrossRefMedline
12. ↵
1. Floresco SB,
2. Magyar O,
3. Ghods-Sharifi S,
4. Vexelman C,
5. Tse MT
(2006) მრავალჯერადი დოპამინის რეცეპტორების ქვეტექსები მედიკამენტური ფრონტენტალური ქერქის ზრდის რეგულირებაზე რეგულირება. ნეიროფსიქოფარმაკოლოგია 31-297.
CrossRefMedline
13. ↵
1. Floresco SB,
2. Tse MT,
3. Ghods-Sharifi S
(2008) Dopaminergic და glutamatergic რეგულირების ძალისხმევა და დაგვიანებით გადაწყვეტილების მიღების გადაწყვეტილება. ნეიროფსიქოფარმაკოლოგია 33-1966.
CrossRefMedline
14. ↵
1. Floresco SB,
2. St Onge JR,
3. Ghods-Sharifi S,
4. Winstanley CA
(2008b) Cortico-limbic- სტრიტალური სქემები, რომლებიც ახორციელებენ ხარჯების დადებითი გადაწყვეტილების მიღების სხვადასხვა ფორმას. Cogn Affect Behav Neurosci 8: 375-389.
CrossRefMedline
15. ↵
1. Ghods-Sharifi S,
2. St Onge JR,
3. Floresco SB
(2009) Basolateral amygdala მიერ ფუნდამენტური წვლილი გადაწყვეტილების მიღების სხვადასხვა ფორმებზე. J ნეიროსიკი 29: 5251-5259.
აბსტრაქტი / უფასო სრული ტექსტი
16. ↵
1. გრანონი S,
2. Passetti F,
3. თომას KL,
4. Dalley JW,
5. Everitt BJ,
6. რობინსი TW
(2000) გაძლიერებული და გაუარესებული ყურადღებიანი პრეპარატები D1 დოპინამერიკულ რეცეპტორთა აგენტობის შემდეგ რათ პრეფრონტალური ქერქის სახით. J ნეიროსიკი 20: 1208-1215.
აბსტრაქტი / უფასო სრული ტექსტი
17. ↵
1. Haluk DM,
2. Floresco SB
(2009) Ventral striatal dopamine მოდულაცია სხვადასხვა ფორმების ქცევითი მოქნილობა. ნეიროფსიქოფარმაკოლოგია 34-2041.
CrossRefMedline
18. ↵
1. Hutton SB,
2. მერფი FC,
3. ჯოისი EM,
4. როჯერსი RD,
5. კუტბერტ I,
6. ბარნსი TR,
7. McKenna PJ,
8. საჰაკანი BJ,
9. რობინსი TW
(2002) გადაწყვეტილება მიღების დეფიციტი პაციენტებში პირველი ეპიზოდი და ქრონიკული შიზოფრენია. Schizophr Res 55: 249-257.
CrossRefMedline
19. ↵
1. ჯოჩა გ,
2. Klein TA,
3. Ullsperger M
(2011) Dopamine- შუამავლებმა გაძლიერების სწავლის სიგნალები შრატში და ventromedial prefrontal ქერქის underlie ღირებულება დაფუძნებული არჩევანი. J ნეიროსიკი 31: 1606-1613.
აბსტრაქტი / უფასო სრული ტექსტი
20. ↵
1. Loos M,
2. Pattij T,
3. ჯანსენ MC,
4. Counotte DS,
5. Schoffelmeer,
6. სმიტი AB,
7. Spijker S,
8. ვან გაალენი MM
(2010) დოპამინის რეცეპტორი D1 / D5 გენეტიკური გამოხატულება მედიალური prefrontal ქერქის პროგნოზირების იმპულსური არჩევანი ვირთხებში. Cereb Cortex 20: 1064-1070.
აბსტრაქტი / უფასო სრული ტექსტი
21. ↵
1. McLean A,
2. რუბინსცტეინი JS,
3. რობინსი TW,
4. საჰაკანი BJ
(2004) ეფექტი ტროცინის შემცირება ნორმალურ ჯანმრთელ მოხალისეებში: გავლენა unipolar დეპრესია. ფსიქოფარმაკოლოგია 171-286.
CrossRefMedline
22. ↵
1. პააგანაბარრა ია,
2. გარსია-სანჩესი C,
3. ლებარია გ,
4. პასკუალ-Sedano B,
5. ჯერონელ A,
6. კულიეევსკი ჯ
(2007) პარკინსონის დაავადების გადაწყვეტილებების მიღების და კოგნიტური დარღვევების კონტროლირებადი კვლევა. Mov Disord 22: 1430–1435.
CrossRefMedline
23. ↵
1. Paxinos G,
2. უოტსონ კ
(1998) Rat ტვინის სტერეოტაქსიური კოორდინატები (აკადემიური, San Diego), ედ 4.
24. ↵
1. რაგოზჟინო მე
(2002) დოპამინის D (1) რეცეპტორების ბლოკადა პრეკლიმალურ-ინფილტრაბიურ ადგილებში ქცევითი მოქნილობის შესახებ. ვისწავლოთ მემორიალი: 9-18.
აბსტრაქტი / უფასო სრული ტექსტი
25. ↵
1. როჯერსი RD,
2. Everitt BJ,
3. ბალდჩჩინო A,
4. Blackshaw AJ,
5. Swainson R,
6. Wynne K,
7. ბეიკერი NB,
8. ჰანტერი J,
9. კერტი ტ,
10. წიგნი E,
11. ლონდონის M,
12. დეაკინ ჯეფ,
13. საჰაკანი BJ,
14. რობინსი TW
(1999) ქრონიკული ამფეტამინის დამამცირებელი მოპყრობის გადაწყვეტილების მიღების დეციდირებადი დეფიციტი, ოპიატარური დამნაშავეები, პრეფრონტალური ქერქის ფოკუსური დაზიანების მქონე პაციენტები და ტრიპტოფანჰიანი ნორმალური მოხალისეები: მონომინამიური მექანიზმების მტკიცებულებები. ნეიროფსიქოფარმაკოლოგია 20-322.
CrossRefMedline
26. ↵
1. შვეიმერ ჯ,
2. ჰაუბერ უ
(2006) Dopamine D1 რეცეპტორები წინა cingulate ქერქის არეგულირებს ძალისხმევას გადაწყვეტილების მიღების გადაწყვეტილება. ვისწავლოთ მემორიალი: 13-777.
აბსტრაქტი / უფასო სრული ტექსტი
27. ↵
1. შვეიმერ ჯ,
2. Saft S,
3. ჰაუბერ უ
(2005) კეტექოლამინის ნეიროტრანსმიმირების ჩართვა რატი წინა კინგუალობაში ძალისხმევასთან დაკავშირებული გადაწყვეტილების მიღებაში. Behav Neurosci 119: 1687-1692.
CrossRefMedline
28. ↵
1. Seamans JK,
2. Yang CR
(2004) დოპამინის მოდულაციის ძირითადი მახასიათებლები და მექანიზმები პრეფრონტულ კორტზე. პროგ-ნეირობიოვი: 74-1.
CrossRefMedline
29. ↵
1. Seamans JK,
2. Floresco SB,
3. ფილიპსი AG
(1998) Hippocampal-prefrontal კორტიკალური სქემების D1 რეცეპტორების მოდულაცია სივრცული მეხსიერების ინტეგრირება აღმასრულებელ ფუნქციებთან ვირთაგვებში. J ნეიროსიკი 18: 1613-1621.
აბსტრაქტი / უფასო სრული ტექსტი
30. ↵
1. St Onge JR,
2. Floresco SB
(2009) დოპინერმანური მოდულაცია რისკის დაფუძნებული გადაწყვეტილების მიღებისას. ნეიროფსიქოფარმაკოლოგია 34-681.
CrossRefMedline
31. ↵
1. St Onge JR,
2. Chiu YC,
3. Floresco SB
(2010) დოპინამერგიული მანიპულაციების დიფერენციალური ეფექტები სარისკო არჩევანის შესახებ. ფსიქოფარმაკოლოგია 211-209.
CrossRefMedline
32. ↵
1. St Onge JR,
2. Floresco SB
(2010) პრეფრონტალური კორტიკალური წვლილი რისკის დაფუძნებული გადაწყვეტილების მიღებისას. Cereb Cortex 20: 1816-1828.
აბსტრაქტი / უფასო სრული ტექსტი
33. ↵
1. Stopper CM,
2. Floresco SB
(2011) ბირთვების წონასწორობა და მისი სუბრეგიონები რისკზე დაფუძნებული გადაწყვეტილების მიღების სხვადასხვა ასპექტებს. Cogn Affect Behav Neurosci 11: 97-112.
CrossRefMedline
34. ↵
1. ვან გაალენი MM,
2. ვან კოტენი რ,
3. Schoffelmeer,
4. ვანდერსჩურენი LJ
(2006) დოპინამერგიული ნეიროტრანსმიმის კრიტიკული ჩართულობა იმპულსური გადაწყვეტილების მიღებაში. ბიოლოგიური ფსიქიატრია 60: 66-73.
CrossRefMedline
35. ↵
1. უილიამსი GV,
2. გოლდმან-რაკიკ PS
(1995) მეხსიერების დარგების მოდულაცია დოპამინის მიერ D1 რეცეპტორებით prefrontal cortex. ბუნება 376: 572-575.
CrossRefMedline
36. ↵
1. Winstanley CA,
2. თეობოლდ დე,
3. Dalley JW,
4. რობინსი TW
(2005) ურთიერთქმედება სეროტონინსა და დოპამინს შორის ვირთაგვების იმპულსური კონტროლის დროს: თერაპიული შედეგები იმპულსური კონტროლის დარღვევებისთვის. ნეიროფსიქოფარმაკოლოგია 30-669.
მედლაინი
37. ↵
1. Winstanley CA,
2. თეობოლდ დე,
3. Dalley JW,
4. კარდინალ RN,
5. რობინსი TW
(2006) ორჯერადი დისოციაცია შორის მედიალური prefrontal და ორბიფროტალური ქერქის იმპულსური არჩევანის სეროტონურ და დოფამინერგული მოდულაციას შორის. Cereb Cortex 16: 106-114.
აბსტრაქტი / უფასო სრული ტექსტი