J Neurosci ។ 2011 ខែមិថុនា 8;31(23):8625-33។
ផ្លូវ Onge JR, Abhari H, Floresco SB ។
ប្រភព
នាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យា និងមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវខួរក្បាល សាកលវិទ្យាល័យ British Columbia ទីក្រុង Vancouver ទីក្រុង British Columbia V6T 1Z4 ប្រទេសកាណាដា
អរូបី
ជម្រើសរវាងរង្វាន់ជាក់លាក់ និងមិនច្បាស់លាស់នៃទំហំផ្សេងគ្នាត្រូវបានស្នើឡើងដើម្បីសម្របសម្រួលដោយទាំង lobes ផ្នែកខាងមុខ និងប្រព័ន្ធ mesocorticolimbic dopamine (DA) ។ នៅក្នុងសត្វកណ្តុរ ឧបាយកលជាប្រព័ន្ធនៃសកម្មភាព DA ឬភាពអសកម្មនៃ Cortex ខាងមុខ medial (PFC) រំខានដល់ការសម្រេចចិត្តអំពីហានិភ័យ និងរង្វាន់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនច្បាស់ទេថាតើការបញ្ជូន PFC DA រួមចំណែកដល់ដំណើរការទាំងនេះយ៉ាងដូចម្តេច។ យើងបានដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយពិនិត្យមើលផលប៉ះពាល់នៃឧបាយកលឱសថសាស្ត្រនៃអ្នកទទួល D1 និង D2 នៅក្នុង PFC កម្រិតមធ្យម (prelimbic) លើជម្រើសរវាងរង្វាន់តូច ជាក់លាក់ និងធំ ប៉ុន្តែប្រូបាប៊ីលីតេ។ សត្វកណ្ដុរត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃដែលទំនងជាមួយ ដែលដងថ្លឹងមួយបានចែកចាយគ្រាប់មួយជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ 100% ហើយមួយទៀតបានចែកចាយគ្រាប់ចំនួន 100 ប៉ុន្តែប្រូបាប៊ីលីតេនៃការទទួលបានរង្វាន់បានថយចុះនៅទូទាំងប្លុកនៃការសាកល្បង (50, 25, 12.5, 1%) ។ ការទប់ស្កាត់ D23390 (SCH2) នៅក្នុង PFC medial បានកាត់បន្ថយចំណូលចិត្តសម្រាប់ជម្រើសធំ/ប្រថុយប្រថាន។ ផ្ទុយទៅវិញ ការទប់ស្កាត់ D1 (eticlopride) បានកាត់បន្ថយការបញ្ចុះតម្លៃដែលអាចកើតមាន និងបង្កើនជម្រើសប្រថុយប្រថាន។ D81297 agonist SKF2 បណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងតិចតួច និងមិនសំខាន់នៅក្នុងចំណូលចិត្តសម្រាប់ដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការជំរុញការទទួល DXNUMX (quinpirole) បណ្តាលឱ្យមានការថយចុះពិតប្រាកដក្នុងការសម្រេចចិត្ត ដោយធ្វើឱ្យខ្សែកោងនៃការបញ្ចុះតម្លៃ និងជម្រើសលំអៀងនៅឆ្ងាយពី ឬឆ្ពោះទៅរកជម្រើសប្រថុយប្រថាន នៅពេលដែលវាមានអត្ថប្រយោជន៍ច្រើន ឬតិចរៀងៗខ្លួន។ ការរកឃើញទាំងនេះបង្ហាញថាអ្នកទទួល PFC D1 និង D2 ធ្វើឱ្យមានការបែកបាក់គ្នា ប៉ុន្តែអាចបំពេញបន្ថែមបាន ការរួមចំណែកដល់ការវិនិច្ឆ័យហានិភ័យ/រង្វាន់។ តាមរយៈការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពដ៏ល្អរវាងសកម្មភាពអ្នកទទួល D1/D2 DA អាចជួយកែលម្អការវិនិច្ឆ័យទាំងនេះ ដោយលើកកម្ពស់ការកេងប្រវ័ញ្ចនៃកាលៈទេសៈអំណោយផលនាពេលបច្ចុប្បន្ន ឬការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញកាន់តែច្រើននៅពេលដែលលក្ខខណ្ឌផ្លាស់ប្តូរ។
សេចក្តីផ្តើម
ភាពខុសប្រក្រតីនៃប្រព័ន្ធ mesocorticolimbic dopamine (DA) ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងឱនភាពយ៉ាងជ្រាលជ្រៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងជំងឺផ្លូវចិត្តមួយចំនួន។ ទាំងនេះរួមមានបុគ្គលដែលមានជំងឺវិកលចរិក (Hutton et al., 2002), ជំងឺផាកឃីនសុន (Pagonabarraga et al., 2007) និងការញៀនដោយសារធាតុរំញោច (Rogers et al., 1999)។ គំរូសត្វនៃការសម្រេចចិត្តបានបង្ហាញឱ្យឃើញថា ការរៀបចំនៃការបញ្ជូន DA អាចផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនូវជម្រើសរវាងតូច ងាយស្រួលក្នុងការទទួលបានរង្វាន់ និងរង្វាន់ធំ ប៉ុន្តែមានតម្លៃថ្លៃជាង។ ការទប់ស្កាត់ជាប្រព័ន្ធនៃអ្នកទទួល D1 ឬ D2 កាត់បន្ថយការពេញចិត្តក្នុងការរង់ចាំយូរជាងនេះ ឬធ្វើការកាន់តែខ្លាំងដើម្បីទទួលបានរង្វាន់ធំជាងនេះ ខណៈដែលការបង្កើនការបញ្ជូន DA បញ្ចេញឥទ្ធិពលឌីផេរ៉ង់ស្យែលលើការខិតខំប្រឹងប្រែង ឬការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើការពន្យាពេល បង្កើន ឬបន្ថយចំណូលចិត្តសម្រាប់រង្វាន់ធំដែលមកជាមួយ ការចំណាយកាន់តែច្រើន (Cousins et al., 1994; Cardinal et al., 2000; Denk et al., 2005; van Gaalen et al., 2006; Floresco et al., 2008a; Bardgett et al., 2009)។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ នៅពេលដែលសត្វកណ្តុរជ្រើសរើសរវាងតូច ជាក់លាក់ និងធំ ប៉ុន្តែរង្វាន់ប្រថុយប្រថានលើកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃដែលទំនង ការគ្រប់គ្រងជាប្រព័ន្ធនៃអ្នកប្រឆាំង D1 ឬ D2 កាត់បន្ថយចំណូលចិត្តសម្រាប់ជម្រើសហានិភ័យធំ។ (St. Onge and Floresco, 2009)។ ផ្ទុយទៅវិញ D1 ឬ D2 agonists លំអៀងជម្រើសឆ្ពោះទៅរកជម្រើសហានិភ័យធំ. ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតំបន់ខួរក្បាលជាច្រើនត្រូវបានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងការវិនិច្ឆ័យហានិភ័យ/រង្វាន់ (ឧទាហរណ៍ lobes frontal, ventral striatum, amygdala) (Floresco et al., 2008b) តំបន់ស្ថានីយដែល DA អាចនឹងមានឥទ្ធិពលលើដំណើរការទាំងនេះនៅតែមិនច្បាស់លាស់។ .
DA កែប្រែមុខងារយល់ដឹងជាច្រើនដែលសម្របសម្រួលដោយតំបន់ផ្សេងៗគ្នានៃ Cortex ខាងមុខ (PFC) ដូចជាភាពបត់បែននៃអាកប្បកិរិយា ការចងចាំការងារ និងដំណើរការយកចិត្តទុកដាក់ (Williams and Goldman-Rakic, 1995; Granon et al., 2000; Chudasama and Robbins, 2004; Floresco et al., 2006), ជាញឹកញាប់នៅក្នុងខ្សែកោងរាង "បញ្ច្រាស U" ដែលសកម្មភាព DA តិចពេក ឬច្រើនពេកធ្វើឱ្យខូចមុខងារប្រតិបត្តិមួយចំនួន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការសិក្សាប្រៀបធៀបមួយចំនួនដែលស៊ើបអង្កេតលើការរួមចំណែកនៃការបញ្ជូន PFC DA ទៅនឹងទម្រង់ផ្សេងៗនៃការសម្រេចចិត្តចំណាយ/អត្ថប្រយោជន៍។. ការកាត់បន្ថយសកម្មភាព DA នៅក្នុង cingulate ខាងមុខផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើការខិតខំប្រឹងប្រែង ( Schweimer et al., 2005; Schweimer and Hauber, 2006) ចំណែកឯការទប់ស្កាត់ ឬការរំញោចនៃ medial PFC D1 receptors កាត់បន្ថយចំណូលចិត្តសម្រាប់រង្វាន់ធំ និងពន្យាពេល (Loos et al., 2010 et al. ) គួរកត់សម្គាល់ថាមិនមានការសិក្សាស្រាវជ្រាវលើការរួមចំណែករបស់អ្នកទទួល PFC DA ផ្សេងៗគ្នាចំពោះការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើហានិភ័យនោះទេ។
ការងារថ្មីៗនេះបានកំណត់ PFC បឋមជាតំបន់សំខាន់ក្នុងការសម្រុះសម្រួលនៃការបញ្ចុះតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេ ចំណែកឯសកម្មភាពនៅក្នុងអនុតំបន់ផ្សេងទៀត (ផ្នែកខាងមុខ cingulate, orbitofrontal, insular) ហាក់ដូចជាមិនរួមចំណែកដល់ឥរិយាបថនេះទេ (St. Onge and Floresco, 2010)។ ភាពអសកម្មនៃ PFC medial បង្កើនចំណូលចិត្តសម្រាប់រង្វាន់ធំជាង និងប្រូបាប៊ីលីតេ នៅពេលដែលហាងឆេងនៃការទទួលបានវាថយចុះក្នុងវគ្គមួយ ប៉ុន្តែមានការថយចុះជម្រើសនៅពេលដែលប្រូបាប៊ីលីតេនៃរង្វាន់កើនឡើងក្នុងវគ្គមួយ។ លទ្ធផលនៃការសិក្សានេះបាននាំឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថា PFC កណ្តាលបម្រើដើម្បីរួមបញ្ចូលព័ត៌មានអំពីការផ្លាស់ប្តូរប្រូបាប៊ីលីតេនៃរង្វាន់ដើម្បីធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពតំណាងតម្លៃដែលជួយសម្រួលដល់ការធ្វើការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពជាងមុន។ ដោយទទួលបានតួនាទីសំខាន់ដែល mesocortical DA ដើរតួក្នុងទម្រង់នៃការយល់ដឹងផ្សេងទៀត (Floresco and Magyar, 2006) ការសិក្សាបច្ចុប្បន្នបានស៊ើបអង្កេតការរួមចំណែកនៃសកម្មភាពទទួល D1/D2 ជាមុនចំពោះការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើហានិភ័យ ដោយប្រើកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃដែលទំនង។
សំភារៈនិងវិធីសាស្រ្ត
សត្វ។
កណ្តុរឈ្មោល Long-Evans (មន្ទីរពិសោធន៍ Charles River) ដែលមានទម្ងន់ 275-300 ក្រាម នៅដើមដំបូងនៃការបណ្តុះបណ្តាលអាកប្បកិរិយាត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការពិសោធន៍។ នៅពេលមកដល់ សត្វកណ្ដុរត្រូវបានផ្តល់ពេល 1 សប្តាហ៍ដើម្បីសម្របខ្លួនទៅនឹងអាណានិគម ហើយអាហារត្រូវបានដាក់កម្រិតត្រឹម 85-90% នៃទម្ងន់នៃការបំបៅដោយសេរីរបស់ពួកគេសម្រាប់រយៈពេលមួយសប្តាហ៍បន្ថែមមុនពេលការបណ្តុះបណ្តាលអាកប្បកិរិយា។ សត្វកណ្ដុរត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិចូលប្រើប្រាស់ទឹកក្នុងរយៈពេលនៃការពិសោធន៍។ ការផ្តល់ចំណីបានកើតឡើងនៅក្នុងទ្រុងផ្ទះរបស់សត្វកណ្ដុរនៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃពិសោធន៍ ហើយទម្ងន់រាងកាយត្រូវបានត្រួតពិនិត្យជារៀងរាល់ថ្ងៃ ដើម្បីធានាបាននូវការស្រកទម្ងន់ជាលំដាប់កំឡុងពេលដាក់កម្រិតអាហារ និងការថែទាំ ឬការឡើងទម្ងន់សម្រាប់ការពិសោធន៍ដែលនៅសល់។ ការធ្វើតេស្តទាំងអស់គឺស្របតាមក្រុមប្រឹក្សាថែទាំសត្វកាណាដា និងគណៈកម្មាធិការថែទាំសត្វនៃសាកលវិទ្យាល័យ British Columbia ។
ឧបករណ៍។
ការធ្វើតេស្តឥរិយាបថត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងបន្ទប់ប្រតិបត្តិការចំនួន 12 (30.5 × 24 × 21 សង់ទីម៉ែត្រ; Med Associates) ដែលរុំព័ទ្ធក្នុងប្រអប់កាត់បន្ថយសំឡេង ដែលនីមួយៗបំពាក់ដោយកង្ហារសម្រាប់ផ្តល់ខ្យល់ចេញចូល និងដើម្បីបិទបាំងសំឡេងរំខានខាងក្រៅ។ បន្ទប់នីមួយៗត្រូវបានបំពាក់ដោយដងថ្លឹងដែលអាចដកបានពីរ ដែលមួយស្ថិតនៅផ្នែកនីមួយៗនៃបង្កាន់ដៃអាហារកណ្តាល ដែលការបំពេញបន្ថែមអាហារ (45 mg; Bio-Serv) ត្រូវបានចែកចាយតាមរយៈម៉ាស៊ីនចែកចាយគ្រាប់។ បន្ទប់ត្រូវបានបំភ្លឺដោយអំពូលផ្ទះ 100 mA ដែលមានទីតាំងនៅកណ្តាលខាងលើនៃជញ្ជាំងទល់មុខ levers ។ កាំរស្មីអ៊ីនហ្វ្រារ៉េដចំនួនបួនត្រូវបានម៉ោននៅសងខាងនៃបន្ទប់នីមួយៗ។ សកម្មភាព Locomotor ត្រូវបានធ្វើលិបិក្រមដោយចំនួននៃការបំបែក photobeam ដែលបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលវគ្គមួយ។ ទិន្នន័យពិសោធន៍ទាំងអស់ត្រូវបានកត់ត្រាដោយកុំព្យូទ័រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ IBM ដែលភ្ជាប់ទៅអង្គជំនុំជម្រះតាមរយៈចំណុចប្រទាក់មួយ។
ការហ្វឹកហាត់ចុច Lever ។
ពិធីការបណ្តុះបណ្តាលដំបូងរបស់យើងគឺដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងរបស់ St. Onge និង Floresco (2009) ដូចដែលបានកែសម្រួលពី Cardinal et al ។ (២០០០)។ នៅថ្ងៃមុនការប៉ះពាល់បន្ទប់ដំបូងរបស់ពួកវា សត្វកណ្ដុរត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ស្ករ ∼2000 គ្រាប់ក្នុងទ្រុងផ្ទះរបស់ពួកគេ។ នៅថ្ងៃដំបូងនៃការហ្វឹកហាត់ គ្រាប់ 25-2 ត្រូវបានបញ្ជូនទៅក្នុងពែងអាហារ ហើយគ្រាប់ដែលកំទេចត្រូវបានដាក់នៅលើដងថ្លឹង មុនពេលសត្វត្រូវបានដាក់ក្នុងបន្ទប់។ សត្វកណ្ដុរត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលជាលើកដំបូងនៅក្រោមតារាងសមាមាត្រថេរ 3 ទៅនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការចុច 1 ក្នុងរយៈពេល 60 នាទី ជាលើកដំបូងសម្រាប់ដងថ្លឹងមួយ ហើយបន្ទាប់មកធ្វើម្តងទៀតសម្រាប់ដងថ្លឹងផ្សេងទៀត (មានតុល្យភាពឆ្វេង/ស្តាំរវាងមុខវិជ្ជា)។ បន្ទាប់មកកណ្តុរត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើកំណែសាមញ្ញនៃកិច្ចការពេញលេញ។ វគ្គសាកល្បងទាំង 30 នេះបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងដងថ្លឹងដកថយ ហើយអង្គជំនុំជម្រះប្រតិបត្តិនៅក្នុងភាពងងឹត។ រៀងរាល់ 90 វិនាទី ការសាកល្បងមួយត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើងជាមួយនឹងការបំភ្លឺនៃពន្លឺផ្ទះ និងការបញ្ចូលនៃ levers មួយក្នុងចំណោមពីរចូលទៅក្នុងបន្ទប់។ ប្រសិនបើកណ្តុរមិនបានឆ្លើយតបនៅលើដងថ្លឹងក្នុងរយៈពេល 40 វិនាទី នោះដងថ្លឹងត្រូវបានដកចេញ អង្គជំនុំជម្រះបានងងឹត ហើយការសាកល្បងត្រូវបានផ្តល់ពិន្ទុជាការខកខាន។ ប្រសិនបើសត្វកណ្ដុរឆ្លើយតបក្នុងរយៈពេល 10 វិនាទី នោះដងថ្លឹងបានដកថយ ហើយគ្រាប់តែមួយត្រូវបានចែកចាយជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ 10% ។ នីតិវិធីនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីស្គាល់សត្វកណ្តុរជាមួយនឹងលក្ខណៈប្រូបាប៊ីលីតេនៃកិច្ចការពេញលេញ។ នៅក្នុងការសាកល្បងគូនីមួយៗ ដៃឆ្វេង ឬស្តាំត្រូវបានបង្ហាញម្តង ហើយលំដាប់នៅក្នុងគូនៃការសាកល្បងគឺចៃដន្យ។ កណ្តុរត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់ ∼50-5 d ទៅនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការសាកល្បងជោគជ័យចំនួន 6 ឬច្រើនជាងនេះ (ឧទាហរណ៍ ≤80 ការខកខាន) ។
កិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេ។
ភារកិច្ចចម្បងដែលប្រើក្នុងការសិក្សាទាំងនេះត្រូវបានពិពណ៌នាពីមុនមក (Floresco and Whelan, 2009; Ghods-Sharifi et al., 2009; St. Onge និង Floresco, 2009, 2010; ផ្លូវ Onge et al., 2010) ហើយដើមឡើយត្រូវបានកែប្រែពីអ្វីដែលបានពិពណ៌នាដោយ Cardinal and Howes (2005) (រូបភព។ 1) ។ ដោយសង្ខេប កណ្តុរបានទទួលវគ្គប្រចាំថ្ងៃដែលមានការសាកល្បងចំនួន 72 ដែលបំបែកជា 4 ប្លុកនៃការសាកល្បងចំនួន 18 ។ វគ្គទាំងមូលចំណាយពេល 48 នាទីដើម្បីបញ្ចប់ ហើយសត្វត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល 6-7 ថ្ងៃក្នុងមួយសប្តាហ៍។ វគ្គមួយបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងភាពងងឹតដោយមានការដកថយទាំងពីរ (ស្ថានភាពអន្តរការី)។ ការសាកល្បងបានចាប់ផ្តើមរៀងរាល់ 40 វិនាទីជាមួយនឹងការបំភ្លឺផ្ទះ ហើយ 3 វិនាទីក្រោយមក ការបញ្ចូលដងថ្លឹងមួយ ឬទាំងពីរចូលទៅក្នុងអង្គជំនុំជម្រះ (ទម្រង់នៃការសាកល្បងតែមួយត្រូវបានបង្ហាញក្នុងរូបភព។ 1) ។ ដងថ្លឹងមួយត្រូវបានកំណត់ថាជាដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយ ហើយមួយទៀតជាដងថ្លឹងតូច/ជាក់លាក់ ដែលនៅជាប់គ្នាពេញមួយវគ្គហ្វឹកហាត់ (មានតុល្យភាពឆ្វេង/ស្តាំ)។ ប្រសិនបើកណ្តុរមិនឆ្លើយតបដោយការចុចដងថ្លឹងក្នុងរយៈពេល 10 វិនាទីនៃការបង្ហាញ lever អង្គជំនុំជម្រះត្រូវបានកំណត់ឡើងវិញទៅស្ថានភាពអន្តរការីរហូតដល់ការសាកល្បងបន្ទាប់ (ការខកខាន) ។ នៅពេលជ្រើសរើសដងថ្លឹង ដៃទាំងពីរបានដកថយ។ ជម្រើសនៃដងថ្លឹងតូច/ជាក់លាក់ តែងតែផ្តល់គ្រាប់មួយជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ 100% ។ ជម្រើសនៃដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថានបានផ្តល់គ្រាប់ចំនួន 4 ប៉ុន្តែជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេជាក់លាក់មួយ។ នៅពេលដែលអាហារត្រូវបានចែកចាយ ភ្លើងផ្ទះនៅតែបើករយៈពេល 4 វិនាទីទៀត បន្ទាប់ពីការឆ្លើយតបមួយត្រូវបានធ្វើឡើង បន្ទាប់មកអង្គជំនុំជម្រះបានត្រលប់ទៅស្ថានភាពអន្តរការីវិញ។ គ្រាប់ជាច្រើនត្រូវបានចែកចាយដោយឡែកពីគ្នា 0.5 វិនាទី។ ប្លុកទាំង 4 រួមមានការសាកល្បងជ្រើសរើសដោយបង្ខំចំនួន 8 ដែលមានតែដងថ្លឹងមួយប៉ុណ្ណោះត្រូវបានបង្ហាញ (ការសាកល្បងចំនួន 4 សម្រាប់ដងថ្លឹងនីមួយៗ ដោយចៃដន្យជាគូ) អនុញ្ញាតឱ្យសត្វសិក្សាអំពីលទ្ធភាពទាក់ទងនៃការទទួលបានរង្វាន់ធំ ឬតូចជាងនៅក្នុងប្លុកនីមួយៗ។ នេះត្រូវបានបន្តដោយការសាកល្បងជម្រើសឥតគិតថ្លៃចំនួន 10 ដែលក្នុងនោះដងថ្លឹងទាំងពីរត្រូវបានបង្ហាញ ហើយសត្វបានជ្រើសរើសទាំងដងថ្លឹងតូច/ជាក់លាក់ ឬធំ/ប្រថុយប្រថាន។ ប្រូបាប៊ីលីតេនៃការទទួលបានគ្រាប់ចំនួន 4 បន្ទាប់ពីចុចដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថានប្រែប្រួលតាមប្លុក៖ ដំបូងគឺ 100% បន្ទាប់មក 50% 25% និង 12.5% រៀងគ្នាសម្រាប់ប្លុកបន្តបន្ទាប់នីមួយៗ។ ប្រូបាប៊ីលីតេនៃការទទួលបានរង្វាន់ធំនៅលើការសាកល្បងនីមួយៗត្រូវបានដកចេញពីការចែកចាយប្រូបាប៊ីលីតេដែលបានកំណត់។ ដោយប្រើប្រូបាប៊ីលីតេទាំងនេះ ការជ្រើសរើសដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថាននឹងមានគុណសម្បត្តិក្នុងប្លុកពីរដំបូង និងគុណវិបត្តិក្នុងប្លុកចុងក្រោយ ចំណែកសត្វកណ្តុរអាចទទួលបានចំនួនគ្រាប់អាហារដែលស្មើនឹងបន្ទាប់ពីឆ្លើយតបលើដងថ្លឹងទាំងពីរក្នុងអំឡុងពេលប្លុក 25% ។ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងប្លុកសាកល្បងបីចុងក្រោយនៃកិច្ចការនេះ ការជ្រើសរើសជម្រើសរង្វាន់ធំជាងនេះ នាំមកជាមួយវានូវ "ហានិភ័យ" ដែលមិនអាចទទួលបានរង្វាន់ណាមួយនៅលើការសាកល្បងដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ភាពយឺតយ៉ាវក្នុងការផ្តួចផ្តើមជម្រើសមួយ និងសកម្មភាពក្បាលម៉ាស៊ីនទាំងមូល (ការបំបែករូបភាព) ក៏ត្រូវបានកត់ត្រាផងដែរ។ កណ្តុរត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើកិច្ចការរហូតដល់ជាក្រុម ពួកគេ (1) ជ្រើសរើសដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថានកំឡុងពេលសាកល្បងដំបូង (ប្រូបាប៊ីលីតេ 100%) លើយ៉ាងហោចណាស់ 80% នៃការសាកល្បងជោគជ័យ និង (2) បង្ហាញពីកម្រិតមូលដ្ឋានដែលមានស្ថេរភាពនៃ ជម្រើស វាយតម្លៃដោយប្រើនីតិវិធីស្រដៀងនឹងអ្វីដែលពិពណ៌នាដោយ Winstanley et al ។ (2005) និង St. Onge និង Floresco (2009) ។ សរុបមក ទិន្នន័យពីវគ្គបីជាប់ៗគ្នាត្រូវបានវិភាគដោយវិធានការម្តងហើយម្តងទៀត ANOVA ជាមួយនឹងកត្តាពីរក្នុងប្រធានបទ (ថ្ងៃ និងប្លុកសាកល្បង)។ ប្រសិនបើឥទ្ធិពលនៃប្លុកមានសារៈសំខាន់នៅកម្រិត p < 0.05 ប៉ុន្តែមិនមានឥទ្ធិពលសំខាន់នៃអន្តរកម្មប្លុកថ្ងៃឬថ្ងៃ × សាកល្បងទេ (នៅកម្រិត p > 0.1) សត្វត្រូវបានវិនិច្ឆ័យថាសម្រេចបានកម្រិតមូលដ្ឋានដែលមានស្ថេរភាពនៃឥរិយាបថជម្រើស។
រូបភាព 1 ។
ការរចនាភារកិច្ច។ លទ្ធភាពនៃការចំណាយ/អត្ថប្រយោជន៍ដែលទាក់ទងនឹងការឆ្លើយតបនៅលើដងថ្លឹង (A) និងទម្រង់នៃការសាកល្បងជម្រើសដោយឥតគិតថ្លៃតែមួយ (B) លើកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃដែលទំនង។
ភារកិច្ចរើសអើងទំហំរង្វាន់។
ដូចដែលយើងបានធ្វើពីមុនមក (Ghods-Sharifi et al., 2009; Stopper and Floresco, 2011) យើងបានកំណត់អាទិភាពមួយថា ប្រសិនបើការព្យាបាលជាក់លាក់មួយបានកាត់បន្ថយការពេញចិត្តជាពិសេសចំពោះដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថានលើកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃដែលទំនង ជាក្រុមដាច់ដោយឡែកពីគ្នានៃសត្វ។ នឹងត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល និងសាកល្បងលើភារកិច្ចរើសអើងទំហំរង្វាន់ ដើម្បីកំណត់ថាតើឥទ្ធិពលនេះកើតឡើងដោយសារការចុះខ្សោយនៃការរើសអើងរវាងទំហំនៃរង្វាន់ដែលទាក់ទងនឹង levers ទាំងពីរ។ នៅក្នុងការពិសោធន៍ទាំងនេះ សត្វកណ្តុរត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលឱ្យចុចដងថ្លឹងដែលអាចដកថយបាន ដូចនៅក្នុងកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃដែលទំនងជា បន្ទាប់មកពួកគេត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើកិច្ចការរើសអើង។ នៅទីនេះ កណ្តុរបានជ្រើសរើសរវាងដងថ្លឹងមួយដែលផ្តល់គ្រាប់មួយ និងមួយទៀតដែលផ្តល់គ្រាប់ចំនួនបួន។ ទាំងរង្វាន់តូច និងធំត្រូវបានផ្តល់ជូនភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការឆ្លើយតបតែមួយជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ 100% ។ វគ្គមួយមានបណ្តុំនៃការសាកល្បងចំនួន 2 ដោយប្លុកនីមួយៗមាន 10 ការជ្រើសរើសដោយបង្ខំ បន្ទាប់មកដោយការសាកល្បងជម្រើសដោយឥតគិតថ្លៃចំនួន XNUMX ។
វះកាត់។
សត្វកណ្ដុរត្រូវបានទទួលការវះកាត់នៅពេលដែលក្រុមនេះបង្ហាញជម្រើសនៃជម្រើសដែលមានស្ថេរភាពសម្រាប់រយៈពេល 3 ថ្ងៃជាប់ៗគ្នា។ បន្ទាប់ពីសម្រេចបាននូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យស្ថេរភាព សត្វកណ្តុរត្រូវបានផ្តល់អាហារដល់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ហើយ 2 ថ្ងៃក្រោយមកបានទទួលការវះកាត់ស្តេរ៉េអូតាកស៊ីក។ សត្វកណ្ដុរត្រូវបានចាក់ថ្នាំស្ពឹកជាមួយនឹងថ្នាំ ketamine hydrochloride 100 mg/kg និង xylazine 7 mg/kg ហើយត្រូវបានផ្សាំជាបន្តបន្ទាប់ជាមួយនឹងដែកអ៊ីណុក 23 gauge guide cannulae ចូលទៅក្នុងតំបន់ prelimbic នៃ medial PFC (លលាដ៍ក្បាលរាបស្មើ; anteroposterior, +3.4 mm; medial-lateral, ± 0.7 មមពី bregma; និង dorsoventral, −2.8 មមពី dura) ។ obdurators រង្វាស់សាមសិប, ហូរជាមួយនឹងចុងបញ្ចប់នៃ cannulae មគ្គុទ្ទេសក៍, នៅតែមាននៅក្នុងកន្លែងរហូតដល់ infusions ត្រូវបានធ្វើឡើង។ សត្វកណ្តុរត្រូវបានគេផ្តល់ឱ្យយ៉ាងហោចណាស់ 7 d ដើម្បីជាសះស្បើយពីការវះកាត់មុនពេលធ្វើតេស្ត។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការងើបឡើងវិញនេះ សត្វត្រូវបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងហោចណាស់ 5 នាទីក្នុងមួយថ្ងៃ ហើយអាហារត្រូវបានដាក់កម្រិតត្រឹម 85% នៃទម្ងន់នៃការបំបៅដោយមិនគិតថ្លៃរបស់ពួកគេ។ ទម្ងន់រាងកាយត្រូវបានត្រួតពិនិត្យជាបន្តបន្ទាប់ជារៀងរាល់ថ្ងៃ ដើម្បីធានាបាននូវការស្រកទម្ងន់ថេរក្នុងអំឡុងពេលនៃការងើបឡើងវិញនេះ។
ពិធីការ Microinfusion ។
បន្ទាប់ពីការជាសះស្បើយពីការវះកាត់ សត្វកណ្តុរត្រូវបានបង្ហាត់ជាបន្តបន្ទាប់លើការបញ្ចុះតម្លៃដែលអាចទំនងបាន ឬកិច្ចការរើសអើងរង្វាន់យ៉ាងហោចណាស់ 5 ថ្ងៃ ហើយរហូតទាល់តែជាក្រុម ពួកវាបង្ហាញកម្រិតនៃអាកប្បកិរិយាជម្រើសដែលមានស្ថេរភាព។ សម្រាប់រយៈពេល 3 ថ្ងៃមុនថ្ងៃធ្វើតេស្ត microinfusion ដំបូង obdurators ត្រូវបានយកចេញហើយនីតិវិធី infusion ក្លែងក្លាយត្រូវបានគ្រប់គ្រង។ ការចាក់បញ្ចូលដែកអ៊ីណុកត្រូវបានដាក់ក្នុង cannulae ណែនាំសម្រាប់រយៈពេល 2 នាទី ប៉ុន្តែមិនមានការចាក់បញ្ចូលទេ។ នីតិវិធីនេះបានធ្វើឱ្យសត្វកណ្តុរក្លាយជាទម្លាប់នៃការចាក់ថ្នាំ ដើម្បីកាត់បន្ថយភាពតានតឹងនៅថ្ងៃធ្វើតេស្តជាបន្តបន្ទាប់។ មួយថ្ងៃបន្ទាប់ពីការបង្ហាញការបញ្ចុះតម្លៃប្រកបដោយស្ថិរភាព ក្រុមនេះបានទទួលថ្ងៃសាកល្បងមីក្រូអ៊ីនដំបូងរបស់ខ្លួន។
ការរចនាមុខវិជ្ជាខាងក្នុងត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការពិសោធន៍ទាំងអស់។ ថ្នាំខាងក្រោមត្រូវបានប្រើប្រាស់៖ ថ្នាំប្រឆាំងអុកស៊ីតកម្ម D1 R-(+)-SCH23390 hydrochloride (1.0 μg, 0.1 μg; Sigma-Aldrich) ដែលជា D2 antagonist eticlopride hydrochloride (1.0 μg, 0.1 μg; Sigma-Aldrich) អ្នកទទួល D1 SKF81297 (0.4 μg, 0.1 μg; Tocris Bioscience) និង D2 agonist quinpirole (10 μg, 1 μg; Sigma-Aldrich) ។ ថ្នាំទាំងអស់ត្រូវបានរំលាយនៅក្នុង 0.9% អំបិល physiological, sonicated រហូតដល់រំលាយ, និងការពារពីពន្លឺ។ កម្រិតថ្នាំដែលបានជ្រើសរើសទាំងអស់ត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារយ៉ាងល្អដោយទាំងក្រុមរបស់យើង និងអ្នកផ្សេងទៀតដើម្បីឱ្យមានអាកប្បកិរិយាសកម្មនៅពេលដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ intracerebrally (Seamans et al., 1998; Ragozzino, 2002; Chudasama and Robbins, 2004; Floresco and Magyar, 2006; Floresco et al ។ 2006; Haluk and Floresco, 2009; Loos et al., 2010)។
Infusions នៃ D1 និង D2 antagonists, agonists, និង saline ត្រូវបានគ្រប់គ្រងទ្វេភាគីទៅក្នុង PFC medial តាមរយៈស្នប់ microsyringe ដែលភ្ជាប់ទៅនឹងបំពង់ PE និង 30 gauge cannulae ដែលលាតសន្ធឹង 0.8 មីលីម៉ែត្រកាត់ចុងបញ្ចប់នៃការណែនាំក្នុងអត្រា 0.5 μl/75 ។ ស. គ្រាប់ថ្នាំត្រូវបានទុកចោលរយៈពេល 1 នាទីបន្ថែមទៀត ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការសាយភាយ។ កណ្តុរនីមួយៗនៅតែស្ថិតក្នុងទ្រុងផ្ទះរបស់ខ្លួនសម្រាប់រយៈពេល 10 នាទីទៀត មុនពេលធ្វើតេស្តអាកប្បកិរិយា។
ក្រុមសត្វកណ្ដុរចំនួនបួនដាច់ដោយឡែកពីគ្នាត្រូវបានគេប្រើដើម្បីសាកល្បងឥទ្ធិពលនៃសមាសធាតុនីមួយៗនៃសារធាតុទាំងបួន (D1 antagonist, D2 antagonist, D1 agonist, D2 agonist)។ លំដាប់នៃការព្យាបាល (ជាតិប្រៃ, កម្រិតទាប, កម្រិតខ្ពស់) ត្រូវមានតុល្យភាពរវាងកណ្តុរនៅក្នុងក្រុមព្យាបាលជាក់លាក់មួយ។ បន្ទាប់ពីថ្ងៃធ្វើតេស្តដំបូង សត្វកណ្តុរបានទទួលថ្ងៃបណ្តុះបណ្តាលមូលដ្ឋាន (គ្មានការចាក់បញ្ចូល)។ ប្រសិនបើសម្រាប់សត្វកណ្ដុរនីមួយៗ ជម្រើសនៃដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថាននៅថ្ងៃនេះបានបង្វែរ > 15% ពីកម្រិតមូលដ្ឋាននៃការចាក់បញ្ចូលមុនរបស់វា កណ្តុរបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលបន្ថែមមួយថ្ងៃមុនការធ្វើតេស្តចាក់បញ្ចូលទីពីរ។ នៅថ្ងៃបន្ទាប់ សត្វកណ្ដុរបានទទួលការចាក់បញ្ចូលទឹកដែលមានតុល្យភាពទីពីរ បន្តដោយថ្ងៃមូលដ្ឋានមួយផ្សេងទៀត និងចុងក្រោយការចាក់បញ្ចូលចុងក្រោយ។
Histology ។
បន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការធ្វើតេស្តអាកប្បកិរិយាទាំងអស់ កណ្តុរត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងបន្ទប់កាបូនឌីអុកស៊ីត។ ខួរក្បាលត្រូវបានគេយកចេញនិងជួសជុលនៅក្នុងដំណោះស្រាយ formalin 4% ។ ខួរក្បាលត្រូវបានកក និងកាត់ជាផ្នែក 50 μm មុនពេលត្រូវបានម៉ោន និងប្រឡាក់ដោយសារធាតុ cresyl violet ។ ទីកន្លែងត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយយោងទៅលើអាត្លាស neuroanatomical នៃ Paxinos and Watson (1998)។ ទីតាំងនៃ infusions ដែលអាចទទួលយកបាននៅក្នុង medial PFC ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងបន្ទះខាងស្តាំនៃរូបភាពទី 2 ។
រូបភាព 2 ។
សរីរវិទ្យា។ គ្រោងការណ៍នៃផ្នែក coronal នៃខួរក្បាលកណ្តុរបង្ហាញពីជួរនៃទីតាំងដែលអាចទទួលយកបាននៃ infusions តាមរយៈវិសាលភាព rostral-caudal នៃ medial PFC សម្រាប់សត្វកណ្តុរទាំងអស់។
ការវិភាគទិន្នន័យ។
រង្វាស់ការប្រាក់ពឹងផ្អែកចម្បងគឺភាគរយនៃជម្រើសដែលតម្រង់ឆ្ពោះទៅរកដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថានសម្រាប់ប្លុកនីមួយៗនៃការសាកល្បងជម្រើសដោយសេរី ដោយរាប់បញ្ចូលការខកខានក្នុងការសាកល្បង។ សម្រាប់ប្លុកនីមួយៗ នេះត្រូវបានគណនាដោយបែងចែកចំនួនជម្រើសនៃដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយនឹងចំនួនសរុបនៃការសាកល្បងជោគជ័យ។ ទិន្នន័យជម្រើសសម្រាប់ក្រុមថ្នាំនីមួយៗត្រូវបានវិភាគដោយប្រើវិធីពីរផ្លូវក្នុងប្រធានបទ ANOVAs ជាមួយនឹងការព្យាបាល (អំបិល កម្រិតទាប កម្រិតខ្ពស់) និងប្លុកសាកល្បង (100, 50, 25, 12.5%) ជាកត្តាក្នុងប្រធានបទ។ ឥទ្ធិពលចម្បងនៃប្លុកសម្រាប់ទិន្នន័យជម្រើសគឺមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងការពិសោធន៍បញ្ចុះតម្លៃទាំងអស់ (p <0.05) ដែលបង្ហាញថាកណ្តុរបានបញ្ចុះតម្លៃជម្រើសនៃដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថាន ដោយសារប្រូបាប៊ីលីតេនៃរង្វាន់ធំបានផ្លាស់ប្តូរនៅទូទាំងបួនប្លុក។ ឥទ្ធិពលនេះនឹងមិនត្រូវបានគេនិយាយបន្ថែមទៀតទេ។ ភាពយឺតយ៉ាវនៃការឆ្លើយតប សកម្មភាពក្បាលម៉ាស៊ីន (ការបំបែករូបភាព) និងចំនួននៃការខកខានក្នុងការសាកល្បងត្រូវបានវិភាគជាមួយ ANOVAs ផ្លូវមួយ។
ផ្នែកមុន ផ្នែកបន្ទាប់
លទ្ធផល
ក្រុមសត្វចំនួន 16 ត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដំបូងក្នុងការពិសោធន៍ដាច់ដោយឡែក ហើយបែងចែកទៅក្រុមថ្នាំមួយក្នុងចំណោមក្រុមទាំងបួន។ ក្រុមពីរដំបូងក្នុងចំណោម 1 ក្រុមនីមួយៗ ដែលត្រូវបានកំណត់សម្រាប់ការពិសោធន៍ប្រឆាំង D2 និង D28 តម្រូវឱ្យមានការបណ្តុះបណ្តាលជាមធ្យម 14 ថ្ងៃ មុនពេលឈានដល់ការអនុវត្តន៍ជម្រើសដែលមានស្ថេរភាព និងទទួលបានការធ្វើតេស្ត microinfusion ដែលមានតុល្យភាព។ ក្រុមទីពីរនៃ 14 និង 1 កណ្តុរសម្រាប់ agonists D2 និង D34 ត្រូវការជាមធ្យម 1 d នៃការបណ្តុះបណ្តាលមុនពេលឈានដល់ជម្រើសដែលមានស្ថេរភាព។ ភាពយឺតយ៉ាវនៃការឆ្លើយតប ក្បាលម៉ាស៊ីន និងទិន្នន័យការខកខានការសាកល្បងដែលទទួលបាននៅថ្ងៃសាកល្បងសម្រាប់ក្រុមទាំងបួនត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងតារាងទី XNUMX ។
តារាង 1 ។
Locomotion, ការលុបចោលការសាកល្បង និងទិន្នន័យភាពយឺតយ៉ាវនៃការឆ្លើយតបដែលទទួលបានបន្ទាប់ពីការបញ្ចូលជាតិអំបិល ឬថ្នាំចូលទៅក្នុង PFC medial
ការប្រឆាំងការទទួល D1 និង D2 និងការបញ្ចុះតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេ
ការទប់ស្កាត់ D1
ដំបូង កណ្តុរ 16 ក្បាលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់ការពិសោធន៍នេះ។ សត្វមួយក្បាលបានស្លាប់ក្នុងអំឡុងពេលវះកាត់ ហើយទិន្នន័យពីបីផ្សេងទៀតត្រូវបានលុបចោលដោយសារតែការដាក់មិនត្រឹមត្រូវ ដែលបណ្តាលឱ្យមាន n=12 ចុងក្រោយ។ ការវិភាគនៃទិន្នន័យជម្រើសបានបង្ហាញថាការបញ្ចូលក្នុង PFC នៃ D1 antagonist SCH23390 បណ្តាលឱ្យមានផលប៉ះពាល់សំខាន់នៃការព្យាបាល។ (F(2,22) = 3.26, p = 0.05) ប៉ុន្តែគ្មានការព្យាបាល × អន្តរកម្មប្លុក (F(6,66) = 0.92, ns) ។ កំរិតខ្ពស់នៃ SCH23390 (1 μg) បានថយចុះយ៉ាងខ្លាំងនូវចំណូលចិត្តសម្រាប់ដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថាននៅក្នុងប្លុកបីចុងក្រោយ (p < 0.05; រូបភព 3A) ចំណែកឯកម្រិតទាប (0.1 μg) មិនបានធ្វើឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចទុកចិត្តបានក្នុងអាកប្បកិរិយាជ្រើសរើសនោះទេ។ ការទប់ស្កាត់ D1 មិនមានឥទ្ធិពលលើភាពយឺតយ៉ាវនៃការឆ្លើយតប (F(2,22) = 0.18, ns), ការលុបចោលការសាកល្បង (F(2,22) = 0.54, ns) ឬការរាប់ក្បាលម៉ាស៊ីន (F(2,22) = 1.66, ns )
រូបភាព 3 ។
ឥទ្ធិពលនៃឧបាយកល DA receptor ក្នុង PFC medial លើការបញ្ចុះតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេ។ ទិន្នន័យត្រូវបានគ្រោងទុកក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជម្រើសភាគរយនៃដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថានកំឡុងពេលសាកល្បងជម្រើសដោយឥតគិតថ្លៃដោយប្លុកប្រូបាប៊ីលីតេ (អ័ក្ស x) ។ និមិត្តសញ្ញាតំណាងឱ្យមធ្យម + SEM ។ ផ្កាយពណ៌ប្រផេះបង្ហាញពីឥទ្ធិពលសំខាន់មួយ (ជាតិប្រៃធៀបនឹងកម្រិតខ្ពស់ p < 0.05) ។ ផ្កាយខ្មៅបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាយ៉ាងសំខាន់ (p < 0.05) រវាងលក្ខខណ្ឌនៃការព្យាបាលក្នុងអំឡុងពេលផលប៉ះពាល់ចម្បងនៃប្លុកប្រូបាប៊ីលីតេជាក់លាក់មួយ។ A, ការចាក់បញ្ចូលក្នុងកម្រិត 1.0 μg នៃ D1 antagonist SCH23390 បានពន្លឿនការបញ្ចុះតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេ ដោយកាត់បន្ថយជម្រើសប្រថុយប្រថាន។ ខ ផ្ទុយទៅវិញ ការចាក់បញ្ចូលក្នុងកម្រិត 1.0 μg នៃ D2 antagonist eticlopride ពន្យាការបញ្ចុះតម្លៃ និងបង្កើនជម្រើសប្រថុយប្រថាន។ C, The D1 agonist SKF81297 បានជំរុញឱ្យមានការកើនឡើងតិចតួចដែលមិនសំខាន់នៅក្នុងជម្រើសប្រថុយប្រថាន។ D, ការចាក់បញ្ចូលក្នុងកម្រិត 10 μg នៃ D2 agonist quinpirole បានលុបចោលការបញ្ចុះតម្លៃ កាត់បន្ថយជម្រើសប្រថុយប្រថានកំឡុងពេលប្លុកដំបូង និងបង្កើនជម្រើសក្នុងកំឡុងប្លុកចុងក្រោយ។
ការទប់ស្កាត់ D2
ដំបូង កណ្តុរ 16 ក្បាលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់ការពិសោធន៍នេះ។ សត្វមួយក្បាលបានស្លាប់កំឡុងពេលវះកាត់ ហើយទិន្នន័យពីបីផ្សេងទៀតត្រូវបានលុបចោលដោយសារតែការដាក់មិនត្រឹមត្រូវ ដែលជាលទ្ធផលចុងក្រោយ n=12។ ការវិភាគទិន្នន័យជម្រើសក៏បានបង្ហាញពីឥទ្ធិពលសំខាន់នៃការព្យាបាលផងដែរ (F(2,22) = 3.76, ទំ។ < 0.05) ប៉ុន្តែគ្មានការព្យាបាល × អន្តរកម្មប្លុក (F(6,66) = 0.84, ns) ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ផ្ទុយទៅនឹងឥទ្ធិពលនៃការទប់ស្កាត់ D1 receptor កម្រិតខ្ពស់នៃ eticlopride (1 μg) បានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនូវចំណូលចិត្តសម្រាប់ដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថាននៅទូទាំងប្លុកទាំងអស់ (p <0.05; រូបភព 3B) ជាមួយនឹងកម្រិតទាប (0.1 μg)។ ) បង្កើតជម្រើសកើនឡើងបន្តិច ប៉ុន្តែមិនសំខាន់។ Eticlopride មិនមានឥទ្ធិពលលើភាពយឺតយ៉ាវនៃការឆ្លើយតប (F(2,22) = 0.63, ns), ការលុបចោលការសាកល្បង (F(2,22) = 1.45, ns) ឬចំនួនក្បាលម៉ាស៊ីន (F(2,22) = 0.99, ns) . ដូច្នេះ ការទប់ស្កាត់ D1 ឬ D2 receptors នៅក្នុង medial PFC មានឥទ្ធិពលផ្ទុយពីគុណភាពទៅលើការបញ្ចុះតម្លៃដែលទំនង។ ការកាត់បន្ថយសកម្មភាពអ្នកទទួល D1 បានបង្កើនការបញ្ចុះតម្លៃធំជាង រង្វាន់មិនច្បាស់លាស់ ចំណែកឯការប្រឆាំងអ្នកទទួល D2 បានកាត់បន្ថយការបញ្ចុះតម្លៃ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការថយចុះជាក់ស្តែង និងការកើនឡើងនៃជម្រើសដែលមានហានិភ័យរៀងៗខ្លួន។
ការជំរុញអ្នកទទួល D1 និង D2 និងការបញ្ចុះតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេ
ការរំញោច D1
ដំបូងឡើយ សត្វកណ្តុរចំនួន ១៤ក្បាលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់ការពិសោធន៍នេះ។ សត្វមួយក្បាលបានស្លាប់កំឡុងពេលវះកាត់ ហើយទិន្នន័យពីកណ្តុរមួយក្បាលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលទេ ដោយសារទិន្នន័យជម្រើសមូលដ្ឋានរបស់គាត់មាន 14 SDs ទាបជាងមធ្យមនៃក្រុមដែលនៅសល់ ដែលជាលទ្ធផលចុងក្រោយ n = 2 ។ បន្ទាប់ពីការគ្រប់គ្រងរបស់ D12 agonist SKF1 ទៅក្នុង medial PFC សត្វកណ្ដុរមានទំនោរបង្ហាញឥទ្ធិពលផ្ទុយទៅនឹងការបង្កឡើងដោយអ្នកប្រឆាំង D81297 ដែលបង្ហាញពីការកើនឡើងកម្រិតមធ្យមនៃចំណូលចិត្តសម្រាប់ដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថាន ដោយឥទ្ធិពលនេះកាន់តែធំបន្ទាប់ពីការព្យាបាលជាមួយនឹងកម្រិតទាប 1 μg។ ទោះបីជាមានទំនោរបែបនេះក៏ដោយ ការវិភាគនៃទិន្នន័យជម្រើសមិនបានបង្ហាញពីឥទ្ធិពលសំខាន់នៃការព្យាបាល (F(0.1) = 2,22, ns) ឬការព្យាបាល × អន្តរកម្មប្លុក (F(2.05) = 6,66, ns; រូប 0.10C) ទោះបីជាការប្រៀបធៀបដោយផ្ទាល់រវាងលក្ខខណ្ឌនៃការព្យាបាលកម្រិតទាប និងអំបិលបានបង្ហាញនិន្នាការឆ្ពោះទៅរកសារៈសំខាន់ស្ថិតិ (p = 3) ។ D0.086 agonist ក៏មិនមានឥទ្ធិពលលើភាពយឺតយ៉ាវនៃការឆ្លើយតប (F(1) = 2,22, ns), ការលុបចោលការសាកល្បង (F(0.67) = 2,22, ns) ឬការរាប់ក្បាលម៉ាស៊ីន (F(0.06) = 2,22 , ns)
ការរំញោច D2
ជាថ្មីម្តងទៀត សត្វកណ្តុរចំនួន 14 ក្បាលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់ការពិសោធន៍នេះ។ ទិន្នន័យពីសត្វកណ្តុរមួយក្បាលត្រូវបានដកចេញ ដោយសារទិន្នន័យជម្រើសមូលដ្ឋានរបស់គាត់បង្ហាញថាមិនមានការបញ្ចុះតម្លៃគួរឱ្យកត់សម្គាល់បន្ទាប់ពីការបណ្តុះបណ្តាល 34 ថ្ងៃ ខណៈដែលទិន្នន័យទាក់ទងនឹងសត្វកណ្តុរផ្សេងទៀតត្រូវបានលុបចោលដោយសារតែការដាក់មិនត្រឹមត្រូវ ដែលបណ្តាលឱ្យមាន n = 12 ចុងក្រោយនៅក្នុងក្រុមនេះ។ ការព្យាបាលជាមួយ D2 agonist quinpirole បណ្តាលឱ្យមានផលប៉ះពាល់លើជម្រើសដែលមានលក្ខណៈប្លែកពីគេបើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងការបង្កឡើងដោយ DA receptor antagonist ឬ D1 agonist ។ ការវិភាគទិន្នន័យជម្រើសបានបង្ហាញថាមិនមានផលប៉ះពាល់សំខាន់នៃការព្យាបាលទេ (F(2,22) = 0.05, ns) ប៉ុន្តែមានការព្យាបាលដ៏សំខាន់ × អន្តរកម្មប្លុក (F(6,66) = 2.33, p < 0.05, Dunnett's p <0.05)។ ការវិភាគបែបផែនចម្បងសាមញ្ញបានបង្ហាញបន្ថែមថា ខណៈពេលដែលកម្រិតទាប (1 μg) នៃ quinpirole មិនមានឥទ្ធិពលលើជម្រើសនោះទេ កម្រិតខ្ពស់ (10 μg) បានបង្កើត "ការធ្វើឱ្យរាបស្មើ" នៃខ្សែកោងបញ្ចុះតម្លៃ។ ជាពិសេស កម្រិតថ្នាំនេះថយចុះយ៉ាងខ្លាំង (p < 0.05) កាត់បន្ថយជម្រើសនៃដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថានក្នុងប្លុក 100% ដំបូង ប៉ុន្តែបានបង្កើនជម្រើសប្រថុយប្រថានយ៉ាងខ្លាំងក្នុងអំឡុងពេលប្លុកចុងក្រោយ (12.5%) ទាក់ទងនឹងការបញ្ចូលជាតិប្រៃ (រូបភាព 3D)។ លើសពីនេះទៅទៀត បន្ទាប់ពីការចាក់បញ្ចូលទឹកអំបិល ឬកម្រិតថ្នាំ 1.0 μg នៃ quinpirole សត្វកណ្តុរបានបង្ហាញពីការបញ្ចុះតម្លៃយ៉ាងសំខាន់នៃជម្រើសដ៏ធំ/ប្រថុយប្រថាន ដោយសារហាងឆេងនៃការទទួលបានរង្វាន់ធំបានថយចុះក្នុងរយៈពេលមួយវគ្គ (p <0.005)។ ផ្ទុយទៅវិញសមាមាត្រនៃជម្រើសនៃជម្រើសនេះមិនបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនៅទូទាំងបួនប្លុកបន្ទាប់ពីការព្យាបាលជាមួយនឹង 10 μgនៃ quinpirole (p> 0.25) ។ Quinpirole មិនមានឥទ្ធិពលលើការលុបចោលការសាកល្បង (F(2,22) = 0.84, ns) ឬការរាប់ក្បាលម៉ាស៊ីន (F(2,22) = 1.72, ns) ទោះបីជាកម្រិតខ្ពស់បានបង្កើនភាពយឺតនៃជម្រើសនៅទូទាំងបួនប្លុក (F( 2,22) = 3.54, p < 0.05 និង Dunnett's, p < 0.05; តារាងទី 1) ។
ការវិភាគឈ្នះ-ស្នាក់នៅ/ចាញ់-ប្ដូរ
ការចាក់បញ្ចូលសារធាតុ agonists ទទួល D1 ឬ D2 ដែលត្រូវបានជ្រើសរើស ឬ antagonist ចូលទៅក្នុង PFC medial នីមួយៗបណ្តាលឱ្យមានផលប៉ះពាល់ផ្សេងៗគ្នាលើការសម្រេចចិត្ត។ ដើម្បីទទួលបានការយល់ដឹងបន្ថែមអំពីរបៀបដែលការព្យាបាលទាំងនេះប៉ះពាល់ដល់គំរូនៃជម្រើស និងលទ្ធផលនៃការផ្លាស់ប្តូរក្នុងការបញ្ចុះតម្លៃ យើងបានធ្វើការវិភាគបន្ថែមនៃទិន្នន័យជម្រើស។ ជាពិសេស យើងបានធ្វើការវិភាគតាមជម្រើស ដើម្បីកំណត់ថាតើការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាកើតឡើងដោយសារការផ្លាស់ប្តូរលទ្ធភាពនៃការជ្រើសរើសដងថ្លឹងដែលមានហានិភ័យ បន្ទាប់ពីទទួលបានរង្វាន់ធំជាង (ការឈ្នះ-ការស្នាក់នៅ) ឬការប្រែប្រួលនៃប្រតិកម្មអវិជ្ជមាន (ការផ្លាស់ប្តូរការបាត់បង់ performance) (Bari et al., 2009; Stopper and Floresco, 2011)។ ជម្រើសរបស់សត្វកំឡុងពេលបំពេញភារកិច្ចត្រូវបានវិភាគដោយយោងទៅតាមលទ្ធផលនៃការសាកល្បងជ្រើសរើសដោយសេរីមុននីមួយៗ (រង្វាន់ ឬមិនមែនរង្វាន់) ហើយបង្ហាញជាសមាមាត្រ។ សមាមាត្រនៃការសាកល្បង Win-Stay ត្រូវបានគណនាពីចំនួនដងដែលកណ្តុរជ្រើសរើសដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថាន បន្ទាប់ពីជ្រើសរើសជម្រើសប្រថុយប្រថានលើការសាកល្បងមុន និងទទួលបានរង្វាន់ធំ (ឈ្នះ) បែងចែកដោយចំនួនសរុបនៃជម្រើសឥតគិតថ្លៃ ការសាកល្បងដែលកណ្តុរទទួលបានរង្វាន់ធំជាង។ ផ្ទុយទៅវិញ ការបាត់បង់ការផ្លាស់ប្តូរត្រូវបានគណនាពីចំនួនដងដែលកណ្តុរប្តូរជម្រើសទៅជាដងថ្លឹងតូច/ជាក់លាក់ បន្ទាប់ពីជ្រើសរើសជម្រើសប្រថុយប្រថានលើការសាកល្បងមុន ហើយមិនត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ (ការបាត់បង់) ដោយបែងចែកដោយចំនួនសរុបនៃការសាកល្បងជម្រើសដោយឥតគិតថ្លៃ បណ្តាលឱ្យមានការបាត់បង់។
ដោយសារតែភាពទំនងនៃភារកិច្ច ឆ្លងកាត់ការពិសោធន៍ទាំងបួន យ៉ាងហោចណាស់មាន 4-5 ករណីដែលសត្វនីមួយៗមិនជ្រើសរើសដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថាន (ហើយដូច្នេះមិនអាច "នៅ" ឬ "ផ្លាស់ប្តូរ" បន្ទាប់ពីឈ្នះ ឬការខាតបង់) ឬមិនទទួលបានរង្វាន់ធំទាល់តែសោះក្នុងអំឡុងពេលប្លុកប្រូបាប៊ីលីតេជាក់លាក់មួយ (ជាពិសេសប្លុកពីរចុងក្រោយ)។ ដូច្នេះ ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ ភាគបែងនៅក្នុងសមីការដែលប្រើដើម្បីគណនាសមាមាត្រទាំងនេះនឹងជាសូន្យសម្រាប់យ៉ាងហោចណាស់ប្លុកមួយ ដែលរារាំងយើងពីការធ្វើការវិភាគប្លុកដោយប្លុកនៃទិន្នន័យទាំងនេះ។ ដើម្បីយកឈ្នះលើបញ្ហានេះ ការវិភាគមួយត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់ការសាកល្បងទាំងអស់នៅទូទាំងបួនប្លុក ដូចដែលយើងបានធ្វើពីមុន (Stopper and Floresco, 2011)។ ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងការអនុវត្ត win-stay ត្រូវបានប្រើជាសន្ទស្សន៍ទូទៅនៃផលប៉ះពាល់ដែលការទទួលបានរង្វាន់ធំ និងប្រថុយប្រថានមានលើឥរិយាបថជម្រើសជាបន្តបន្ទាប់ ចំណែកឯការផ្លាស់ប្តូរក្នុងការអនុវត្តការចាញ់បានបម្រើជាសន្ទស្សន៍នៃភាពរសើបនៃមតិត្រឡប់អវិជ្ជមានក្នុងរយៈពេលទាំងមូលនៃការធ្វើតេស្ត។ សម័យ។
ដោយសារសមាសធាតុនីមួយៗនៃសារធាតុទាំង 81297 បង្កឱ្យមានផលប៉ះពាល់ផ្សេងៗគ្នាលើអាកប្បកិរិយាជ្រើសរើស យើងចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសក្នុងការប្រៀបធៀបដោយផ្ទាល់នូវផលប៉ះពាល់នៃសមាសធាតុនីមួយៗទាក់ទងនឹងការព្យាបាលដោយទឹកអំបិល។ សម្រាប់ការវិភាគនេះ យើងបានប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលទទួលបានបន្ទាប់ពីការព្យាបាលជាមួយនឹងកម្រិតដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៃឱសថនីមួយៗ និងការចាក់តាមរថយន្តដែលត្រូវគ្នា (សម្រាប់ SKF0.1 យើងបានប្រើទិន្នន័យដែលទទួលបានបន្ទាប់ពីការព្យាបាលជាមួយនឹងកម្រិតទាបជាង 1 μg)។ ការវិភាគនៃការសាកល្បងឈ្នះ-ស្នាក់នៅ និងការផ្លាស់ប្តូរការចាញ់បានបង្ហាញឱ្យឃើញនូវអន្តរកម្ម 2 យ៉ាងសំខាន់នៃប្រភេទសាកល្បង (ឈ្នះ-ស្នាក់នៅទល់នឹងការបាត់បង់ការផ្លាស់ប្តូរ) × ការព្យាបាល (ទឹកអំបិលទល់នឹងថ្នាំ) × អ្នកទទួល (D1,44 ទល់នឹង D11.92) × ប្រភេទថ្នាំ (អ្នកប្រឆាំងទល់នឹង agonist ) (F(0.05) = 4, p < 2; រូបភាពទី 80 តារាងទី 90) ។ ដូចដែលត្រូវបានគេសង្កេតឃើញជាមួយនឹងការវិភាគនៃអាកប្បកិរិយាជម្រើសទាំងមូល អន្តរកម្មបួនផ្លូវនេះត្រូវបានជំរុញដោយការពិតដែលថាថ្នាំនីមួយៗបានបង្កឱ្យមានឥទ្ធិពលខុសៗគ្នាទៅលើទំនោរឈ្នះ-ស្នាក់នៅ/ចាញ់-ប្តូរវេន។ ទាក់ទងនឹងការអនុវត្តឈ្នះ-ស្នាក់នៅ ក្រោមលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រង កណ្តុរបានបង្ហាញពីទំនោរខ្លាំង (ចន្លោះពី 2011 ទៅ 25%) ដើម្បីជ្រើសរើសដងថ្លឹងដែលមានហានិភ័យ បន្ទាប់ពីជ្រើសរើសដងថ្លឹងនេះនៅលើការសាកល្បងមុន និងទទួលបានរង្វាន់ ដូចដែលយើងបានសង្កេតពីមុន (Stopper និង Floresco , 30)។ ផ្ទុយទៅវិញ សត្វមានទំនោរផ្លាស់ប្តូរទៅដងថ្លឹងតូច/ជាក់លាក់បន្ទាប់ពី "ការខាតបង់" បន្ទាប់ពីជ្រើសរើសដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថានលើ ∼XNUMX-XNUMX% នៃការសាកល្បងទាំងនេះក្រោមលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រង។
រូបភាព 4 ។
ឥទ្ធិពលនៃឧបាយកល PFC DA receptor លើទំនោរឈ្នះ-ស្នាក់នៅ (របារពណ៌ប្រផេះ) និងការបាត់បង់ការផ្លាស់ប្តូរ (របារស) ។ សម្រាប់ភាពច្បាស់លាស់ និងគោលបំណងប្រៀបធៀប ទិន្នន័យត្រូវបានបង្ហាញនៅទីនេះក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃពិន្ទុខុសគ្នារវាងសមាមាត្រដែលទទួលបានលើការព្យាបាលដោយថ្នាំធៀបនឹងការព្យាបាលដោយអំបិល (តម្លៃវិជ្ជមានបង្ហាញពីសមាមាត្រកើនឡើង តម្លៃអវិជ្ជមានការថយចុះបន្ទាប់ពីការព្យាបាលដោយថ្នាំទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រង infusions) ។ ទិន្នន័យឆៅដែលប្រើក្នុងការវិភាគរួមដែលតម្លៃទាំងនេះត្រូវបានទទួលត្រូវបានបង្ហាញក្នុងតារាងទី 2 ។ អនុបាត Win-stay សន្ទស្សន៍សមាមាត្រនៃការសាកល្បងដែលកណ្តុរជ្រើសរើសដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថានបន្ទាប់ពីទទួលបានរង្វាន់ធំជាងនៅលើការសាកល្បងមុន។ សមាមាត្របាត់បង់ការផ្លាស់ប្តូរសន្ទស្សន៍សមាមាត្រនៃការសាកល្បងដែលកណ្តុរផ្លាស់ប្តូរជម្រើសទៅជាដងថ្លឹងតូច / ជាក់លាក់បន្ទាប់ពីជម្រើសដែលមិនមានរង្វាន់នៃដងថ្លឹងធំ / ហានិភ័យ។ ផ្កាយបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាយ៉ាងសំខាន់ពីអំបិលនៅកម្រិត 0.05 ។ ns, មិនសំខាន់។
តារាង 2 ។
អនុបាត Win-stay/lose-shift សម្រាប់សត្វកណ្តុរដែលអនុវត្តកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃដែលអាចកើតមានបន្ទាប់ពីការចាក់បញ្ចូលទឹកអំបិល និងកម្រិតថ្នាំ D1 និង D2 ដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុត ឬមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៃ antagonist ឬ agonists
ការវិភាគបែបផែនចម្បងសាមញ្ញនៃអន្តរកម្មបួនផ្លូវបានបង្ហាញថា D1 antagonist SCH23390 មិនប៉ះពាល់ដល់ការអនុវត្ត win-stay ប៉ុន្តែបានបង្កើនទំនោរបាត់បង់ការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង (Dunnett's, p <0.05) ដែលបង្ហាញថាការថយចុះនៃជម្រើសប្រថុយប្រថានដែលបណ្តាលមកពីការព្យាបាលទាំងនេះ។ អាចជាហេតុផលមួយផ្នែកចំពោះការបង្កើនភាពរសើបចំពោះមតិកែលម្អអវិជ្ជមាន (ឧទាហរណ៍ ការខកខានរង្វាន់)។ ផ្ទុយទៅវិញការទប់ស្កាត់ D2 ជាមួយ eticlopride (1 μg) បានបង្កើនប្រូបាប៊ីលីតេនៃការជ្រើសរើសជម្រើសហានិភ័យបន្ទាប់ពី "ឈ្នះ" (p <0.05) ខណៈពេលដែលបណ្តាលឱ្យមានការថយចុះមិនសំខាន់នៃទំនោរបាត់បង់ការផ្លាស់ប្តូរ។ ដូច្នេះ ការកើនឡើងនៃជម្រើសប្រថុយប្រថានដែលបណ្ដាលមកពីការទប់ស្កាត់ D2 ហាក់ដូចជាត្រូវបានសន្មតថាជាចម្បងចំពោះផលប៉ះពាល់ប្រសើរឡើងនៃការទទួលបានរង្វាន់ធំលើជម្រើសជាបន្តបន្ទាប់។
D1 agonist SKF81297 (0.1 μg) បានបង្កើនប្រសិទ្ធភាព win-stay យ៉ាងខ្លាំងធៀបនឹង saline (p < 0.05) ប៉ុន្តែក៏មានឥទ្ធិពលផ្ទុយពី SCH23390 ដោយកាត់បន្ថយទំនោរផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពីការខាតបង់ពីដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថាន (p <0.05) . ផ្ទុយទៅវិញ quinpirole (10 μg) មានឥទ្ធិពលផ្ទុយពី D1 agonist លើទំនោរ win-stay ដោយកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងនូវប្រូបាប៊ីលីតេនៃការជ្រើសរើសដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថានបន្ទាប់ពី "ឈ្នះ" (p <0.05) ដែលបង្ហាញពីការបន្ថយភាពរសើបចំពោះការទទួល។ រង្វាន់ធំជាង ប៉ុន្តែមិនប្រាកដប្រជា។ ការព្យាបាលនេះមិនមានឥទ្ធិពលខ្លាំងលើសមាមាត្រការបាត់បង់ការស្នាក់នៅឡើយ។ ការរកឃើញទាំងនេះបង្ហាញថាម៉ូឌុលទទួល D1 ទល់នឹង D2 បណ្តាលឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរឌីផេរ៉ង់ស្យែលនៅក្នុងការអនុវត្តជម្រើសដែលហាក់ដូចជាត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការផ្លាស់ប្តូរផ្សេងគ្នានៅក្នុងផលប៉ះពាល់នៃការទទួលបានរង្វាន់ធំជាង ឬប្រតិកម្មអវិជ្ជមាន។
ការរើសអើងទំហំរង្វាន់
ការរាំងខ្ទប់អ្នកទទួល D1 ឬការរំញោចនៃអ្នកទទួល D2 បានកាត់បន្ថយចំណូលចិត្តសម្រាប់រង្វាន់ធំដែលមិនច្បាស់លាស់ក្នុងអំឡុងពេលប្លុកសាកល្បងជាក់លាក់នៃកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃ។ ដើម្បីវាយតម្លៃថាតើផលប៉ះពាល់ទាំងនេះអាចបណ្តាលមកពីការរំខានទូទៅក្នុងការរើសអើងរវាងរង្វាន់នៃទំហំខុសៗគ្នានោះ យើងបានធ្វើការពិសោធន៍មួយផ្សេងទៀត ដែលក្រុមកណ្តុរពីរក្រុមដាច់ដោយឡែកត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើកិច្ចការសាមញ្ញជាង។ សត្វកណ្ដុរបានជ្រើសរើសរវាងដងថ្លឹងពីរដែលផ្តល់គ្រាប់មួយ ឬបួន ទាំងពីរជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ 100% ។ សត្វកណ្ដុរចំនួន 11 ក្បាលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់រយៈពេល 23390 ថ្ងៃលើកិច្ចការនេះ មុនពេលទទួលបាន microinfusions ដែលមានតុល្យភាពនៃកម្រិតខ្ពស់នៃ SCH1 (10 μg) ឬ quinpirole (6 μg) និង saline ។ ទិន្នន័យសម្រាប់សត្វមួយត្រូវបានដកចេញដោយសារតែការដាក់មិនត្រឹមត្រូវដោយបន្សល់ទុក n ចុងក្រោយនៃ 23390 នៅក្នុងក្រុម SCH8 និង XNUMX នៅក្នុងក្រុម quinpirole ។
ការទប់ស្កាត់ D1
បន្ទាប់ពីការចាក់ទឹកអំបិល សត្វកណ្តុរបានបង្ហាញភាពលំអៀងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរង្វាន់ធំជាងមុន ដោយជ្រើសរើសជម្រើសនេះលើការសាកល្បងជិត 100% (រូបភាព 5A)។ បន្ទាប់ពីការ infusions នៃ SCH23390 (1 μg) មិនមានការផ្លាស់ប្តូរចំណង់ចំណូលចិត្តចំពោះជម្រើសបួនគ្រាប់ (F(1,5) = 1.72, ns) ទេ។ ផ្ទុយទៅនឹងជម្រើស យើងបានឃើញការកើនឡើងបន្តិចនៃការឆ្លើយតបក្រោយការទប់ស្កាត់ D1 (saline = 0.81 ± 0.1 s, SCH23390 = 0.98 ± 0.1 s; F(1,5) = 7.18, p < 0.05) ។ សកម្មភាពក្បាលម៉ាស៊ីន (F(1,5) = 4.86, ns) និងការខកខានក្នុងការសាកល្បង (F(1,5) = 1.0, ns) មិនរងផលប៉ះពាល់ដោយ SCH23390 ទេ។ ដូច្នេះ ទោះបីជាការបញ្ចូលកម្រិតនៃ SCH23390 នេះបានកាត់បន្ថយជម្រើសនៃជម្រើសរង្វាន់ធំជាងក្នុងអំឡុងពេលនៃកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃដែលទំនងក៏ដោយ ឥទ្ធិពលនេះហាក់ដូចជាមិនបណ្តាលមកពីការថយចុះជាទូទៅនៃតម្លៃប្រធានបទនៃរង្វាន់ធំជាងនេះទេ។
រូបភាព 5 ។
ឥទ្ធិពលនៃម៉ូឌុលទទួល DA នៅក្នុង PFC medial លើការរើសអើងទំហំរង្វាន់។ សត្វកណ្ដុរត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលឱ្យជ្រើសរើសរវាងដងថ្លឹងពីរដែលផ្តល់រង្វាន់ 100- ឬមួយគ្រាប់ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការចុចតែមួយជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ 1% ។ ការទប់ស្កាត់ A, D23390 (SCH1, 2 μg) មិនបានរំខានយ៉ាងខ្លាំងដល់ចំណូលចិត្តសម្រាប់រង្វាន់គ្រាប់ចំនួន 10 ធំជាងក្នុងអំឡុងពេលសាកល្បងជម្រើសដោយឥតគិតថ្លៃទាក់ទងនឹងការព្យាបាលដោយទឹកអំបិលនោះទេ។ B, DXNUMX receptor stimulation (quinpirole, XNUMX μg) ក៏មិនបានផ្លាស់ប្តូរចំណូលចិត្តសម្រាប់រង្វាន់ធំដែរ។
ការរំញោចអ្នកទទួល D2
ទម្រង់នៃជម្រើសស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញសម្រាប់សត្វកណ្តុរដែលទទួលបានកម្រិតខ្ពស់ (10 μg) នៃ quinpirole ទៅក្នុង PFC medial ។ ជាថ្មីម្តងទៀត សត្វកណ្ដុរបានជ្រើសរើសជម្រើសបួនគ្រាប់លើការសាកល្បងជម្រើសមិនគិតថ្លៃស្ទើរតែទាំងអស់បន្ទាប់ពីការបញ្ចូលជាតិអំបិល។ ចំណូលចិត្តនេះមិនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដោយការរំញោចនៃអ្នកទទួល D2 (F(1,6) = 0.53, ns; រូបភាព 5B)។ Quinpirole ក៏មិនមានឥទ្ធិពលខ្លាំងទៅលើភាពយឺតយ៉ាវ ការចល័តទីតាំង ឬការខកខាន (តម្លៃ F ទាំងអស់ <1.76, ns)។ ចំណាំថាការព្យាបាលស្រដៀងគ្នាបានកាត់បន្ថយជម្រើសនៃរង្វាន់ធំជាងលើកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេក្នុងអំឡុងពេលប្លុកប្រូបាប៊ីលីតេ 100% ដំបូង (រូបភាព 3B)។ ការពន្យល់ដែលអាចកើតមានសម្រាប់ភាពខុសគ្នានេះគឺថា មិនដូចសត្វកណ្តុរដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើការរើសអើងលើរង្វាន់ទេ អ្នកដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលលើកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃបានដឹងថាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដែលទាក់ទងនៃជម្រើសធំ/ប្រថុយប្រថានថយចុះក្នុងរយៈពេលមួយវគ្គ។ ដូច្នេះ ការតំណាងរបស់ពួកគេនៃតម្លៃដែលទាក់ទងនៃជម្រើសរង្វាន់ធំនឹងត្រូវបានរំពឹងថានឹងមានច្រើនជាងកណ្តុរដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើកិច្ចការសាមញ្ញជាង ហើយដូច្នេះវាងាយនឹងមានការរំខាន។ សរុបមក លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍នេះបង្ហាញថា ទោះបីជាការរារាំងអ្នកទទួល D1 និងការរំញោចនៃអ្នកទទួល D2 ផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់នូវជម្រើសរវាងរង្វាន់តូច ជាក់លាក់ និងធំ និងប្រូបាប៊ីលីតេក៏ដោយ ផលប៉ះពាល់ទាំងនេះមិនទំនងជាបណ្តាលមកពីការចុះខ្សោយជាមូលដ្ឋានបន្ថែមទៀតនៅក្នុងសមត្ថភាពក្នុងការរើសអើងនោះទេ។ រវាងរង្វាន់ធំ និងតូចជាង។
ការពិភាក្សា
នៅទីនេះយើងរាយការណ៍ថាអ្នកទទួល D1 និង D2 នៅក្នុង medial PFC មានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់លើជម្រើសរវាងប្រូបាប៊ីលីតេធៀបនឹងរង្វាន់ជាក់លាក់។ លើសពីនេះ ការថយចុះ ឬបង្កើនសកម្មភាពនៃអ្នកទទួលទាំងនេះនីមួយៗបានផលិតខុសៗគ្នា ហើយជួនកាលផ្ទុយគ្នា ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងជម្រើស ដែលបង្ហាញថាពួកគេម្នាក់ៗបញ្ចេញនូវការគ្រប់គ្រងដាច់ដោយឡែក ប៉ុន្តែមានការគ្រប់គ្រងបន្ថែមលើដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ។
ផលប៉ះពាល់នៃការរារាំងអ្នកទទួល D1/D2
តាមចំណេះដឹងរបស់យើង នេះជាការបង្ហាញដំបូងដែលរារាំងអ្នកទទួល D1 ឬ D2 នៅក្នុង PFC medial បង្កឱ្យមានឥទ្ធិពលប្រឆាំងលើអាកប្បកិរិយា។ ការសិក្សាពីមុននៃប្រភេទនេះបានបង្ហាញថា D1 ប៉ុន្តែមិនមែន D2 ទេ ភាពប្រឆាំងរំខានដល់មុខងារដូចជាការយកចិត្តទុកដាក់ ឬការចងចាំការងារ (Williams and Goldman-Rakic, 1995; Seamans et al., 1998; Granon et al., 2000) ឬទាំងពីរ។ អ្នកទទួលធ្វើសកម្មភាពសហការដើម្បីជួយសម្រួលដល់ការផ្លាស់ប្តូរការកំណត់ ឬអាកប្បកិរិយាលំអៀងឆ្ងាយពីអ្នកដាក់ទណ្ឌកម្មដែលមានលក្ខខណ្ឌ (Ragozzino, 2002; Floresco and Magyar, 2006)។ ការរកឃើញរបស់យើងដែល SCH23390 និង eticlopride បណ្តាលឱ្យមានផលប៉ះពាល់ផ្ទុយគ្នាលើជម្រើសបង្ហាញថាការសម្រេចចិត្តធម្មតាគឺអាស្រ័យលើតុល្យភាពដ៏សំខាន់នៃសកម្មភាពទទួល LOB ផ្នែកខាងមុខ D1 និង D2 ហើយការផ្លាស់ប្តូរសមតុល្យនេះបណ្តាលឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនអាចបំបែកបាននៅក្នុងជម្រើសនៃរង្វាន់ជាក់លាក់/មិនច្បាស់លាស់។
ការទប់ស្កាត់ PFC D1 បានកាត់បន្ថយចំណូលចិត្តសម្រាប់ជម្រើសដ៏ធំ/ប្រថុយប្រថានក្នុងលក្ខណៈអាស្រ័យលើកម្រិតថ្នាំ។ លេចធ្លោបំផុតក្នុងអំឡុងពេលប្លុកប្រូបាប៊ីលីតេបីចុងក្រោយ។ SCH23390 បង្កើនការបញ្ចុះតម្លៃប្រូបាប៊ីលីតេ ដែលស្រដៀងទៅនឹងឥទ្ធិពលនៃសមាសធាតុនេះនៅពេលដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងជាប្រព័ន្ធ (St. Onge and Floresco, 2009)។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ការកាត់បន្ថយការបញ្ជូន DA នៅក្នុងមុខវិជ្ជារបស់មនុស្សតាមរយៈការថយចុះនៃសារធាតុ tyrosine ក៏នាំទៅរកការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយគុណភាព និងអន់ជាងនៅលើ Cambridge Gambling Task (McLean et al., 2004)។ លទ្ធផលរបស់យើងបានបង្ហាញថាផលប៉ះពាល់ទាំងនេះអាចត្រូវបានសម្រុះសម្រួលមួយផ្នែកដោយការធ្វើឱ្យសកម្ម D1 ផ្នែកខាងមុខកាត់បន្ថយ។ ការវិភាគតាមជម្រើសបានបង្ហាញបន្ថែមថា ចំណូលចិត្តកាត់បន្ថយនេះសម្រាប់ជម្រើសប្រថុយប្រថានត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងទំនោរកើនឡើងក្នុងការជ្រើសរើសជម្រើសតូច/ជាក់លាក់ បន្ទាប់ពីជម្រើសប្រថុយប្រថានដែលមិនត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ ដោយបង្ហាញថាឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តអាចជាលទ្ធផលនៃការកើនឡើង ភាពរសើបចំពោះមតិកែលម្អអវិជ្ជមាន។ នៅក្នុងសរសៃស្រដៀងគ្នា ការទប់ស្កាត់ D1 receptors នៅក្នុង prelimbic or anterior cingulate កាត់បន្ថយចំណូលចិត្តសម្រាប់រង្វាន់ធំនៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានពន្យារពេល (Loos et al., 2010) ឬត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការចំណាយលើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកាន់តែច្រើន (Schweimer and Hauber, 2006)។ សរុបមក ការរកឃើញទាំងនេះបង្ហាញថា សញ្ញា PFC D1 មានឥទ្ធិពលយ៉ាងជ្រាលជ្រៅលើការវាយតម្លៃតម្លៃ/អត្ថប្រយោជន៍ ដែលសម្របសម្រួលសមត្ថភាពក្នុងការយកឈ្នះលើការចំណាយដែលអាចត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងរង្វាន់ធំជាងក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើនប្រាក់ចំណេញរយៈពេលវែង។
ផ្ទុយស្រឡះ ការទប់ស្កាត់ PFC D2 receptor បង្កើនចំណូលចិត្តសម្រាប់ជម្រើសធំ/ប្រថុយប្រថាន ដោយបន្ថយល្បឿននៃការផ្លាស់ប្តូរជម្រើស ដោយសារប្រូបាប៊ីលីតេនៃរង្វាន់បានថយចុះក្នុងវគ្គមួយ។ គួរកត់សម្គាល់ថាឥទ្ធិពលនេះប្រហាក់ប្រហែលនឹងការបង្កឡើងដោយភាពអសកម្មរបស់ PFC ក្រោមលក្ខខណ្ឌការងារស្រដៀងគ្នា (St. Onge and Floresco, 2010)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនជឿថា នេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីការកើនឡើងជាទូទៅនៃអាកប្បកិរិយា "ប្រថុយប្រថាន" ក្នុងមួយផ្នែកនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការរកឃើញពីមុនរបស់យើងបាននាំឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថា PFC medial ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការត្រួតពិនិត្យការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រូបាប៊ីលីតេនៃរង្វាន់ដើម្បីកែតម្រូវអាកប្បកិរិយាសមស្រប។ លទ្ធផលបច្ចុប្បន្នពង្រីកលើរឿងនេះ ដោយបង្ហាញថាអ្នកទទួល D2 រួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ចំពោះបទប្បញ្ញត្តិ PFC នៃទិដ្ឋភាពនៃការសម្រេចចិត្តនេះ។ ការកើនឡើងជាក់ស្តែងនៃជម្រើសប្រថុយប្រថាននេះត្រូវបានជំរុញឱ្យកាន់តែលេចធ្លោដោយការកើនឡើងនៃទំនោរក្នុងការជ្រើសរើសជម្រើសដែលមានហានិភ័យ បន្ទាប់ពីទទួលបានរង្វាន់ធំនៅលើការសាកល្បងមុន។ ដូច្នេះ ជាជាងការរួមបញ្ចូលព័ត៌មានអំពីលទ្ធភាពនៃការទទួលបានរង្វាន់ធំជាងនៅទូទាំងការសាកល្បងជាច្រើន ការទប់ស្កាត់ D2 បណ្តាលឱ្យទទួលបានរង្វាន់ធំជាងមុន ដើម្បីជះឥទ្ធិពលកាន់តែខ្លាំង និងភ្លាមៗទៅលើទិសដៅនៃជម្រើសជាបន្តបន្ទាប់។ នេះគឺស្របតាមការសិក្សាថ្មីៗនេះលើមនុស្ស ដែលការប្រឆាំង D2 បានបង្កើនជម្រើសទាំងពីរដែលទាក់ទងនឹងប្រូបាប៊ីលីតេនៃរង្វាន់ខ្ពស់ និងការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងសកម្មភាព ventromedial PFC (Jocham et al., 2011)។ សរុបមក ការរកឃើញទាំងនេះបង្ហាញថា PFC D1 និង D2 receptors បង្កើតភាពខុសគ្នា ប៉ុន្តែការរួមចំណែកបំពេញបន្ថែមចំពោះការសម្រេចចិត្ត។ សកម្មភាពអ្នកទទួល D1 លើកកម្ពស់ជម្រើសនៃរង្វាន់ធំជាង ប៉ុន្តែមិនប្រាកដប្រជា ឬមានតម្លៃថ្លៃជាង ខណៈពេលដែលអ្នកទទួល D2 កាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់ភ្លាមៗដែលរង្វាន់ធំជាង និងប្រូបាប៊ីលីតេធ្វើលើសពីភាពលំអៀងនៃជម្រើស សម្របសម្រួលសមត្ថភាពក្នុងការកែតម្រូវអាកប្បកិរិយាក្នុងរយៈពេលយូរ នៅពេលដែលលទ្ធភាពនៃការទទួលបានរង្វាន់ទាំងនេះ។ ការផ្លាស់ប្តូរ។
ឥទ្ធិពលនៃការរំញោចអ្នកទទួល D1/D2
Intra-PFC infusions នៃ D1 receptor agonist SKF81297 ក្នុងកម្រិតដូសដែលត្រូវបានបង្ហាញថាមានឥទ្ធិពលឌីផេរ៉ង់ស្យែលលើទម្រង់ផ្សេងទៀតនៃការយល់ដឹង (ការយកចិត្តទុកដាក់ ការចងចាំការងារ) មិនបានផ្លាស់ប្តូរជម្រើសប្រថុយប្រថានខ្លាំងទេ ទោះបីជាការព្យាបាលទាំងនេះបានបង្កើនចំណូលចិត្តបន្តិចសម្រាប់ទំហំធំ/ ប្រថុយប្រថាន ដែលលេចធ្លោជាងគេជាមួយនឹងកម្រិតទាប. ការបកស្រាយអំពីឥទ្ធិពលគ្មានន័យនេះគួរតែត្រូវបានទាក់ទងដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ដោយសារឥទ្ធិពលកម្រិតថ្នាំ/ការឆ្លើយតបដែលមិនមែនជាឯកតាទាំងនេះបង្ហាញថា SKF81297 អាចមានជួរកម្រិតថ្នាំមានប្រសិទ្ធភាពដែលតូចជាងវាអាចមានសម្រាប់មុខងារយល់ដឹងផ្សេងទៀត។ លើសពីនេះ កម្រិតថ្នាំ 0.1 μg បានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់នូវគំរូជម្រើស បង្កើនប្រសិទ្ធភាពឈ្នះ-ស្នាក់នៅ និងកាត់បន្ថយទំនោរបាត់បង់ការផ្លាស់ប្តូរ ដែលសត្វកណ្តុរទំនងជាជ្រើសរើសដងថ្លឹងធំ/ប្រថុយប្រថានបន្ទាប់ពីរង្វាន់ និងការខកខានរង្វាន់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការពិតដែលថាការបង្កើនកម្រិតថ្នាំ SKF81297 មិនបានផ្លាស់ប្តូរជម្រើសយ៉ាងសំខាន់បង្ហាញថាការរំញោចលើសលុបនៃអ្នកទទួល PFC D1 មិនជ្រៀតជ្រែកយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការសម្រេចចិត្តអំពីហានិភ័យ និងរង្វាន់នោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការព្យាបាលស្រដៀងគ្នានឹងកាត់បន្ថយជម្រើសនៃរង្វាន់ធំជាង និងពន្យារពេល (Loos et al., 2010) ដោយផ្តល់នូវការគាំទ្របន្ថែមទៀតថាប្រភេទផ្សេងៗនៃការសម្រេចចិត្តលើតម្លៃ/អត្ថប្រយោជន៍អាចត្រូវបានបំបែកដោយឱសថសាស្ត្រ។
D2 agonist quinpirole បានជំរុញឱ្យមាន "ការចុះខ្សោយ" ពិតប្រាកដនៅក្នុងការសម្រេចចិត្ត ដោយធ្វើឱ្យខ្សែកោងនៃការបញ្ចុះតម្លៃគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ដោយសត្វកណ្តុរបង្ហាញការបញ្ចុះតម្លៃដែលមិនអាចយល់បាននៅពេលមានការផ្លាស់ប្តូរប្រូបាប៊ីលីតេនៃរង្វាន់។ ជម្រើសនៃជម្រើសបួនគ្រាប់ត្រូវបានកាត់បន្ថយនៅក្នុងប្លុក 100% (នៅពេលដែលវាមានអត្ថប្រយោជន៍បំផុត) ប៉ុន្តែបានកើនឡើងនៅក្នុងប្លុក 12.5% (នៅពេលដែលវាមានអត្ថប្រយោជន៍តិចបំផុត) ។ បន្ទាប់ពីការភ្ញោច D2 សមាមាត្ររួមនៃជម្រើសដ៏ធំ/ប្រថុយប្រថានមិនផ្លាស់ប្តូរទាក់ទងនឹងជាតិប្រៃ (∼73%) ទេ ប៉ុន្តែសត្វមានប្រតិកម្មទាំងស្រុងចំពោះការផ្លាស់ប្តូរប្រូបាប៊ីលីតេទាំងនេះ។ ដូច្នេះ ការធ្វើឱ្យសកម្មអ្នកទទួល D2 ច្រើនហួសហេតុបានរំខានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សមត្ថភាពក្នុងការកែតម្រូវជម្រើស ដែលជាក់ស្តែងបណ្តាលឱ្យសត្វកណ្តុរប្រើយុទ្ធសាស្រ្តឆ្លាស់គ្នាដ៏សាមញ្ញមួយនៅទូទាំងប្លុកខណៈពេលដែលរក្សាភាពលំអៀងឆ្ពោះទៅរកដងថ្លឹងធំ/ហានិភ័យ។ ការរកឃើញនេះ រួមផ្សំជាមួយនឹងឥទ្ធិពលនៃ អេទីក្លូព្រីដ។ ណែនាំថាកម្រិតដែលទាក់ទងនៃ D2 (ជាជាង D1) receptor tone នៅក្នុង medial PFC មានផលប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរទៅលើទិដ្ឋភាពនៃការសម្រេចចិត្តនេះ ហើយការបង្កើន ឬបន្ថយសកម្មភាពនេះអាចរំខានដល់ដំណើរការ។.
គំរូជម្រើសមិនអំណោយផលដែលផលិតដោយ quinpirole មានរូបរាងស្រដៀងនឹងអ្វីដែលបង្កឡើងដោយកាត់បន្ថយការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់អាហារតាមរយៈការផ្តល់អាហារដោយឥតគិតថ្លៃរយៈពេលវែង (St. Onge and Floresco, 2009)។ ការរកឃើញបន្ថែមទាំងនេះធ្វើឱ្យវាទាក់ទាញការប៉ាន់ស្មានថាពួកគេអាចជាបាតុភូតដែលពាក់ព័ន្ធ ជាការពិត ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុង medial PFC DA efflux ត្រូវបានស្នើឡើងដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីរង្វាន់អាហារទូទៅ ឬសញ្ញាលើកទឹកចិត្ត (Ahn and Phillips, 1999; Winstanley et al., 2006)។ ដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូរចំនួនរង្វាន់ដែលទទួលបានតាមពេលវេលាអាចត្រូវបានផ្តល់សញ្ញាទៅ PFC ដោយការប្រែប្រួលដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងកម្រិត mesocortical DA ដែលតាមរយៈសកម្មភាពលើអ្នកទទួល D2 អាចត្រូវបានប្រើដើម្បីរកមើលការផ្លាស់ប្តូរចំនួនរង្វាន់ដែលទទួលបានតាមពេលវេលា និងជួយសម្រួលដល់ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុង ភាពលំអៀងនៃជម្រើស។ វាធ្វើតាមថាការជន់លិចអ្នកទទួល D2 អាចរំខានដល់សញ្ញាថាមវន្តនេះ ដែលនៅទីបំផុតអាចបង្កើតជម្រើសឋិតិវន្តបន្ថែមទៀត។
ការរួមចំណែកដែលមិនអាចបំបែកបាននៃអ្នកទទួល PFC D1 និង D2 ទៅនឹងការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើហានិភ័យ
សំណួរនៅតែមានថាតើហេតុអ្វីបានជាការរារាំងអ្នកទទួល D1 ឬ D2 គួរតែបញ្ចេញឥទ្ធិពលប្រឆាំងលើជម្រើសប្រថុយប្រថានដែលផ្តល់ឱ្យថា DA endogenous ធ្វើឱ្យអ្នកទទួលទាំងពីរសកម្ម។ ទ្រឹស្ដីសហសម័យអំពីរបៀបដែលឧបករណ៍ទទួលទាំងនេះប៉ះពាល់ដល់សកម្មភាពបណ្តាញសរសៃប្រសាទរបស់ PFC អាចផ្តល់ការយល់ដឹងអំពីបញ្ហានេះ (Durstewitz et al., 2000; Seamans and Yang, 2004)។ អ្នកទទួល D1 ត្រូវបានស្នើឡើងដើម្បីកាត់បន្ថយឥទ្ធិពលនៃធាតុចូលខ្សោយ ធ្វើឱ្យសកម្មភាពបណ្តាញមានស្ថេរភាព ដូច្នេះតំណាងតែមួយគ្រប់គ្រងទិន្នផល PFC ។ ផ្ទុយទៅវិញ សកម្មភាព D2 កាត់បន្ថយឥទ្ធិពល inhibitory ដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមសរសៃប្រសាទ PFC ដំណើរការការរំញោច/តំណាងជាច្រើន ដោយដាក់បណ្តាញទាំងនេះនៅក្នុងស្ថានភាព labile បន្ថែមទៀតដែលអាចអនុញ្ញាតឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរតំណាង។.
ក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងៗគ្នានៃកិច្ចការបញ្ចុះតម្លៃដែលទំនងដែលប្រើនៅទីនេះ សត្វនៅចំណុចខ្លះត្រូវតែរក្សា (នៅក្នុងប្លុកប្រូបាប៊ីលីតេ) ឬកែប្រែ (ឆ្លងកាត់ប្លុក) តំណាងរបស់ពួកគេនៃតម្លៃទាក់ទងនៃជម្រើសធំ/ហានិភ័យ។ ដូច្នេះឥទ្ធិពលប្រឆាំងនៃ D1/D2 antagonism ដែលបានពិពណ៌នានៅទីនេះអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរួមចំណែកឌីផេរ៉ង់ស្យែលនៃអ្នកទទួលទាំងនេះក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងគ្នានៃកិច្ចការ។ សកម្មភាព D1 អាចធ្វើឱ្យមានស្ថេរភាពតំណាងនៃតម្លៃរយៈពេលវែងដែលទាក់ទងនៃជម្រើសប្រថុយប្រថាននៅក្នុងប្លុកជាក់លាក់មួយ ដោយរក្សាភាពលំអៀងនៃជម្រើស ទោះបីជាជម្រើសប្រថុយប្រថាននាំឱ្យមានការខកខានរង្វាន់ក៏ដោយ (រក្សា "ភ្នែកលើរង្វាន់") ។ ការទប់ស្កាត់អ្នកទទួលទាំងនេះនឹងធ្វើឱ្យសត្វកាន់តែមានភាពរសើបចំពោះការខកខានរង្វាន់ (ឧ. បង្កើនទំនោរបាត់បង់ការផ្លាស់ប្តូរ) និងកាត់បន្ថយជម្រើសដែលមានហានិភ័យ។ ផ្ទុយទៅវិញ ដោយសារជម្រើសធំ/ប្រថុយប្រថានផ្តល់រង្វាន់តិចជាងមុននៅទូទាំងប្លុក អ្នកទទួល D2 (អាចនៅលើចំនួនកោសិកាប្រសាទផ្សេងគ្នា) អាចជួយសម្រួលដល់ការកែប្រែក្នុងតំណាងតម្លៃ។ ដូច្នេះ ការកាត់បន្ថយសកម្មភាពរបស់ពួកគេនឹងរំខានដល់ការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពនៃតំណាងទាំងនេះ និងការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងការលំអៀងជម្រើស។ គំរូនេះក៏អាចជាផ្នែកមួយផងដែរសម្រាប់ផលប៉ះពាល់នៃការបង្កើនសកម្មភាពទទួល D1 និង D2 ដែលនឹងត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងនាំឱ្យមានជម្រើសជាប់លាប់នៃជម្រើសដ៏ធំ/ប្រថុយប្រថាន ឬបណ្តាលឱ្យមានស្ថានភាព "អាចបត់បែនបាន" រៀងគ្នា។ ដូច្នេះការរកឃើញរបស់យើងបានបង្ហាញថាសម្លេង PFC DA ធ្វើឱ្យមានការរួមចំណែកដ៏សំខាន់ និងស្មុគស្មាញដល់ការវិនិច្ឆ័យហានិភ័យ/រង្វាន់។ តាមរយៈការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពដ៏ល្អរវាងសកម្មភាពអ្នកទទួល D1/D2 mesocortical DA អាចជួយកែលម្អការសម្រេចចិត្តលើការចំណាយ/អត្ថប្រយោជន៍រវាងជម្រើសនៃភាពខុសប្លែកគ្នានិងភាពមិនច្បាស់លាស់ ដោយលើកកម្ពស់ការកេងប្រវ័ញ្ចនៃកាលៈទេសៈអំណោយផលនាពេលបច្ចុប្បន្ន ឬការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញកាន់តែច្រើននៅពេលដែលលក្ខខណ្ឌផ្លាស់ប្តូរ។
លេខយោង
ការងារនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយជំនួយឥតសំណងពីវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវសុខភាពកាណាដា (MOP 89861) ដល់ SBFSBF គឺជាមូលនិធិម៉ៃឃើល ស្មីត សម្រាប់អ្នកប្រាជ្ញជាន់ខ្ពស់ផ្នែកស្រាវជ្រាវសុខភាព ហើយ JRSO គឺជាអ្នកទទួលអាហារូបករណ៍ពីក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងវិស្វកម្មនៃប្រទេសកាណាដា និងលោក Michael មូលនិធិ Smith សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវសុខភាព។
ការឆ្លើយឆ្លងគួរតែត្រូវបានផ្ញើទៅកាន់វេជ្ជបណ្ឌិត Stan B. Floresco នាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យា និងមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវខួរក្បាល សាកលវិទ្យាល័យ British Columbia, 2136 West Mall, Vancouver, BC V6T 1Z4, [អ៊ីមែលការពារ]
រក្សាសិទ្ធិ© 2011 អ្នកនិពន្ធ 0270-6474 / 11 / 318625-09 $ 15.00 / 0
ឯកសារយោង
1 ។ ↵
1. Ahn S,
2 ។ Phillips AG
(1999) Dopaminergic ជាប់ទាក់ទងគ្នានៃការឆ្អែតអារម្មណ៍ជាក់លាក់នៅក្នុង Cortex prefrontal medial និង nucleus accumbens របស់កណ្តុរ។ J Neurosci 19:RC29, (1–6) ។
អរូបី / ឥតគិតថ្លៃពេញអត្ថបទ
2 ។ ↵
1. Bardgett ME,
2. Depenbrock M,
3. ធ្លាក់ចុះ N,
4. ពិន្ទុ M,
5. បៃតង L
(2009) Dopamine កែប្រែការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើការខិតខំប្រឹងប្រែងនៅក្នុងសត្វកណ្តុរ។ Behav Neurosci ១២៣:២៤២–២៥១។
CrossRefMedline
3 ។ ↵
1. Bari A,
2. Eagle DM,
3. Mar AC,
4. Robinson ES,
5 ។ Robbins TW
(2009) ផលប៉ះពាល់ដែលអាចបំបែកបាននៃ noradrenaline, dopamine, និង serotonin រារាំងដល់ការបញ្ឈប់ការអនុវត្តការងារនៅក្នុងសត្វកណ្តុរ។ ចិត្តវិទ្យា ២០៥:២៧៣–២៨៣។
CrossRefMedline
4 ។ ↵
1 ។ ខា RN,
2. Howes NJ
(2005) ឥទ្ធិពលនៃដំបៅនៃស្នូល ប្រមូលផ្តុំស្នូលលើជម្រើសរវាងរង្វាន់មួយចំនួនតូច និងរង្វាន់មិនច្បាស់លាស់ដ៏ធំនៅក្នុងសត្វកណ្តុរ។ BMC Neurosci 6:37 ។
CrossRefMedline
5 ។ ↵
1 ។ ខា RN,
2 ។ Robbins TW,
3 ។ Everitt BJ
(2000) ផលប៉ះពាល់នៃ d-amphetamine, chlordiazepoxide, alpha-flupenthixol និងឧបាយកលអាកប្បកិរិយាលើជម្រើសនៃការពង្រឹងការពន្យារពេលដែលមានសញ្ញា និងគ្មានសញ្ញានៅក្នុងសត្វកណ្តុរ។ ចិត្តវិទ្យា ១៥២:៣៦២–៣៧៥។
CrossRefMedline
6 ។ ↵
1. Chudasama Y,
2 ។ Robbins TW
(2004) ម៉ូឌុល Dopaminergic នៃការយកចិត្តទុកដាក់ដែលមើលឃើញ និងការចងចាំការងារនៅក្នុង Cortex prefrontal របស់សត្វកកេរ។ Neuropsychopharmacology 29:1628–1636។
CrossRefMedline
7 ។ ↵
1 ។ ជីដូនមួយ MS,
2. Wei W,
3 ។ Salamone JD
(1994) លក្ខណៈឱសថសាស្រ្តនៃការអនុវត្តលើវិធីជ្រើសរើសការចុច/ការបំបៅដោយដងថ្លឹង៖ ផលប៉ះពាល់នៃ dopamine antagonist, cholinomimetic, sedative និងថ្នាំរំញោច។ ចិត្តវិទ្យា ១១៦:៥២៩–៥៣៧។
CrossRefMedline
8 ។ ↵
1. Denk F,
2. Walton ME,
3. Jennings KA,
4. Sharp T,
5. Rushworth MF,
6. Bannerman DM
(2005) ការចូលរួមដោយឌីផេរ៉ង់ស្យែលនៃប្រព័ន្ធ serotonin និង dopamine ក្នុងការសម្រេចចិត្តចំណាយអត្ថប្រយោជន៍អំពីការពន្យារពេល ឬការប្រឹងប្រែង។ ចិត្តវិទ្យា ១៧៩:៥៨៧–៥៩៦។
CrossRefMedline
9 ។ ↵
1 ។ Durstewitz D,
2 ។ Seamans JK,
3 ។ Sejnowski TJ
(2000) គំរូ Neurocomputational នៃការចងចាំការងារ។ Nat Neurosci 3(Suppl): 1184–1191។
CrossRefMedline
10 ។ ↵
1 ។ Floresco SB,
2. Magyar O
(2006) ម៉ូឌុល dopamine Mesocortical នៃមុខងារប្រតិបត្តិ៖ លើសពីការចងចាំដំណើរការ។ ចិត្តវិទ្យា ១៨៨:៥៦៧–៥៨៥។
CrossRefMedline
11 ។ ↵
1 ។ Floresco SB,
2. Whelan JM
(2009) ការរំខានក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗគ្នានៃការសម្រេចចិត្តលើការចំណាយ/អត្ថប្រយោជន៍ដែលបង្កឡើងដោយការប៉ះពាល់នឹងអំហ្វេតាមីនម្តងហើយម្តងទៀត។ ចិត្តវិទ្យា ២០៥:១៨៩–២០១។
CrossRefMedline
12 ។ ↵
1 ។ Floresco SB,
2. Magyar O,
3. Ghods-Sharifi S,
4. Vexelman C,
5. Tse MT
(2006) ប្រភេទរងទទួល dopamine ច្រើននៅក្នុង Cortex prefrontal medial នៃ rat គ្រប់គ្រងការផ្លាស់ប្តូរ set-shifting ។ Neuropsychopharmacology ៣១:២៩៧–៣០៩។
CrossRefMedline
13 ។ ↵
1 ។ Floresco SB,
2. Tse MT,
3. Ghods-Sharifi S
(2008a) បទប្បញ្ញត្តិ Dopaminergic និង glutamargic នៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង និងការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើការពន្យារពេល។ Neuropsychopharmacology 33: 1966–1979 ។
CrossRefMedline
14 ។ ↵
1 ។ Floresco SB,
2. ផ្លូវ Onge JR,
3. Ghods-Sharifi S,
4. Winstanley CA
(2008b) Cortico-limbic-strital circuits រក្សាទុកទម្រង់ផ្សេងគ្នានៃការសម្រេចចិត្តចំណាយ-អត្ថប្រយោជន៍។ Cogn Affect Behav Neurosci 8:375–389 ។
CrossRefMedline
15 ។ ↵
1. Ghods-Sharifi S,
2. ផ្លូវ Onge JR,
3. Floresco SB
(2009) ការរួមចំណែកជាមូលដ្ឋានដោយ basolateral amygdala ចំពោះទម្រង់ផ្សេងៗនៃការសម្រេចចិត្ត។ J Neurosci 29:5251–5259។
អរូបី / ឥតគិតថ្លៃពេញអត្ថបទ
16 ។ ↵
1. Granon S,
2. Passetti F,
3. Thomas KL,
4. Dalley JW,
5 ។ Everitt BJ,
6 ។ Robbins TW
(2000) ធ្វើអោយប្រសើរឡើង និងចុះខ្សោយការយកចិត្តទុកដាក់បន្ទាប់ពីការបញ្ចូលសារធាតុ D1 dopaminergic receptor ចូលទៅក្នុង rat prefrontal Cortex ។ J Neurosci 20:1208–1215។
អរូបី / ឥតគិតថ្លៃពេញអត្ថបទ
17 ។ ↵
1. Hauk DM,
2. Floresco SB
(2009) ការកែប្រែ Ventral striatal dopamine នៃទម្រង់ផ្សេងៗគ្នានៃភាពបត់បែននៃអាកប្បកិរិយា។ Neuropsychopharmacology 34:2041–2052។
CrossRefMedline
18 ។ ↵
1. Hutton SB,
2. Murphy FC,
3. Joyce EM,
4. Rogers RD,
5. Cuthbert I,
6. Barnes TR,
7. McKenna PJ,
៨.សាហាគីន ប៊ី.ជេ.
9 ។ Robbins TW
(2002) ឱនភាពនៃការសម្រេចចិត្តចំពោះអ្នកជំងឺដែលមានជំងឺវិកលចរិករ៉ាំរ៉ៃ និងដំណាក់កាលដំបូង។ Schizophr Res 55:249–257 ។
CrossRefMedline
19 ។ ↵
1. Jocham G,
2. Klein TA,
3. Ullsperger M
(2011) សញ្ញាសិក្សាពីការពង្រឹងដោយសារធាតុ Dopamine នៅក្នុង striatum និង ventromedial prefrontal Cortex ស្ថិតនៅក្រោមជម្រើសតម្លៃផ្អែកលើ។ J Neurosci 31: 1606–1613 ។
អរូបី / ឥតគិតថ្លៃពេញអត្ថបទ
20 ។ ↵
1. Loos M,
2. Pattij T,
3. Janssen MC,
4. Counotte DS,
5. Schoffelmeer AN,
6. Smit AB,
7. Spijker S,
8. van Gaalen MM
(2010) ការបង្ហាញហ្សែន D1/D5 របស់ Dopamine receptor នៅក្នុង Cortex prefrontal medial ព្យាករណ៍ពីជម្រើសដ៏រំជើបរំជួលនៅក្នុងសត្វកណ្តុរ។ Cereb Cortex 20:1064–1070។
អរូបី / ឥតគិតថ្លៃពេញអត្ថបទ
21 ។ ↵
1. McLean A,
2. Rubinsztein JS,
3 ។ Robbins TW,
៤.សាហាគីន ប៊ី.ជេ
(2004) ផលប៉ះពាល់នៃការថយចុះ tyrosine លើអ្នកស្ម័គ្រចិត្តដែលមានសុខភាពល្អធម្មតា៖ ផលប៉ះពាល់សម្រាប់ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត unipolar ។ ចិត្តវិទ្យា ១៧១:២៨៦–២៩៧។
CrossRefMedline
22 ។ ↵
1. Pagonabarraga J,
2. García-Sánchez C,
3. Llebaria G,
4. Pascual-Sedano B,
5. Gironell A,
6. Kulisevsky J
(2007) ការសិក្សាដែលបានគ្រប់គ្រងលើការសម្រេចចិត្ត និងការចុះខ្សោយនៃការយល់ដឹងនៅក្នុងជំងឺផាកឃីនសុន។ Mov Disord ២២:១៤៣០–១៤៣៥។
CrossRefMedline
23 ។ ↵
1 ។ Paxinos G,
2 ។ វ៉តសុន
(1998) ខួរក្បាលកណ្តុរនៅក្នុងកូអរដោណេស្តេរ៉េអូតាស៊ីក (សិក្សា, សាន់ឌីហ្គោ), Ed 4 ។
24 ។ ↵
1. Ragozzino ME
(2002) ផលប៉ះពាល់នៃការទប់ស្កាត់ dopamine D(1) receptor នៅក្នុងតំបន់ prelimbic-infralimbic លើភាពបត់បែននៃអាកប្បកិរិយា។ រៀន មេម ៩:១៨–២៨ ។
អរូបី / ឥតគិតថ្លៃពេញអត្ថបទ
25 ។ ↵
1. Rogers RD,
2 ។ Everitt BJ,
3. Baldacchino A,
4. Blackshaw AJ,
5. Swainson R,
6. Wynne K,
7. Baker NB,
8. Hunter J,
9. Carthy T,
10. Booker E,
11. London M,
12. Deakin JF,
៨.សាហាគីន ប៊ី.ជេ.
14 ។ Robbins TW
(1999) ឱនភាពដែលអាចបំបែកបាននៅក្នុងការយល់ដឹងនៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកបំពានអំហ្វេតាមីនរ៉ាំរ៉ៃ អ្នកបំពានថ្នាំអាភៀន អ្នកជំងឺដែលមានការខូចខាតប្រសព្វចំពោះ Cortex មុន និងអ្នកស្ម័គ្រចិត្តធម្មតាដែលបន្សាបសារធាតុ tryptophan៖ ភស្តុតាងសម្រាប់យន្តការ monoaminergic ។ Neuropsychopharmacology 20:322–339។
CrossRefMedline
26 ។ ↵
1. Schweimer J,
2. លោក Hauber W
(2006) អ្នកទទួល Dopamine D1 នៅក្នុង anterior cingulate Cortex គ្រប់គ្រងការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើការខិតខំប្រឹងប្រែង។ រៀន មេម 13:777–782 ។
អរូបី / ឥតគិតថ្លៃពេញអត្ថបទ
27 ។ ↵
1. Schweimer J,
2. Saft S,
3. លោក Hauber W
(2005) ការចូលរួមនៃការបញ្ជូនសរសៃប្រសាទ catecholamine នៅក្នុង cingulate ផ្នែកខាងមុខរបស់កណ្តុរក្នុងការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង។ Behav Neurosci 119:1687–1692 ។
CrossRefMedline
28 ។ ↵
1 ។ Seamans JK,
២.លោក Yang CR
(2004) លក្ខណៈសំខាន់ៗ និងយន្តការនៃម៉ូឌុល dopamine នៅក្នុង prefrontal Cortex ។ Prog Neurobiol 74:1–58 ។
CrossRefMedline
29 ។ ↵
1 ។ Seamans JK,
2 ។ Floresco SB,
3 ។ Phillips AG
(1998) ម៉ូឌុលទទួល D1 នៃសៀគ្វី hippocampal-prefrontal cortical រួមបញ្ចូលអង្គចងចាំលំហជាមួយនឹងមុខងារប្រតិបត្តិនៅក្នុងកណ្តុរ។ J Neurosci ១៨:១៦១៣–១៦២១។
អរូបី / ឥតគិតថ្លៃពេញអត្ថបទ
30 ។ ↵
1. ផ្លូវ Onge JR,
2. Floresco SB
(2009) ម៉ូឌុល Dopaminergic នៃការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើហានិភ័យ។ Neuropsychopharmacology ៣៤:៦៨១–៦៩៧។
CrossRefMedline
31 ។ ↵
1. ផ្លូវ Onge JR,
2. Chiu YC,
3. Floresco SB
(2010) ផលប៉ះពាល់ផ្សេងគ្នានៃឧបាយកល dopaminergic លើជម្រើសប្រថុយប្រថាន។ ចិត្តវិទ្យា ២១១:២០៩–២២១។
CrossRefMedline
32 ។ ↵
1. ផ្លូវ Onge JR,
2. Floresco SB
(2010) ការចូលរួមចំណែករបស់ Prefrontal cortical ចំពោះការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើហានិភ័យ។ Cereb Cortex 20:1816–1828 ។
អរូបី / ឥតគិតថ្លៃពេញអត្ថបទ
33 ។ ↵
1. Stopper CM,
2. Floresco SB
(2011) ការរួមចំណែកនៃស្នូលប្រមូលផ្តុំ និងអនុតំបន់របស់វាចំពោះទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើហានិភ័យ។ Cogn Affect Behav Neurosci 11:97–112 ។
CrossRefMedline
34 ។ ↵
1. van Gaalen MM,
2. Van Koten R,
3. Schoffelmeer AN,
4. Vanderschuren LJ
(2006) ការចូលរួមយ៉ាងសំខាន់នៃការបញ្ជូនសរសៃប្រសាទ dopaminergic ក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយអន្ទះអន្ទែង។ ប៊ីយ៉ូល ចិត្តវិទ្យា ៦០:៦៦–៧៣។
CrossRefMedline
35 ។ ↵
1. Williams GV,
2. Goldman-Rakic PS
(1995) ម៉ូឌុលនៃការចងចាំដោយអ្នកទទួល dopamine D1 នៅក្នុង prefrontal Cortex ។ ធម្មជាតិ ៣៧៦:៥៧២–៥៧៥។
CrossRefMedline
36 ។ ↵
1. Winstanley CA,
2 ។ Theobald DE,
3. Dalley JW,
4 ។ Robbins TW
(2005) អន្តរកម្មរវាង serotonin និង dopamine ក្នុងការគ្រប់គ្រងជម្រើសដ៏រំជើបរំជួលក្នុងសត្វកណ្តុរ៖ ផលប៉ះពាល់នៃការព្យាបាលចំពោះបញ្ហាគ្រប់គ្រងកម្លាំងរុញច្រាន។ Neuropsychopharmacology 30: 669–682 ។
Medline
37 ។ ↵
1. Winstanley CA,
2 ។ Theobald DE,
3. Dalley JW,
4 ។ ខា RN,
5 ។ Robbins TW
(2006) ការបែកបាក់ទ្វេរដងរវាង serotonergic និង dopaminergic modulation នៃ medial prefrontal និង orbitofrontal Cortex នៃជម្រើស impulsive ។ Cereb Cortex 16:106–114 ។
អរូបី / ឥតគិតថ្លៃពេញអត្ថបទ