J Neurosci. 2011 Jun 8; 31 (23): 8625-33.
Thánh Onge, Abhari H, Floresco SB.
nguồn
Khoa Tâm lý và Trung tâm Nghiên cứu Não, Đại học British Columbia, Vancouver, British Columbia V6T 1Z4, Canada
Tóm tắt
Các lựa chọn giữa phần thưởng nhất định và không chắc chắn của các cường độ khác nhau đã được đề xuất để qua trung gian bởi cả thùy trán và hệ thống dopamine mesocorticolimbic (DA). Ở chuột, các thao tác có hệ thống của hoạt động DA hoặc bất hoạt vỏ não trước trán trung gian (PFC) làm gián đoạn việc ra quyết định về rủi ro và phần thưởng. Tuy nhiên, không rõ cách truyền PFC DA đóng góp cho các quá trình này. Chúng tôi đã giải quyết vấn đề này bằng cách kiểm tra tác động của các thao tác dược lý của thụ thể D1 và D2 trong PFC trung gian (prelimbic) về sự lựa chọn giữa các phần thưởng nhỏ, chắc chắn và lớn, nhưng có xác suất. Chuột được huấn luyện về nhiệm vụ giảm giá theo xác suất trong đó một đòn bẩy phân phối một viên với xác suất 100% và viên còn lại giao bốn viên, nhưng xác suất nhận được phần thưởng giảm qua các khối thử nghiệm (100, 50, 25, 12.5%). Chặn D1 (SCH23390) trong PFC trung gian giảm ưu tiên cho tùy chọn lớn / rủi ro. Ngược lại, phong tỏa D2 (eticlopride) làm giảm chiết khấu xác suất và tăng sự lựa chọn rủi ro. Chất chủ vận D1 SKF81297 gây ra sự gia tăng nhẹ, không đáng kể về ưu tiên cho đòn bẩy lớn / rủi ro. Tuy nhiên, kích thích thụ thể D2 (quinpirole) gây ra sự suy yếu thực sự trong việc ra quyết định, làm phẳng đường cong chiết khấu và lựa chọn thiên vị khỏi hoặc hướng tới tùy chọn rủi ro khi nó có lợi hơn hoặc ít hơn. Những phát hiện này cho thấy các thụ thể PFC D1 và D2 tạo ra sự đóng góp, nhưng bổ sung, cho các phán đoán rủi ro / khen thưởng. Bằng cách tạo ra sự cân bằng tốt giữa hoạt động của thụ thể D1 / D2, DA có thể giúp tinh chỉnh các phán đoán này, thúc đẩy khai thác các tình huống thuận lợi hiện tại hoặc thăm dò các lợi nhuận có lợi hơn khi điều kiện thay đổi.
Giới thiệu
Sự sai lệch của hệ thống dopamine (DA) mesocorticolimbic có liên quan đến sự thiếu hụt sâu sắc trong việc ra quyết định liên quan đến một số bệnh tâm thần. Chúng bao gồm những người bị tâm thần phân liệt (Hutton và cộng sự, 2002), bệnh Parkinson (Pagonabarraga và cộng sự, 2007), và nghiện chất kích thích (Rogers và cộng sự, 1999). Các mô hình động vật ra quyết định đã tiết lộ rằng các thao tác truyền DA có thể làm thay đổi sâu sắc các lựa chọn giữa phần thưởng nhỏ, dễ kiếm và phần thưởng lớn nhưng tốn kém hơn. Phong tỏa có hệ thống đối với các thụ thể D1 hoặc D2 làm giảm sở thích chờ đợi lâu hơn hoặc làm việc chăm chỉ hơn để có được phần thưởng lớn hơn, trong khi việc tăng truyền DA gây ra các tác động khác biệt đến việc ra quyết định dựa trên nỗ lực hoặc trì hoãn, tăng hoặc giảm sở thích đối với phần thưởng lớn hơn đi kèm với chi phí lớn hơn (Cousins et al., 1994; Cardinal et al., 2000; Denk et al., 2005; van Gaalen et al., 2006; Floresco et al., 2008a; Bardgett et al., 2009). Tương tự, khi chuột chọn giữa phần thưởng nhỏ, nhất định và lớn, nhưng có rủi ro trong nhiệm vụ giảm giá theo xác suất, quản trị hệ thống đối kháng D1 hoặc D2 giảm ưu tiên cho các tùy chọn rủi ro lớn (Thánh Onge và Floresco, 2009). Ngược lại, các chất chủ vận D1 hoặc D2 thiên vị lựa chọn đối với các tùy chọn rủi ro lớn. Tuy nhiên, do nhiều vùng não liên quan đến các phán đoán rủi ro / phần thưởng (ví dụ: thùy trán, vân bụng, amygdala) (Floresco et al., 2008b), các vùng cuối mà DA có thể tác động đến các quá trình này vẫn chưa rõ ràng .
DA điều chỉnh nhiều chức năng nhận thức được trung gian bởi các vùng khác nhau của vỏ não trước trán (PFC), như tính linh hoạt hành vi, trí nhớ làm việc và các quá trình chú ý (Williams và Goldman-Rakic, 1995; Granon et al., 2000; Chudasama và Robbins, XNUM; Floresco và cộng sự, 2004), thường trong một đường cong hình chữ U ngược, trong đó hoạt động DA quá ít hoặc quá nhiều làm suy yếu các chức năng điều hành nhất định. Tuy nhiên, đã có tương đối ít nghiên cứu điều tra sự đóng góp của truyền PFC DA cho các hình thức khác nhau của việc ra quyết định chi phí / lợi ích. Giảm hoạt động DA ở giai đoạn trước giúp thay đổi các quyết định dựa trên nỗ lực (Schweimer và cộng sự, 2005; Schweimer và Hauber, 2006), trong khi phong tỏa hoặc kích thích thụ thể PFC D1 trung gian làm giảm ưu tiên cho các phần thưởng lớn hơn, chậm trễ (Loos et al. ). Đáng chú ý, chưa có nghiên cứu nào điều tra sự đóng góp của các thụ thể PFC DA khác nhau trong việc ra quyết định dựa trên rủi ro.
Công việc gần đây đã xác định PFC trung gian tiền prelimbic là một khu vực quan trọng trong hòa giải giảm giá xác suất, trong khi hoạt động ở các tiểu vùng khác (trước đây, orbitofrontal, insular) dường như không đóng góp cho hành vi này (St. Onge và Floresco, 2010). Bất hoạt PFC trung gian tăng ưu tiên cho phần thưởng lớn hơn, có xác suất khi tỷ lệ nhận được chúng giảm trong một phiên, nhưng giảm lựa chọn khi xác suất thưởng tăng trong một phiên. Kết quả của nghiên cứu này đã khiến chúng tôi kết luận rằng PFC trung gian phục vụ để tích hợp thông tin về việc thay đổi xác suất khen thưởng để cập nhật các đại diện giá trị tạo điều kiện cho việc ra quyết định hiệu quả hơn. Với vai trò quan trọng mà DA mesocortical đóng vai trò trong các hình thức nhận thức khác (Floresco và Magyar, 2006), nghiên cứu hiện tại đã điều tra sự đóng góp của hoạt động thụ thể D1 / D2 trước khi đưa ra quyết định dựa trên rủi ro.
Vật liệu và phương pháp
Động vật.
Những con chuột đực Long – Evans (Phòng thí nghiệm Charles River) nặng 275–300 g khi bắt đầu huấn luyện hành vi đã được sử dụng cho thí nghiệm. Khi đến nơi, chuột được cho 1 tuần để thích nghi với thuộc địa và thức ăn bị hạn chế ở mức 85–90% trọng lượng cho ăn tự do của chúng thêm một tuần trước khi huấn luyện hành vi. Chuột được cho tiếp cận với nước trong suốt thời gian thí nghiệm. Việc cho ăn diễn ra trong lồng chuột tại nhà vào cuối ngày thí nghiệm và trọng lượng cơ thể được theo dõi hàng ngày để đảm bảo sự sụt giảm trọng lượng ổn định trong quá trình hạn chế và duy trì thức ăn hoặc tăng trọng cho phần còn lại của thí nghiệm. Tất cả các thử nghiệm đều tuân theo Hội đồng Chăm sóc Động vật Canada và Ủy ban Chăm sóc Động vật của Đại học British Columbia.
Bộ máy.
Thử nghiệm hành vi được thực hiện trong các buồng hoạt động 12 (30.5 × 24 × 21 cm; Med Associates) được đặt trong các hộp giảm âm, mỗi hộp được trang bị quạt để thông gió và che giấu tiếng ồn bên ngoài. Mỗi buồng được gắn hai đòn bẩy có thể thu vào, một cái nằm ở mỗi bên của thùng đựng thức ăn trung tâm nơi gia cố thực phẩm (45 mg; Bio-Serv) được phân phối thông qua một bộ phân phối viên. Các buồng được chiếu sáng bởi một đèn nhà 100 mA duy nhất nằm ở trung tâm trên cùng của bức tường đối diện với đòn bẩy. Bốn photobeam hồng ngoại được gắn ở hai bên của mỗi buồng. Hoạt động vận động được lập chỉ mục bằng số lần ngắt photobeam xảy ra trong một phiên. Tất cả dữ liệu thử nghiệm được ghi lại bởi một máy tính cá nhân của IBM được kết nối với các buồng thông qua một giao diện.
Đào tạo đòn bẩy.
Các giao thức đào tạo ban đầu của chúng tôi giống hệt với St. Onge và Floresco (2009), như được điều chỉnh từ Cardinal et al. (2000). Vào ngày trước khi tiếp xúc lần đầu tiên với các buồng, chuột đã được cho viên thuốc thưởng đường ∼25 trong lồng nhà của chúng. Vào ngày đầu tiên huấn luyện, các viên 2 3 đã được đưa vào cốc thức ăn và các viên nghiền được đặt trên một đòn bẩy trước khi con vật được đặt trong buồng. Những con chuột đầu tiên được huấn luyện theo lịch trình 1 có tỷ lệ cố định theo tiêu chí của các lần nhấn 60 trong 30 phút, đầu tiên cho một đòn bẩy, sau đó lặp lại cho đòn bẩy khác (đối trọng trái / phải giữa các đối tượng). Chuột sau đó được huấn luyện trên một phiên bản đơn giản hóa của toàn bộ nhiệm vụ. Các phiên thử nghiệm 90 này đã bắt đầu với các đòn bẩy được rút lại và buồng hoạt động trong bóng tối. Mỗi 40, một thử nghiệm được bắt đầu với sự chiếu sáng của đèn nhà và chèn một trong hai đòn bẩy vào buồng. Nếu chuột không phản hồi trên đòn bẩy trong 10, đòn bẩy bị rút lại, buồng bị tối và thử nghiệm được ghi là thiếu sót. Nếu con chuột phản ứng trong 10 s, đòn bẩy rút lại và một viên duy nhất được phân phối với xác suất 50%. Thủ tục này được sử dụng để làm quen với chuột với tính chất xác suất của toàn bộ nhiệm vụ. Trong mọi cặp thử nghiệm, đòn bẩy trái hoặc phải được trình bày một lần và thứ tự trong cặp thử nghiệm là ngẫu nhiên. Chuột được huấn luyện cho ∼5NH 6 d theo tiêu chí 80 hoặc các thử nghiệm thành công hơn (nghĩa là thiếu sót ≤10).
Nhiệm vụ giảm giá xác suất.
Nhiệm vụ chính được sử dụng trong các nghiên cứu này đã được mô tả trước đây (Floresco và Whelan, 2009; Ghods-Sharifi et al., 2009; St. Onge và Floresco, 2009, 2010; Thánh Onge và cộng sự, 2010), và ban đầu được sửa đổi từ mô tả của Cardinal và Howes (2005) (Hình. 1). Tóm lại, chuột nhận được các phiên hàng ngày bao gồm các thử nghiệm 72, được tách thành các khối 4 của các thử nghiệm 18. Toàn bộ phiên đã mất 48 phút để hoàn thành và động vật được huấn luyện 6 XN 7 d mỗi tuần. Một phiên bắt đầu trong bóng tối với cả hai đòn bẩy được rút lại (trạng thái giữa các hạt). Một thử nghiệm đã bắt đầu mọi 40 với sự chiếu sáng của đèn nhà và, sau đó, 3, đưa một hoặc cả hai đòn bẩy vào buồng (định dạng của một thử nghiệm được hiển thị trong Hình. 1). Một đòn bẩy được chỉ định là đòn bẩy lớn / rủi ro, còn lại là đòn bẩy nhỏ / nhất định, vẫn nhất quán trong suốt quá trình đào tạo (đối trọng trái / phải). Nếu con chuột không phản ứng bằng cách nhấn một đòn bẩy trong phần trình bày đòn bẩy của 10, buồng được đặt lại về trạng thái giữa các lần cho đến lần thử nghiệm tiếp theo (bỏ qua). Khi một đòn bẩy được chọn, cả hai đòn bẩy đều rút lại. Lựa chọn đòn bẩy nhỏ / nhất định luôn cung cấp một viên với xác suất% 100; sự lựa chọn của đòn bẩy lớn / rủi ro được phân phối các viên 4 nhưng với một xác suất cụ thể. Khi thức ăn được chuyển đến, đèn nhà vẫn sáng cho một 4 khác sau khi phản hồi được thực hiện, sau đó buồng trở lại trạng thái giữa các tế bào. Nhiều viên được phân phối cách nhau 0.5. Các khối 4 bao gồm các thử nghiệm lựa chọn cưỡng bức 8 trong đó chỉ có một đòn bẩy (thử nghiệm 4 cho mỗi đòn bẩy, ngẫu nhiên theo cặp), cho phép động vật tìm hiểu về khả năng tương đối nhận được phần thưởng lớn hơn hoặc nhỏ hơn trong mỗi khối. Tiếp theo là các thử nghiệm lựa chọn tự do 10, trong đó cả hai đòn bẩy được trình bày và động vật đã chọn đòn bẩy nhỏ / chắc chắn hoặc lớn / rủi ro. Xác suất thu được các viên 4 sau khi nhấn đòn bẩy lớn / rủi ro khác nhau giữa các khối: ban đầu là 100%, sau đó là 50%, 25% và 12.5% cho mỗi khối liên tiếp. Xác suất nhận được phần thưởng lớn trên mỗi thử nghiệm được rút ra từ phân phối xác suất đã đặt. Sử dụng các xác suất này, việc lựa chọn đòn bẩy lớn / rủi ro sẽ thuận lợi trong hai khối đầu tiên và bất lợi ở khối cuối cùng, trong khi chuột có thể thu được số lượng thức ăn viên tương đương sau khi phản hồi trên đòn bẩy trong khối 25%. Do đó, trong ba khối thử nghiệm cuối cùng của nhiệm vụ này, việc lựa chọn tùy chọn phần thưởng lớn hơn mang theo rủi ro vốn có của rủi ro là không nhận được bất kỳ phần thưởng nào trong một thử nghiệm nhất định. Độ trễ để bắt đầu một lựa chọn và hoạt động vận động tổng thể (phá vỡ photobeam) cũng được ghi lại. Chuột được huấn luyện về nhiệm vụ cho đến khi, trong một nhóm, chúng (1) đã chọn đòn bẩy lớn / rủi ro trong khối thử nghiệm đầu tiên (xác suất 100%) trên ít nhất là 80% thử nghiệm thành công và (2) đã chứng minh mức cơ bản ổn định của sự lựa chọn, được đánh giá bằng cách sử dụng một quy trình tương tự như mô tả của Winstanley et al. (2005) và St. Onge và Floresco (2009). Tóm lại, dữ liệu từ ba phiên liên tiếp được phân tích bằng các biện pháp lặp lại ANOVA với hai yếu tố bên trong chủ đề (ngày và khối dùng thử). Nếu tác động của khối thử nghiệm có ý nghĩa thống kê ở mức p < 0.05 nhưng không có tác động chính của ngày hoặc tương tác ngày × khối thử nghiệm (ở mức p > 0.1), thì các động vật được đánh giá là đã đạt được mức độ ổn định cơ bản về hành vi lựa chọn.
Hình 1.
Nhiệm vụ thiết kế. Chi phí dự phòng / lợi ích liên quan đến việc đáp ứng trên một đòn bẩy (A) và định dạng của một thử nghiệm tự do lựa chọn (B) duy nhất về nhiệm vụ chiết khấu xác suất.
Thưởng nhiệm vụ phân biệt đối xử cường độ.
Như chúng tôi đã thực hiện trước đây (Ghods-Sharifi và cộng sự, 2009; stopper và Floresco, 2011), chúng tôi đã xác định một ưu tiên rằng nếu một điều trị cụ thể làm giảm sự ưu tiên đối với đòn bẩy lớn / rủi ro trong nhiệm vụ giảm giá xác suất, các nhóm động vật riêng biệt sẽ được đào tạo và thử nghiệm trên một nhiệm vụ phân biệt đối xử cường độ thưởng để xác định xem hiệu ứng này có phải do sự suy yếu trong việc phân biệt giữa các cường độ khen thưởng liên quan đến hai đòn bẩy hay không. Trong các thí nghiệm này, chuột được huấn luyện để nhấn các đòn bẩy có thể thu vào như trong nhiệm vụ giảm giá xác suất, sau đó chúng được huấn luyện về nhiệm vụ phân biệt đối xử. Ở đây, chuột chọn giữa một đòn bẩy phân phối một viên và một viên khác phân phối bốn viên. Cả phần thưởng nhỏ và lớn đều được gửi ngay lập tức sau một phản hồi với xác suất% 100. Một phiên bao gồm bốn khối thử nghiệm, với mỗi khối bao gồm sự lựa chọn bắt buộc 2, sau đó là các thử nghiệm tự do lựa chọn 10.
Phẫu thuật.
Chuột đã được phẫu thuật một khi nhóm hiển thị các mẫu lựa chọn ổn định cho 3 ngày liên tiếp. Sau khi đạt được tiêu chí ổn định, chuột được cung cấp thức ăn quảng cáo thực phẩm và, 2 d sau đó, trải qua phẫu thuật lập thể. Chuột được gây mê bằng 100 mg / kg ketamine hydrochloride và 7 mg / kg xylazine và sau đó được cấy bằng ống thép không gỉ 23 song phương cannulae vào vùng prelimbic của PFC trung gian (sọ phẳng; 3.4 mm từ bregma và dorsoventral, −0.7 mm từ dura). Ba mươi obdurators đo, tuôn ra với phần cuối của ống dẫn hướng, vẫn ở vị trí cho đến khi truyền dịch được thực hiện. Chuột được cho ít nhất là 2.8 d để hồi phục sau phẫu thuật trước khi thử nghiệm. Trong giai đoạn phục hồi này, động vật đã được xử lý ít nhất là 7 mỗi ngày và thức ăn bị giới hạn ở mức 5% trọng lượng cho ăn tự do. Trọng lượng cơ thể được theo dõi liên tục hàng ngày để đảm bảo giảm cân đều đặn trong giai đoạn phục hồi này.
Giao thức vi trùng.
Sau khi phục hồi sau phẫu thuật, những con chuột sau đó đã được đào tạo lại về nhiệm vụ phân biệt đối xử hoặc giảm giá trị xác suất cho ít nhất là 5 d và cho đến khi, trong một nhóm, chúng thể hiện mức độ ổn định của hành vi lựa chọn. Đối với 3 d trước ngày thử nghiệm vi trùng đầu tiên, các chất khử trùng được loại bỏ và quy trình tiêm truyền giả được thực hiện. Kim phun bằng thép không gỉ được đặt trong ống dẫn hướng trong 2 phút, nhưng không có truyền dịch. Quy trình này tập trung chuột vào thói quen truyền dịch để giảm căng thẳng vào những ngày thử nghiệm tiếp theo. Ngày sau khi hiển thị giảm giá ổn định, nhóm đã nhận được ngày thử nghiệm vi trùng đầu tiên.
Một thiết kế bên trong chủ đề đã được sử dụng cho tất cả các thí nghiệm. Các loại thuốc sau đây đã được sử dụng: thuốc đối kháng D1 R - (+) - SCH23390 hydrochloride (1.0 g, 0.1 g; Sigma-Aldrich), chất đối kháng D2 eticlopride hydrochloride (1.0 g SKF0.1 (1 g, 81297 g; Tocris Bioscience) và chất chủ vận D0.4 quinpirole (0.1 g, 2 g; Sigma-Aldrich). Tất cả các loại thuốc đã được hòa tan trong nước muối sinh lý 10%, sonic cho đến khi hòa tan, và bảo vệ khỏi ánh sáng. Các liều được chọn đều đã được cả nhóm của chúng tôi và các nhóm khác ghi nhận là hoạt động tích cực khi được tiêm nội bào (Seamans et al., 1; Ragozzino, 0.9; Chudasama và Robbins, 1998; Floresco và Magyar, 2002; 2004; Haluk và Floresco, 2006; Loos và cộng sự, 2006).
Truyền dịch của thuốc đối kháng D1 và D2, chất chủ vận và nước muối được tiêm song phương vào PFC trung gian thông qua một ống bơm siêu nhỏ được nối với ống PE và ống đo 30 nhô ra ở đầu cuối của ống dẫn. S. Ống tiêm được đặt tại chỗ trong một phút 0.8 bổ sung để cho phép khuếch tán. Mỗi con chuột vẫn ở trong chuồng nhà của nó trong một khoảng thời gian tối thiểu 0.5 khác trước khi thử nghiệm hành vi.
Bốn nhóm chuột riêng biệt được sử dụng để kiểm tra tác dụng của từng hợp chất trong số bốn hợp chất (chất đối kháng D1, chất đối kháng D2, chất chủ vận D1, chất chủ vận D2). Thứ tự của các phương pháp điều trị (nước muối, liều thấp, liều cao) được cân bằng giữa các con chuột trong một nhóm điều trị cụ thể. Sau ngày thử nghiệm truyền dịch đầu tiên, những con chuột được huấn luyện một ngày cơ bản (không truyền dịch). Nếu, đối với bất kỳ cá thể chuột nào, sự lựa chọn của đòn bẩy lớn / rủi ro vào ngày này lệch> 15% so với đường cơ sở trước khi tiêm truyền, thì con chuột đó đã được huấn luyện thêm một ngày trước khi thử nghiệm truyền dịch thứ hai. Vào ngày tiếp theo, những con chuột được tiêm truyền đối trọng thứ hai, tiếp theo là một ngày cơ bản khác, và cuối cùng là lần truyền cuối cùng.
Mô học.
Sau khi hoàn thành tất cả các thử nghiệm hành vi, chuột bị giết trong buồng carbon dioxide. Não được loại bỏ và cố định trong dung dịch 4% chính thức. Não được đông lạnh và cắt lát trong các phần 50 Xm trước khi được gắn và nhuộm màu với cresyl violet. Các vị trí đã được xác minh với tham chiếu đến tập bản đồ thần kinh của Paxinos và Watson (1998). Các vị trí truyền dịch chấp nhận được trong PFC trung gian được trình bày trong các bảng bên phải của Hình 2.
Hình 2.
Mô học. Sơ đồ các phần vành của não chuột cho thấy phạm vi các vị trí truyền dịch có thể chấp nhận được thông qua phạm vi rostral-caudal của PFC trung gian cho tất cả chuột.
Phân tích dữ liệu.
Thước đo mức độ quan tâm phụ thuộc chính là tỷ lệ phần trăm lựa chọn hướng đến đòn bẩy lớn / rủi ro cho mỗi khối thử nghiệm lựa chọn tự do, bao gồm cả việc bỏ sót thử nghiệm. Đối với mỗi khối, điều này được tính bằng cách chia số lượng lựa chọn đòn bẩy lớn / rủi ro cho tổng số lần thử nghiệm thành công. Dữ liệu lựa chọn cho mỗi nhóm thuốc được phân tích bằng cách sử dụng ANOVA bên trong đối tượng hai chiều, với điều trị (nước muối, liều thấp, liều cao) và khối thử nghiệm (100, 50, 25, 12.5%) như các yếu tố bên trong đối tượng. Tác động chính của khối đối với dữ liệu lựa chọn là có ý nghĩa trong tất cả các thí nghiệm chiết khấu (p <0.05), cho thấy rằng chuột đã giảm lựa chọn đòn bẩy lớn / rủi ro khi xác suất của phần thưởng lớn thay đổi trên bốn khối. Hiệu ứng này sẽ không được đề cập thêm. Độ trễ phản hồi, hoạt động locomotor (ngắt nhóm ảnh) và số lần bỏ sót thử nghiệm được phân tích bằng ANOVA một chiều.
Mục trước Phần nội dung
Kết quả
Bốn nhóm động vật ban đầu được huấn luyện trong các thí nghiệm riêng biệt và được phân bổ cho một trong bốn nhóm thuốc. Hai nhóm đầu tiên của 16, được chỉ định cho các thí nghiệm đối kháng D1 và D2, yêu cầu trung bình 28 d đào tạo trước khi đạt được hiệu suất lựa chọn ổn định và nhận các xét nghiệm vi trùng đối trọng. Hai nhóm thứ hai của chuột 14 và 14 cho các chất chủ vận D1 và D2 yêu cầu trung bình 34 d đào tạo trước khi đạt được hiệu suất lựa chọn ổn định. Độ trễ phản hồi, đầu máy và dữ liệu bỏ sót thử nghiệm thu được trong các ngày thử nghiệm cho cả bốn nhóm được trình bày trong Bảng 1.
Bảng 1.
Đầu máy, bỏ qua thử nghiệm và dữ liệu về độ trễ phản ứng thu được sau khi truyền nước muối hoặc thuốc vào PFC trung gian
Đối kháng thụ thể D1 và D2 và giảm giá xác suất
Phong tỏa D1
Ban đầu, 16 con chuột được huấn luyện cho thí nghiệm này. Một con vật chết trong khi phẫu thuật và dữ liệu từ ba con khác bị loại bỏ do vị trí không chính xác, dẫn đến kết quả cuối cùng n = 12. Phân tích dữ liệu lựa chọn cho thấy rằng việc truyền PFC trong cơ thể của chất đối kháng D1 SCH23390 dẫn đến hiệu quả điều trị chính đáng kể (F (2,22) = 3.26, p = 0.05) nhưng không xử lý × tương tác khối (F (6,66) = 0.92, ns). Liều cao của SCH23390 (1 μg) làm giảm đáng kể sự ưa thích đối với đòn bẩy lớn / rủi ro trong ba khối sau (p <0.05; Hình 3A), trong khi liều thấp (0.1 μg) không tạo ra thay đổi đáng tin cậy trong hành vi lựa chọn. Phong tỏa D1 không ảnh hưởng đến độ trễ phản hồi (F (2,22) = 0.18, ns), bỏ qua thử nghiệm (F (2,22) = 0.54, ns) hoặc số lượng vị trí (F (2,22) = 1.66, ns ).
Hình 3.
Ảnh hưởng của các thao tác thụ thể DA trong PFC trung gian đối với việc giảm giá xác suất. Dữ liệu được vẽ theo tỷ lệ phần trăm lựa chọn đòn bẩy lớn / rủi ro trong các thử nghiệm lựa chọn tự do theo khối xác suất (trục x). Các ký hiệu thể hiện giá trị trung bình + SEM. Các ngôi sao màu xám biểu thị một tác động chính đáng kể (mặn so với liều cao, p <0.05). Các ngôi sao đen biểu thị sự khác biệt đáng kể (p <0.05) giữa các điều kiện điều trị trong một hiệu ứng chính của khối xác suất cụ thể. A, Truyền liều 1.0 μg chất đối kháng D1 SCH23390 làm tăng tốc độ giảm xác suất, giảm sự lựa chọn rủi ro. B, Ngược lại, truyền với liều 1.0 μg eticlopride đối kháng D2 sẽ làm chậm quá trình giảm giá và tăng sự lựa chọn rủi ro. C, Chất đồng vận D1 SKF81297 gây ra sự lựa chọn rủi ro tăng nhẹ, không đáng kể. D, Truyền liều 10 μg của quinpirole chủ vận D2 đã loại bỏ việc giảm giá, giảm sự lựa chọn rủi ro trong đợt chặn đầu tiên và tăng sự lựa chọn trong đợt cuối cùng.
Phong tỏa D2
Ban đầu, 16 con chuột được huấn luyện cho thí nghiệm này. Một con vật chết trong quá trình phẫu thuật và dữ liệu từ ba con khác bị loại bỏ do vị trí không chính xác, dẫn đến kết quả cuối cùng là n = 12. Phân tích dữ liệu lựa chọn cũng cho thấy tác dụng chính đáng kể của việc điều trị (F (2,22) = 3.76, p <0.05) nhưng không điều trị × tương tác khối (F (6,66) = 0.84, ns). Tuy nhiên, trái ngược với tác dụng của phong tỏa thụ thể D1, liều cao eticlopride (1 μg) làm tăng đáng kể sự ưa thích đối với đòn bẩy lớn / rủi ro trên tất cả các khối (p <0.05; Hình 3B), với liều thấp (0.1 μg ) tạo ra một sự lựa chọn tăng nhẹ, nhưng không đáng kể. Eticlopride không ảnh hưởng đến độ trễ phản hồi (F (2,22) = 0.63, ns), bỏ sót thử nghiệm (F (2,22) = 1.45, ns) hoặc số lượng vị trí (F (2,22) = 0.99, ns) . Do đó, việc phong tỏa các thụ thể D1 hoặc D2 trong PFC trung gian có tác động ngược lại về mặt chất lượng đối với việc giảm xác suất. Giảm hoạt động của thụ thể D1 làm tăng chiết khấu của phần thưởng lớn hơn, không chắc chắn, trong khi đối kháng với thụ thể D2 làm giảm chiết khấu, phản ánh khi giảm rõ ràng và tăng lựa chọn rủi ro, tương ứng.
Kích thích thụ thể D1 và D2 và giảm giá xác suất
Kích thích D1
Ban đầu, chuột 14 được huấn luyện cho thí nghiệm này. Một con vật đã chết trong khi phẫu thuật và dữ liệu từ một con chuột đã bị loại trừ vì dữ liệu lựa chọn cơ bản của nó là 2 SD dưới mức trung bình của phần còn lại của nhóm, dẫn đến n = 12 cuối cùng. Sau khi sử dụng chất chủ vận D1 SKF81297 vào PFC trung gian, chuột có xu hướng cho thấy hiệu ứng ngược lại với chất đối kháng D1, cho thấy mức tăng ưu tiên vừa phải đối với đòn bẩy lớn / rủi ro, với hiệu ứng này sẽ lớn hơn sau khi điều trị bằng thấp hơn, liều 0.1 μg. Mặc dù xu hướng này, phân tích dữ liệu lựa chọn không cho thấy hiệu quả điều trị đáng kể (F (2,22) = 2.05, ns) hoặc tương tác khối điều trị × (F (6,66) = 0.10, ns; Fig. 3C), mặc dù là trực tiếp so sánh giữa các điều kiện điều trị bằng liều thấp và nhiễm mặn đã cho thấy một xu hướng về ý nghĩa thống kê (p = 0.086). Chất chủ vận D1 cũng không ảnh hưởng đến độ trễ phản hồi (F (2,22) = 0.67, ns), thiếu sót dùng thử (F (2,22) = 0.06, ns) hoặc số lượng đầu máy (F (2,22) = 0.36, ns).
Kích thích D2
Một lần nữa, 14 con chuột được huấn luyện cho thí nghiệm này. Dữ liệu từ một con chuột đã bị loại trừ vì dữ liệu lựa chọn cơ bản của anh ta không có chiết khấu nổi bật sau 34 ngày huấn luyện, trong khi dữ liệu liên quan đến một con chuột khác bị loại bỏ do vị trí không chính xác, dẫn đến n = 12 cuối cùng trong nhóm này. Điều trị bằng quinpirole chủ vận D2 gây ra hiệu ứng trên sự lựa chọn duy nhất khi so sánh với sự gây ra bởi chất đối kháng thụ thể DA hoặc chất chủ vận D1. Phân tích dữ liệu lựa chọn cho thấy không có tác dụng chính đáng kể của điều trị (F (2,22) = 0.05, ns), nhưng có một điều trị có ý nghĩa × tương tác khối (F (6,66) = 2.33, p <0.05, Dunnett's p <0.05). Các phân tích tác dụng chính đơn giản cho thấy thêm rằng, trong khi liều thấp (1 μg) của quinpirole không ảnh hưởng đến sự lựa chọn, thì liều cao (10 μg) tạo ra sự “làm phẳng” rõ rệt của đường cong chiết khấu. Cụ thể, liều lượng này giảm đáng kể (p <0.05) làm giảm sự lựa chọn liều lượng lớn / rủi ro trong khối 100% ban đầu, nhưng làm tăng đáng kể lựa chọn rủi ro trong khối cuối cùng (12.5%) so với truyền nước muối (Hình 3D). Hơn nữa, sau khi truyền nước muối hoặc liều 1.0 μg quinpirole, chuột cho thấy giảm đáng kể lựa chọn lớn / rủi ro vì tỷ lệ giành được phần thưởng lớn hơn giảm trong một phiên (p <0.005). Ngược lại, tỷ lệ lựa chọn của phương án này không thay đổi đáng kể trong bốn khối sau khi điều trị với 10 μg quinpirole (p> 0.25). Quinpirole không ảnh hưởng đến việc bỏ qua thử nghiệm (F (2,22) = 0.84, ns) hoặc số lượng vị trí (F (2,22) = 1.72, ns), mặc dù liều cao làm tăng đáng kể độ trễ lựa chọn trên bốn khối (F ( 2,22) = 3.54, p <0.05 và Dunnett's, p <0.05; Bảng 1).
Phân tích thắng-thua / thua-ca
Việc truyền các chất chủ vận hoặc đối kháng thụ thể D1 hoặc D2 chọn lọc vào PFC trung gian, mỗi chất gây ra các tác dụng khác nhau trên việc ra quyết định. Để hiểu sâu hơn về cách các phương pháp điều trị này ảnh hưởng đến các mô hình lựa chọn và dẫn đến những thay đổi trong việc chiết khấu, chúng tôi đã tiến hành phân tích bổ sung dữ liệu lựa chọn. Cụ thể, chúng tôi đã tiến hành phân tích theo từng lựa chọn để xác định xem những thay đổi trong hành vi là do thay đổi về khả năng lựa chọn đòn bẩy rủi ro sau khi nhận được phần thưởng lớn hơn (hiệu suất cùng lúc) hay sự thay đổi về độ nhạy phản hồi tiêu cực (mất dịch hiệu suất) (Bari và cộng sự, 2009; Stopper và Floresco, 2011). Các lựa chọn của động vật trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được phân tích theo kết quả của mỗi lần thử lựa chọn tự do trước đó (phần thưởng hoặc không phần thưởng) và được biểu thị dưới dạng tỷ lệ. Tỷ lệ các thử nghiệm cùng thắng được tính từ số lần chuột chọn đòn bẩy lớn / rủi ro sau khi chọn tùy chọn rủi ro trong lần thử trước đó và nhận được phần thưởng lớn (thắng), chia cho tổng số lần lựa chọn tự do các thử nghiệm trong đó chuột nhận được phần thưởng lớn hơn. Ngược lại, hiệu suất mất ca được tính từ số lần chuột chuyển lựa chọn sang đòn bẩy nhỏ / nhất định sau khi chọn phương án rủi ro trong lần thử trước và không được thưởng (thua), chia cho tổng số lần thử lựa chọn tự do dẫn đến thua lỗ.
Do tính chất xác suất của nhiệm vụ, trong bốn thử nghiệm, có ít nhất các trường hợp 4, 5, trong đó một cá thể động vật không chọn đòn bẩy lớn / rủi ro (và do đó, không thể giữ lại hoặc thay đổi sau khi giành chiến thắng hoặc mất) hoặc hoàn toàn không nhận được phần thưởng lớn trong một khối xác suất nhất định (đặc biệt là hai khối sau). Do đó, trong cả hai trường hợp này, mẫu số trong phương trình được sử dụng để tính các tỷ số này sẽ bằng 0 đối với ít nhất một trong các khối, điều này ngăn cản chúng tôi tiến hành phân tích khối theo dữ liệu này. Để khắc phục điều này, một phân tích đã được thực hiện cho tất cả các thử nghiệm trên bốn khối, như chúng tôi đã thực hiện trước đó (stop và Floresco, 2011). Những thay đổi trong hiệu suất win-stay được sử dụng như một chỉ số chung về tác động đạt được phần thưởng lớn, có rủi ro đối với hành vi lựa chọn tiếp theo, trong khi những thay đổi về hiệu suất thay đổi bị mất như một chỉ số về độ nhạy phản hồi tiêu cực trong toàn bộ thời gian thử nghiệm phiên.
Cho rằng mỗi hợp chất trong số bốn hợp chất gây ra các tác động khác nhau đến hành vi lựa chọn, chúng tôi đặc biệt quan tâm đến việc so sánh trực tiếp tác động của mỗi hợp chất liên quan đến xử lý nước muối. Đối với phân tích này, chúng tôi sử dụng dữ liệu thu được sau khi điều trị với liều lượng hiệu quả nhất của từng loại thuốc và phương tiện tiêm tương ứng (đối với SKF81297, chúng tôi sử dụng dữ liệu thu được sau khi điều trị với liều 0.1 μg thấp hơn). Phân tích các thử nghiệm thay đổi cùng lúc và mất ca cho thấy có sự tương tác bốn chiều đáng kể của loại thử nghiệm (thắng ở lại so với mất ca) × điều trị (nước muối so với thuốc) × thụ thể (D1 so với D2) × loại thuốc (đối kháng và đồng vận ) (F (1,44) = 11.92, p <0.05; Hình 4, Bảng 2). Như đã được quan sát với phân tích về hành vi lựa chọn tổng thể, sự tương tác bốn chiều này được thúc đẩy bởi thực tế là mỗi loại thuốc gây ra tác động khác biệt đối với xu hướng thay đổi thắng / thua. Đối với hiệu suất win-stay, trong các điều kiện kiểm soát, chuột thể hiện xu hướng mạnh (từ 80 đến 90%) chọn đòn bẩy rủi ro sau khi chọn đòn bẩy này trong lần thử trước và nhận phần thưởng, như chúng ta đã quan sát trước đây (Stopper và Floresco , 2011). Ngược lại, động vật có xu hướng chuyển sang đòn bẩy nhỏ / nhất định sau khi “thua lỗ” sau khi chọn đòn bẩy lớn / rủi ro trên ∼25–30% số thử nghiệm này trong điều kiện kiểm soát.
Hình 4.
Ảnh hưởng của các thao tác thụ thể PFC DA đến xu hướng win-stay (thanh màu xám) và xu hướng mất ca (thanh màu trắng). Để rõ ràng và so sánh, các dữ liệu được trình bày ở đây về điểm số chênh lệch giữa các tỷ lệ thu được trên thuốc so với điều trị bằng nước muối (giá trị dương cho thấy tỷ lệ tăng, giá trị âm giảm sau khi điều trị bằng thuốc so với truyền dịch kiểm soát). Dữ liệu thô được sử dụng trong phân tích tổng thể mà từ đó các giá trị này thu được được trình bày trong Bảng 2. Tỷ lệ thắng ở lại chỉ số tỷ lệ các thử nghiệm mà chuột chọn đòn bẩy lớn / rủi ro sau khi nhận được phần thưởng lớn hơn trong thử nghiệm trước đó. Tỷ lệ thay đổi chỉ số tỷ lệ các thử nghiệm mà chuột chuyển sự lựa chọn sang đòn bẩy nhỏ / nhất định theo sự lựa chọn không được chấp nhận của đòn bẩy lớn / rủi ro. Các ngôi sao biểu thị một sự khác biệt đáng kể so với nước muối ở mức 0.05. ns, không đáng kể.
Bảng 2.
Tỷ lệ thắng / thua-thua đối với chuột thực hiện nhiệm vụ giảm giá theo xác suất sau khi truyền nước muối và liều cao nhất hoặc hiệu quả nhất của thuốc đối kháng D1 và D2 hoặc chất chủ vận
Phân tích tác động chính đơn giản của tương tác bốn chiều cho thấy chất đối kháng D1 SCH23390 không ảnh hưởng đến hiệu suất win-stay nhưng đã làm tăng đáng kể xu hướng chuyển dịch mất (Dunnett's, p <0.05), cho thấy rằng sự lựa chọn rủi ro do các phương pháp điều trị này giảm xuống. một phần có thể do tăng độ nhạy cảm với phản hồi tiêu cực (ví dụ: bỏ sót phần thưởng). Ngược lại, phong tỏa D2 bằng eticlopride (1 μg) làm tăng đáng kể xác suất chọn phương án rủi ro sau “chiến thắng” (p <0.05), đồng thời làm giảm không đáng kể xu hướng chuyển đổi thua cuộc. Do đó, sự gia tăng lựa chọn rủi ro do phong tỏa D2 dường như chủ yếu là do tác động nâng cao của việc đạt được phần thưởng lớn đối với lựa chọn tiếp theo.
Chất chủ vận D1 SKF81297 (0.1 μg) tăng đáng kể hiệu suất lưu trú so với nước muối (p <0.05), nhưng cũng có tác dụng ngược lại với SCH23390, làm giảm xu hướng chuyển dịch sau khi thua lỗ từ đòn bẩy lớn / rủi ro (p <0.05) . Ngược lại, quinpirole (10 μg) có tác dụng ngược lại với chất chủ vận D1 đối với xu hướng giành chiến thắng, làm giảm đáng kể xác suất chọn đòn bẩy lớn / rủi ro sau khi “thắng” (p <0.05), cho thấy giảm độ nhạy với việc nhận phần thưởng lớn hơn nhưng không chắc chắn. Điều trị này không có ảnh hưởng đáng kể đến tỷ lệ mất lưu trú. Những phát hiện này chỉ ra rằng điều chế thụ thể D1 vs D2 tạo ra những thay đổi khác biệt trong hiệu suất lựa chọn dường như được đặc trưng bởi những thay đổi riêng biệt trong tác động của việc thu được phần thưởng lớn hơn hoặc độ nhạy phản hồi âm.
Thưởng phân biệt đối xử
Việc phong tỏa thụ thể D1 hoặc kích thích thụ thể D2 làm giảm sự ưa thích đối với phần thưởng lớn hơn, không chắc chắn trong các khối thử nghiệm nhất định của nhiệm vụ giảm giá. Để đánh giá xem các hiệu ứng này có phải là do sự gián đoạn chung trong việc phân biệt giữa các phần thưởng có cường độ khác nhau hay không, chúng tôi đã thực hiện một thí nghiệm khác, trong đó hai nhóm chuột riêng biệt được huấn luyện về một nhiệm vụ đơn giản hơn. Chuột chọn giữa hai đòn bẩy cung cấp một hoặc bốn viên, cả hai đều có xác suất% 100. Mười lăm con chuột đã được huấn luyện cho 11 d trong nhiệm vụ này trước khi nhận được các vi khuẩn đối trọng của liều cao SCH23390 (1 g) hoặc quinpirole (10 g) và nước muối. Dữ liệu cho một con vật đã bị xóa do vị trí không chính xác, để lại n cuối cùng của 6 trong nhóm SCH23390 và 8 trong nhóm quinpirole.
Phong tỏa D1
Sau khi truyền nước muối, những con chuột tỏ ra rất thiên vị đối với phần thưởng lớn hơn, chọn phương án này trên gần 100% các thử nghiệm (Hình 5A). Sau khi truyền SCH23390 (1 μg), không có thay đổi về sở thích đối với lựa chọn bốn viên (F (1,5) = 1.72, ns). Ngược lại với sự lựa chọn, chúng tôi đã thấy sự gia tăng nhẹ về độ trễ phản ứng sau khi phong tỏa D1 (nước muối = 0.81 ± 0.1 giây, SCH23390 = 0.98 ± 0.1 giây; F (1,5) = 7.18, p <0.05). Hoạt động định vị (F (1,5) = 4.86, ns) và thiếu sót trong thử nghiệm (F (1,5) = 1.0, ns) không bị ảnh hưởng bởi SCH23390. Do đó, mặc dù việc truyền liều SCH23390 này làm giảm sự lựa chọn của tùy chọn phần thưởng lớn hơn trong nhiệm vụ chiết khấu theo xác suất, nhưng hiệu ứng này dường như không được quy cho việc giảm giá trị chủ quan của phần thưởng lớn hơn nói chung.
Hình 5.
Ảnh hưởng của điều chế thụ thể DA trong PFC trung gian đến phân biệt cường độ thưởng. Chuột được huấn luyện để lựa chọn giữa hai đòn bẩy mang lại phần thưởng bốn hoặc một viên ngay sau một lần nhấn với xác suất 100%. A, phong tỏa D1 (SCH23390, 1 g) đã không phá vỡ đáng kể ưu tiên cho phần thưởng bốn viên lớn hơn trong các thử nghiệm lựa chọn tự do liên quan đến điều trị bằng nước muối. B, kích thích thụ thể D2 (quinpirole, 10 g) cũng không làm thay đổi sở thích cho phần thưởng lớn.
Kích thích thụ thể D2
Một hồ sơ lựa chọn tương tự đã được quan sát đối với những con chuột nhận liều cao (10 μg) quinpirole vào PFC trung gian. Một lần nữa, những con chuột đã chọn tùy chọn bốn viên trong hầu hết các thử nghiệm lựa chọn tự do sau khi truyền nước muối. Sở thích này không bị thay đổi bởi sự kích thích của các thụ thể D2 (F (1,6) = 0.53, ns; Hình 5B). Quinpirole cũng không có ảnh hưởng đáng kể đến độ trễ, chuyển động hoặc thiếu sót (tất cả các giá trị F <1.76, ns). Lưu ý rằng các phương pháp điều trị tương tự đã làm giảm sự lựa chọn của phần thưởng lớn hơn cho nhiệm vụ chiết khấu theo xác suất trong khối xác suất 100% đầu tiên (Hình 3B). Có thể giải thích cho sự khác biệt này là, không giống như những con chuột được huấn luyện về phân biệt độ lớn phần thưởng, những con được huấn luyện về nhiệm vụ chiết khấu đã học được rằng tiện ích tương đối của quyền chọn lớn / rủi ro giảm trong một phiên. Do đó, sự thể hiện của chúng về giá trị tương đối của tùy chọn phần thưởng lớn sẽ không bền hơn so với những con chuột được huấn luyện về nhiệm vụ đơn giản hơn và do đó, dễ bị gián đoạn hơn. Nói chung, kết quả của thí nghiệm này cho thấy rằng mặc dù phong tỏa thụ thể D1 và kích thích thụ thể D2 làm thay đổi đáng kể các lựa chọn giữa phần thưởng xác suất nhỏ, nhất định và lớn, những tác động này dường như không phải là do suy giảm cơ bản hơn trong khả năng phân biệt. giữa phần thưởng lớn hơn và nhỏ hơn.
Thảo luận
Ở đây chúng tôi báo cáo rằng các thụ thể D1 và D2 trong PFC trung gian gây ảnh hưởng quan trọng đến các lựa chọn giữa xác suất so với phần thưởng nhất định. Hơn nữa, hoạt động giảm hoặc tăng của mỗi trong số các thụ thể này tạo ra khác nhau, và đôi khi ngược lại, thay đổi trong lựa chọn, cho thấy rằng mỗi loại đều tạo ra sự kiểm soát điều chỉnh khác nhau, nhưng bổ sung cho các quá trình ra quyết định này.
Tác dụng phong tỏa thụ thể D1 / D2
Theo hiểu biết của chúng tôi, đây là minh chứng đầu tiên phong tỏa thụ thể D1 hoặc D2 trong PFC trung gian gây ra các tác động đối nghịch lên hành vi. Các nghiên cứu trước đây thuộc loại này đã tiết lộ rằng D1, nhưng không phải D2, sự đối kháng phá vỡ các chức năng như sự chú ý hoặc bộ nhớ làm việc (Williams và Goldman-Rakic, 1995; Seamans et al., 1998; Granon et al., 2000) hoặc cả hai Các thụ thể hành động hợp tác để tạo điều kiện cho hành vi thay đổi tập thể hoặc thiên vị tránh xa những kẻ trừng phạt có điều kiện (Ragozzino, 2002; Floresco và Magyar, 2006). Phát hiện của chúng tôi rằng SCH23390 và eticlopride gây ra các tác động ngược lại đối với sự lựa chọn cho thấy việc ra quyết định bình thường phụ thuộc vào sự cân bằng quan trọng của hoạt động của thụ thể D1 và D2 thùy trán, và việc thay đổi sự cân bằng này tạo ra những thay đổi có thể hòa tan trong việc lựa chọn một số phần thưởng không chắc chắn.
Chặn PFC D1 giảm ưu tiên cho tùy chọn lớn / rủi ro theo cách phụ thuộc vào liều, nổi bật nhất trong ba khối xác suất cuối cùng. SCH23390 tăng chiết khấu xác suất, giống như tác dụng của hợp chất này khi được quản lý một cách có hệ thống (St. Onge và Floresco, 2009). Điều thú vị là, giảm lây truyền DA ở các đối tượng người thông qua sự suy giảm tyrosine cũng dẫn đến việc đưa ra quyết định chất lượng kém hơn và bảo thủ hơn đối với Nhiệm vụ Đánh bạc Cambridge (McLean et al., 2004). Kết quả của chúng tôi cho thấy những hiệu ứng này có thể được điều chỉnh một phần bằng cách giảm kích hoạt D1 trước trán. Phân tích lựa chọn theo lựa chọn tiết lộ thêm rằng ưu tiên giảm này cho tùy chọn rủi ro có liên quan đến xu hướng gia tăng lựa chọn tùy chọn nhỏ / nhất định theo lựa chọn rủi ro không được khen thưởng, cho thấy các tác động lên việc ra quyết định có thể là kết quả của việc tăng nhạy cảm với phản hồi tiêu cực. Trong một tĩnh mạch tương tự, sự phong tỏa các thụ thể D1 trong lớp vỏ trước hoặc trước làm giảm sự ưu tiên cho phần thưởng lớn hơn khi chúng bị trì hoãn (Loos et al., 2010) hoặc liên kết với chi phí nỗ lực lớn hơn (Schweimer và Hauber, 2006). Nói chung, những phát hiện này cho thấy tín hiệu PFC D1 tạo ra ảnh hưởng sâu sắc đến đánh giá chi phí / lợi ích, tạo điều kiện cho khả năng vượt qua chi phí có thể liên quan đến phần thưởng lớn hơn trong nỗ lực tối đa hóa lợi ích lâu dài.
Ngược lại, phong tỏa thụ thể PFC D2 tăng mức độ ưu tiên cho tùy chọn lớn / rủi ro, làm chậm sự thay đổi trong xu hướng lựa chọn khi xác suất thưởng giảm trong một phiên. Đáng chú ý, hiệu ứng này tương tự như gây ra bởi bất hoạt PFC trong các điều kiện nhiệm vụ tương tự (St. Onge và Floresco, 2010). Tuy nhiên, chúng tôi không tin rằng điều này phản ánh sự gia tăng chung về hành vi rủi ro của người dùng trên mạng. Thay vào đó, những phát hiện trước đây của chúng tôi đã khiến chúng tôi kết luận rằng PFC trung gian đóng vai trò quan trọng trong việc theo dõi các thay đổi về xác suất khen thưởng để điều chỉnh hành vi phù hợp. Các kết quả hiện tại mở rộng về điều này, cho thấy các thụ thể D2 đóng góp thiết yếu cho quy định PFC về khía cạnh này của việc ra quyết định. Sự gia tăng rõ ràng trong lựa chọn rủi ro này được thúc đẩy nổi bật hơn bởi xu hướng gia tăng lựa chọn rủi ro sau khi nhận được phần thưởng lớn trong thử nghiệm trước đó. Do đó, thay vì tích hợp thông tin về khả năng nhận được phần thưởng lớn hơn qua nhiều thử nghiệm, việc phong tỏa D2 gây ra việc nhận phần thưởng lớn hơn để tác động lớn hơn và ngay lập tức hơn vào hướng lựa chọn tiếp theo. Điều này phù hợp với một nghiên cứu gần đây ở người, trong đó đối kháng D2 tăng cả hai lựa chọn tùy chọn liên quan đến xác suất thưởng cao hơn và thay đổi tương ứng trong hoạt động PFC của tĩnh mạch (Jocham et al., 2011). Nói chung, những phát hiện này cho thấy các thụ thể PFC D1 và D2 tạo thành những đóng góp khác biệt, nhưng bổ sung cho việc ra quyết định. Hoạt động của thụ thể D1 thúc đẩy sự lựa chọn các phần thưởng lớn hơn, nhưng không chắc chắn hoặc tốn kém hơn, trong khi các thụ thể D2 giảm thiểu tác động ngay lập tức mà phần thưởng xác suất lớn hơn sẽ tạo ra sự thiên vị trong lựa chọn, tạo điều kiện cho khả năng điều chỉnh hành vi trong thời gian dài khi có thể nhận được các phần thưởng này trong thời gian dài. thay đổi.
Tác dụng của kích thích thụ thể D1 / D2
Truyền tĩnh mạch PFC của chất chủ vận thụ thể D1 SKF81297, trong phạm vi liều đã được chứng minh là có tác dụng khác biệt đối với các hình thức nhận thức khác (chú ý, trí nhớ làm việc), không làm thay đổi đáng kể sự lựa chọn rủi ro, mặc dù các phương pháp điều trị này tăng nhẹ đòn bẩy rủi ro, nổi bật nhất với liều thấp. Việc giải thích hiệu ứng null này cần được tiếp cận một cách thận trọng, vì các hiệu ứng liều / đáp ứng không đơn điệu này cho thấy SKF81297 có thể có phạm vi liều hiệu quả hẹp hơn so với các chức năng nhận thức khác. Hơn nữa, liều 0.1 μg đã thay đổi đáng kể mô hình lựa chọn, tăng hiệu suất win-stay và giảm xu hướng mất ca, trong đó chuột có nhiều khả năng chọn đòn bẩy lớn / rủi ro sau cả phần thưởng và phần thưởng. Tuy nhiên, thực tế là việc tăng liều SKF81297 không làm thay đổi đáng kể sự lựa chọn cho thấy rằng sự kích thích siêu thường của thụ thể PFC D1 không can thiệp đáng kể vào việc ra quyết định về rủi ro và phần thưởng. Ngược lại, các phương pháp điều trị tương tự làm giảm sự lựa chọn các phần thưởng lớn hơn, bị trì hoãn (Loos et al., 2010), cung cấp hỗ trợ thêm rằng các loại quyết định chi phí / lợi ích khác nhau có thể được phân tách về mặt dược lý.
Chất đồng vận quinpirole của D2 đã gây ra một sự suy yếu thực sự, trong việc ra quyết định, làm phẳng đáng kể đường cong chiết khấu, với những con chuột hiển thị không giảm giá rõ rệt khi thay đổi xác suất thưởng. Lựa chọn tùy chọn bốn viên đã giảm trong khối 100% (khi đó là lợi thế nhất), nhưng tăng trong khối 12.5% (khi đó là lợi thế ít nhất). Sau khi kích thích D2, tỷ lệ chung của các lựa chọn lớn / rủi ro không thay đổi so với nước muối (∼73%), nhưng động vật hoàn toàn không nhạy cảm với những thay đổi trong các xác suất này. Do đó, việc kích hoạt thụ thể D2 quá mức đã can thiệp nghiêm trọng vào khả năng điều chỉnh sự lựa chọn, rõ ràng khiến chuột sử dụng chiến lược thay thế đơn giản hơn giữa các khối trong khi vẫn duy trì sự thiên vị đối với đòn bẩy lớn / rủi ro. Phát hiện này, kết hợp với tác dụng của eticlopride, Cho thấy rằng mức độ tương đối của giai điệu thụ thể D2 (chứ không phải D1) trong PFC trung gian có tác động nghiêm trọng đến khía cạnh này của việc ra quyết định và việc tăng hoặc giảm hoạt động này có thể ảnh hưởng đến hiệu suất.
Mô hình lựa chọn bất lợi do quinpirole tạo ra có sự tương đồng đáng kinh ngạc với việc gây ra bằng cách giảm động lực cho thực phẩm thông qua việc cho ăn dài hạn (St. Onge và Floresco, 2009). Những phát hiện bổ sung này làm cho nó hấp dẫn để suy đoán rằng chúng có thể là hiện tượng liên quan. Thật vậy, những thay đổi trong dòng chảy PFC DA trung gian đã được đề xuất để phản ánh phần thưởng thực phẩm tổng quát hoặc tín hiệu động lực khuyến khích (Ahn và Phillips, 1999; Winstanley và cộng sự, 2006). Do đó, những thay đổi về số lượng phần thưởng đạt được theo thời gian có thể được báo hiệu cho PFC bằng các dao động tương ứng ở mức DA trung mô, thông qua các hành động trên thụ thể D2, có thể được sử dụng để phát hiện những thay đổi về số lượng phần thưởng đạt được theo thời gian và tạo điều kiện thay đổi trong sự lựa chọn thiên vị. Theo sau đó, các thụ thể D2 tràn vào có thể phá vỡ tín hiệu động này, cuối cùng có thể tạo ra các mẫu tĩnh hơn của sự lựa chọn.
Đóng góp hòa tan của các thụ thể PFC D1 và D2 cho việc ra quyết định dựa trên rủi ro
Câu hỏi đặt ra là tại sao việc phong tỏa thụ thể D1 hoặc D2 sẽ gây ra tác dụng đối nghịch với sự lựa chọn rủi ro, vì DA nội sinh kích hoạt cả hai thụ thể. Lý thuyết đương đại về cách các thụ thể này ảnh hưởng khác nhau đến hoạt động của mạng lưới thần kinh PFC có thể cung cấp cái nhìn sâu sắc về vấn đề này (Durstewitz et al., 2000; Seamans và Yang, 2004). Các thụ thể D1 đã được đề xuất để giảm ảnh hưởng của các yếu tố đầu vào yếu, ổn định hoạt động mạng để một đại diện duy nhất chi phối đầu ra PFC. Ngược lại, hoạt động D2 làm giảm các ảnh hưởng ức chế, cho phép các tổ hợp thần kinh PFC xử lý nhiều kích thích / biểu diễn, đặt các mạng này ở trạng thái bền bỉ hơn có thể cho phép thay đổi biểu diễn.
Trong các giai đoạn khác nhau của nhiệm vụ giảm giá xác suất được sử dụng ở đây, động vật tại một số điểm phải duy trì (trong khối xác suất) hoặc sửa đổi (qua các khối) biểu thị giá trị tương đối của tùy chọn lớn / rủi ro. Do đó, các tác dụng đối nghịch của đối kháng D1 / D2 được mô tả ở đây có thể phản ánh sự đóng góp khác biệt của các thụ thể này trong các giai đoạn khác nhau của nhiệm vụ. Hoạt động D1 có thể ổn định việc thể hiện giá trị dài hạn tương đối của tùy chọn rủi ro trong một khối cụ thể, duy trì xu hướng lựa chọn ngay cả khi lựa chọn rủi ro dẫn đến thiếu sót (giữ mắt trên giải thưởng). Chặn các thụ thể này sẽ làm cho động vật nhạy cảm hơn với các thiếu sót (nghĩa là tăng xu hướng mất ca) và giảm lựa chọn rủi ro. Ngược lại, vì tùy chọn lớn / rủi ro mang lại ít phần thưởng hơn cho các khối, các thụ thể D2 (có thể trên một quần thể nơ-ron khác nhau) có thể tạo điều kiện sửa đổi trong biểu diễn giá trị. Như vậy, việc giảm hoạt động của họ sẽ phá vỡ việc cập nhật các đại diện này và các thay đổi tương ứng trong xu hướng lựa chọn. Mô hình này cũng có thể giải thích một phần cho các tác động của việc tăng hoạt động của thụ thể D1 và D2, điều này sẽ dẫn đến sự lựa chọn dai dẳng hơn của tùy chọn lớn / rủi ro hoặc gây ra trạng thái siêu phản ứng, tương ứng. Do đó, những phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng giai điệu PFC DA đóng góp quan trọng và phức tạp vào các phán quyết rủi ro / khen thưởng. Bằng cách tạo ra sự cân bằng tốt giữa hoạt động của thụ thể D1 / D2, DA mesocortical có thể giúp điều chỉnh các quyết định chi phí / lợi ích giữa các lựa chọn về mức độ khác nhau và sự không chắc chắn, thúc đẩy khai thác các tình huống thuận lợi hiện tại hoặc thăm dò các tình huống có lợi hơn khi điều kiện thay đổi.
Chú thích
Công trình này được hỗ trợ bởi một khoản trợ cấp từ Viện nghiên cứu sức khỏe Canada (MOP 89861) cho SBFSBF là một học giả cao cấp của Michael Smith về nghiên cứu sức khỏe và JRSO là người nhận học bổng từ Hội đồng nghiên cứu khoa học và kỹ thuật tự nhiên của Canada và Michael Quỹ Smith cho nghiên cứu sức khỏe.
Các thư tương ứng nên được gửi tới Tiến sĩ Stan B. Floresco, Trung tâm nghiên cứu tâm lý và não, Đại học British Columbia, 2136 West Mall, Vancouver, BC V6T 1Z4, [email được bảo vệ]
Bản quyền © 2011 các tác giả 0270-6474 / 11 / 318625-09 $ 15.00 / 0
dự án
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. À
XUẤT KHẨU. Phillips AG
(1999) Dopaminergic tương quan của cảm giác no đặc hiệu cảm giác ở vỏ não trước trán trung gian và accumbens hạt nhân của chuột. J Neurosci 19: RC29, (1 XN 6).
Tóm tắt / MIỄN PHÍ Toàn văn
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Bardgett ME,
KHAI THÁC. Depenbrock M,
KHAI THÁC. Nhược điểm N,
KHAI THÁC. Điểm M,
KHAI THÁC. L màu xanh
(2009) Dopamine điều chỉnh việc ra quyết định dựa trên nỗ lực ở chuột. Behav Neurosci 123: 242 tầm 251.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Thành phố A
KHAI THÁC. Đại bàng DM,
KHAI THÁC. Tháng ba,
KHAI THÁC. Robinson ES,
XUẤT KHẨU. Robbins TW
(2009) Tác dụng hòa tan của ức chế hấp thu noradrenaline, dopamine và serotonin đối với hiệu suất tác vụ dừng ở chuột. Tâm sinh lý 205: 273 tầm 283.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Hồng y RN,
KHAI THÁC. Howes NJ
(2005) Ảnh hưởng của các tổn thương của nhân tích tụ trong sự lựa chọn giữa phần thưởng nhỏ nhất định và phần thưởng không chắc chắn lớn ở chuột. BMC Neurosci 6: 37.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Hồng y RN,
XUẤT KHẨU. Cướp bóc TW,
XUẤT KHẨU. Bít tất Everitt
. Tâm sinh lý 2000: 152 tầm 362.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Chudasama Y,
XUẤT KHẨU. Robbins TW
(2004) Điều chế Dopaminergic của sự chú ý thị giác và trí nhớ làm việc trong vỏ não trước trán của loài gặm nhấm. Thần kinh thực vật 29: 1628 XN 1636.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Anh em họ MS,
KHAI THÁC. Ngụy W,
XUẤT KHẨU. Salamone JD
(1994) Đặc tính dược lý của hiệu suất trên quy trình lựa chọn ép / cho ăn đòn bẩy đồng thời: tác dụng của thuốc đối kháng dopamine, thuốc cholinomimetic, thuốc an thần và thuốc kích thích. Tâm sinh lý 116: 529 tầm 537.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Từ chối F,
KHAI THÁC. Walton ME,
KHAI THÁC. Jennings KA,
KHAI THÁC. Sắc nét T,
KHAI THÁC. Rushworth MF,
KHAI THÁC. Bannerman DM
(2005) Sự tham gia khác nhau của hệ thống serotonin và dopamine trong các quyết định lợi ích chi phí về sự chậm trễ hoặc nỗ lực. Tâm sinh lý 179: 587 tầm 596.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Durstewitz D,
XUẤT KHẨU. Seamans JK,
XUẤT KHẨU. Sejnowski TJ
(2000) Các mô hình thần kinh của bộ nhớ làm việc. Nat Neurosci 3 (Cung cấp): 1184 tầm 1191.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Floresco SB,
KHAI THÁC. Magyar O
(2006) Điều chế dopamine Mesocortical của các chức năng điều hành: ngoài bộ nhớ làm việc. Tâm sinh lý 188: 567 tầm 585.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Floresco SB,
KHAI THÁC. Whelan JM
(2009) Rối loạn trong các hình thức khác nhau của quyết định chi phí / lợi ích gây ra do tiếp xúc với amphetamine lặp đi lặp lại. Tâm sinh lý 205: 189 tầm 201.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Floresco SB,
KHAI THÁC. Magyar O,
KHAI THÁC. Ghods-Sharifi S,
KHAI THÁC. Vexelman C,
KHAI THÁC. Tạ Đình Phong
(2006) Nhiều phân nhóm thụ thể dopamine trong vỏ não trước trán trung gian của chuột điều chỉnh sự thay đổi tập hợp. Thần kinh thực vật 31: 297 XN 309.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Floresco SB,
KHAI THÁC. Tạ Đình Phong,
KHAI THÁC. Ghods-Sharifi S
(2008a) Dopaminergic và glutamatergic quy định về nỗ lực và ra quyết định dựa trên sự chậm trễ. Thần kinh thực vật 33: 1966 XN 1979.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Floresco SB,
KHAI THÁC. St Onge,
KHAI THÁC. Ghods-Sharifi S,
KHAI THÁC. Win Winley CA
(2008b) Các mạch Cortico-limbic-tiền sản bao gồm các hình thức khác nhau của việc ra quyết định lợi ích chi phí. Ảnh hưởng đến nhận thức Hành vi Neurosci 8: 375 XN 389.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Ghods-Sharifi S,
KHAI THÁC. St Onge,
KHAI THÁC. Floresco SB
(2009) Đóng góp cơ bản của amygdala cơ bản cho các hình thức ra quyết định khác nhau. J Neurosci 29: 5251 tầm 5259.
Tóm tắt / MIỄN PHÍ Toàn văn
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Granon S,
KHAI THÁC. Passetti F,
KHAI THÁC. Thomas KL,
KHAI THÁC. Dalley JW,
XUẤT KHẨU. Bít tất Everitt,
XUẤT KHẨU. Robbins TW
(2000) Tăng cường và suy giảm hiệu suất chú ý sau khi truyền các chất thụ thể dopaminergic D1 vào vỏ não trước trán của chuột. J Neurosci 20: 1208 tầm 1215.
Tóm tắt / MIỄN PHÍ Toàn văn
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Haluk DM,
KHAI THÁC. Floresco SB
(2009) Điều chế dopamine trong bụng của các hình thức linh hoạt hành vi khác nhau. Thần kinh thực vật 34: 2041 XN 2052.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Hutton SB,
KHAI THÁC. Murphy FC,
KHAI THÁC. Joyce EM,
KHAI THÁC. Rogers RD,
KHAI THÁC. Cuthbert tôi,
KHAI THÁC. Barnes TR,
KHAI THÁC. McKenna,
KHAI THÁC. Bj Sahakian,
XUẤT KHẨU. Robbins TW
(2002) Quyết định thiếu hụt ở bệnh nhân tâm thần phân liệt giai đoạn đầu và mãn tính. Schizophr Res 55: 249 tầm 257.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Jocham G,
KHAI THÁC. Klein TA,
KHAI THÁC. Ullsperger M
(2011) Các tín hiệu học tập củng cố qua trung gian Dopamine trong vỏ não trước và sau não thất dưới sự lựa chọn dựa trên giá trị. J Neurosci 31: 1606 tầm 1613.
Tóm tắt / MIỄN PHÍ Toàn văn
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Mất M,
KHAI THÁC. Pattij T,
KHAI THÁC. Janssen MC,
KHAI THÁC. Counotte DS,
KHAI THÁC. Schoffelmeer AN,
KHAI THÁC. Smit AB,
KHAI THÁC. Spijker S,
KHAI THÁC. van Gaalen MM
(2010) Biểu hiện gen thụ thể Dopamine D1 / D5 trong vỏ não trước trán trung gian dự đoán sự lựa chọn bốc đồng ở chuột. Cereb Cortex 20: 1064 tầm 1070.
Tóm tắt / MIỄN PHÍ Toàn văn
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. McLean A,
KHAI THÁC. Rubinsztein,
XUẤT KHẨU. Cướp bóc TW,
KHAI THÁC. Sah Sahian
(2004) Ảnh hưởng của sự suy giảm tyrosine ở những người tình nguyện khỏe mạnh bình thường: những tác động đối với trầm cảm đơn cực. Tâm sinh lý 171: 286 tầm 297.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Pagonabarraga J,
KHAI THÁC. García-Sánchez C,
KHAI THÁC. Llebaria G,
KHAI THÁC. Pascual-Sedano B,
KHAI THÁC. Gironell A,
KHAI THÁC. Kulisevsky J
(2007) Nghiên cứu có kiểm soát về khả năng ra quyết định và suy giảm nhận thức trong bệnh Parkinson. Mov Disord 22: 1430–1435.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Paxinos G,
XUẤT KHẨU. Watson C
(1998) Bộ não chuột ở tọa độ lập thể (Học thuật, San Diego), Ed 4.
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Ragozzino ME
(2002) Ảnh hưởng của phong tỏa thụ thể dopamine D (1) trong các khu vực prelimbic-infralimbic đối với tính linh hoạt hành vi. Tìm hiểu Mem 9: 18 XN 28.
Tóm tắt / MIỄN PHÍ Toàn văn
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Rogers RD,
XUẤT KHẨU. Bít tất Everitt,
KHAI THÁC. Hói đầu A,
KHAI THÁC. Blackshaw AJ,
KHAI THÁC. Swainson R,
KHAI THÁC. Wynne K,
KHAI THÁC. Tiệm bánh mì,
KHAI THÁC. Thợ săn J,
KHAI THÁC. Carthy T,
KHAI THÁC. Người viết sách E,
KHAI THÁC. Luân Đôn
KHAI THÁC. Deakin JF,
KHAI THÁC. Bj Sahakian,
XUẤT KHẨU. Robbins TW
. Thần kinh thực vật 1999: 20 XN 322.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Schweimer J,
KHAI THÁC. Hauber W
(2006) Các thụ thể Dopamine D1 ở vỏ não trước điều chỉnh việc ra quyết định dựa trên nỗ lực. Tìm hiểu Mem 13: 777 XN 782.
Tóm tắt / MIỄN PHÍ Toàn văn
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Schweimer J,
KHAI THÁC. Saft S,
KHAI THÁC. Hauber W
(2005) Sự tham gia của dẫn truyền thần kinh catecholamine trong chuồng chuột trước trong việc ra quyết định liên quan đến nỗ lực. Behav Neurosci 119: 1687 tầm 1692.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Seamans JK,
KHAI THÁC. Dương CR
(2004) Các tính năng và cơ chế chính của điều chế dopamine trong vỏ não trước trán. Prog Neurobiol 74: 1 tầm 58.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
XUẤT KHẨU. Seamans JK,
XUẤT KHẨU. Floresco SB,
XUẤT KHẨU. Phillips AG
(1998) Điều chế thụ thể D1 của các mạch vỏ não vùng đồi thị trước trán tích hợp bộ nhớ không gian với các chức năng điều hành trong chuột. J Neurosci 18: 1613 tầm 1621.
Tóm tắt / MIỄN PHÍ Toàn văn
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. St Onge,
KHAI THÁC. Floresco SB
(2009) Điều chế Dopaminergic của việc ra quyết định dựa trên rủi ro. Thần kinh thực vật 34: 681 XN 697.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. St Onge,
KHAI THÁC. Chiu YC,
KHAI THÁC. Floresco SB
(2010) Ảnh hưởng khác nhau của các thao tác dopaminergic đối với sự lựa chọn rủi ro. Tâm sinh lý 211: 209 tầm 221.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. St Onge,
KHAI THÁC. Floresco SB
(2010) Đóng góp vỏ não trước trán cho việc ra quyết định dựa trên rủi ro. Cereb Cortex 20: 1816 XN XNX.
Tóm tắt / MIỄN PHÍ Toàn văn
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Chặn CM,
KHAI THÁC. Floresco SB
(2011) Đóng góp của hạt nhân accumbens và các tiểu vùng của nó cho các khía cạnh khác nhau của việc ra quyết định dựa trên rủi ro. Ảnh hưởng đến nhận thức Hành vi Neurosci 11: 97 XN 112.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. van Gaalen MM,
KHAI THÁC. van Koten R,
KHAI THÁC. Schoffelmeer AN,
KHAI THÁC. Vanderschuren LJ
(2006) Sự tham gia quan trọng của dẫn truyền thần kinh dopaminergic trong việc ra quyết định bốc đồng. Biol Tâm thần 60: 66 tầm 73.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Williams GV,
KHAI THÁC. Goldman-Rakic PS
(1995) Điều chế các trường bộ nhớ bằng các thụ thể dopamine D1 ở vỏ não trước trán. Thiên nhiên 376: 572 XN XNX.
CrossRefMedline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Win Winley CA,
KHAI THÁC. Theobald DE,
KHAI THÁC. Dalley JW,
XUẤT KHẨU. Robbins TW
(2005) Tương tác giữa serotonin và dopamine trong việc kiểm soát sự lựa chọn bốc đồng ở chuột: ý nghĩa trị liệu đối với các rối loạn kiểm soát xung lực. Thần kinh thực vật 30: 669 XN 682.
Medline
XUẤT KHẨU. ↵
KHAI THÁC. Win Winley CA,
KHAI THÁC. Theobald DE,
KHAI THÁC. Dalley JW,
XUẤT KHẨU. Hồng y RN,
XUẤT KHẨU. Robbins TW
(2006) Sự phân ly kép giữa điều chế serotonergic và dopaminergic của vỏ não trước trán và orbitofrontal trung gian của sự lựa chọn bốc đồng. Cereb Cortex 16: 106 tầm 114.
Tóm tắt / MIỄN PHÍ Toàn văn