Studie invalidiserer CPUI-9 som et instrument for å vurdere enten "oppfattet pornografiavhengighet" eller faktisk pornografiavhengighet

course.corr_.jpg

SEKSJON 1: Innledning

En ny studie ( Fernandez et al. , 2017) testet og analyserte CPUI-9, et påstått spørreskjema om «oppfattet pornografiavhengighet» utviklet av Joshua Grubbs, og fant at det ikke nøyaktig kunne vurdere «faktisk pornoavhengighet» eller «oppfattet pornoavhengighet» ( Do Cyber ​​Pornography Use Inventory-9 Scores Reflect Actual Compulsivity in Internet Pornography Use? Exploring the Role of Abstinence Effort ) . Den fant også at 1/3 av CPUI-9-spørsmålene burde utelates for å returnere gyldige resultater relatert til «moralsk misbilligelse», «religiøsitet» og «timer med pornobruk». Funnene reiser betydelig tvil om konklusjoner trukket fra enhver studie som har brukt CPUI-9 eller støttet seg på studier som brukte den. Mange av den nye studiens bekymringer og kritikk speiler de som er skissert i denne omfattende YBOP-kritikken.

Enkelt sagt bidro CPUI-9-studiene og overskriftene de skapte til følgende tvilsomme påstander:

  1. "Troen på pornoavhengighet" eller "oppfattet pornografiavhengighet" kan skilles fra "faktisk pornografiavhengighet" av CPUI-9.
  2. "Nåværende nivåer av porno bruk" er de en gyldig proxy for faktiske pornoavhengighet, ikke score på spørreskjemaer for pornoavhengighetsvurdering.
  3. I enkelte fag brukte "nåværende nivåer av porno bruk" ikke korrelere lineært med totale CPUI-9-poeng. Grubbs hevder at disse personene feilaktig "tror" at de er avhengige av porno.
  4. I CPUI-9-studiene korrelerer "religiositet" med Totalt CPUI-9 score. På grunn av dette foreslår Grubbs at bare de fleste religiøse porno brukere tro de er avhengige, og har ikke en faktiske pornoavhengighet.
  5. I noen av disse studiene korrelerer både "religiøsitet" og "moralsk misnøye" med Totalt CPUI-9 score. På grunn av dette hevder Grubbs og hans lag at religiøse porno brukere har skam-indusert "tro på pornoavhengighet", ikke egentlig pornografiavhengighet.

Artikler basert på ulike CPUI-9-studier oppsummerer disse funnene som:

  • Å tro på pornoavhengighet er kilden til dine problemer, ikke porno bruker seg selv.
  • Religiøse pornobrukere er ikke veldig avhengige av porno (selv om de scorer høyt på CPUI-9) - de opplever rett og slett skam og skyld rundt pornobruk.

I denne ekstraordinære artikkelen i Psychology Today fra 2016 oppsummerer Joshua Grubbs sine synspunkter og hevder at pornoavhengighet ikke er noe mer enn religiøs skam:

Å bli merket som "pornoavhengige" av en partner, eller til og med av seg selv, har ingenting å gjøre med mengden porno en mann ser på, sier Joshua Grubbs, assisterende professor i psykologi ved Bowling Green University. I stedet har det alt å gjøre med religiøsitet og moralske holdninger til sex. Kort sagt sier han: "Det er skam-motivert."

I motsetning til Grubbs' uttalelse ovenfor, fant studiene hans faktisk at «mengden porno en mann ser på» er svært relatert til pornoavhengighet (poengsummer på CPUI-9).

Grubbs fortsetter:

... .Grubbs kaller det "opplevd pornografiavhengighet." "Det fungerer veldig annerledes enn andre avhengigheter."

Som Fernandez et al. , 2017 avslører, har CPUI-9 faktisk ikke klart å vurdere «oppfattet pornoavhengighet». Og faktisk pornoavhengighet fungerer veldig likt andre avhengigheter.

Konklusjon: Resultatene fra Fernandez et al. , 2017, setter alle påstander basert på CPUI-9-resultater, og alle de resulterende overskriftene, i alvorlig tvil.

Problemene med spørsmålet om "oppfattet pornografiavhengighet" (CPUI-9)

For å forstå viktigheten av den nye studien må vi først undersøke Cyber ​​Pornography Use Inventory ( CPUI-9 ). Viktig å merke seg:

  • CPUI-9 er delt inn i 3 navngitte seksjoner med 3 spørsmål hver (legg merke til spørsmålene "Emosjonell nød").
  • Hvert spørsmål blir scoret med en Likert-skala fra 1 til 7, hvor 1 er “ikke i det hele tatt, "Og 7 er"ekstremt».
  • Når Grubbs bruker uttrykket “oppfattet avhengighet”, betyr han egentlig ikke noe mer enn Total poengsum på sin CPUI-9-test, men testen kan faktisk ikke skille "opplevd" avhengighet fra ekte avhengighet.

Oppfattet kompulsivitetsseksjon

  1. Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi.
  2. Jeg føler meg ikke i stand til å stoppe bruken av onlinepornografi.
  3. Selv når jeg ikke vil se pornografi på nettet, føler jeg meg tiltrukket av det

Tilgang til innsatsavdeling

  1. Noen ganger prøver jeg å ordne timeplanen min slik at jeg vil være i stand til å se pornografi.
  2. Jeg har nektet å gå ut med venner eller delta i visse sosiale funksjoner for å få muligheten til å se pornografi.
  3. Jeg har satt av viktige prioriteringer for å se pornografi.

Emosjonell nødseksjon

  1. I skamme seg etter å ha sett pornografi på nettet.
  2. I føler seg deprimert etter å ha sett pornografi på nettet.
  3. I føler seg dårlig etter å ha sett pornografi på nettet.

En undersøkelse av CPUI-9 avslører tre åpenbare sannheter eksponert av forfatterne av Fernandez et al ., 2017 (og i YBOP-kritikken ):

  • CPUI-9 kan ikke skille mellom en faktisk pornoavhengighet og bare tro på pornoavhengighet ("oppfattet avhengighet").
  • De to første seksjonene (spørsmål 1-6) vurderer tegn og symptomer på en faktiske pornografiavhengighet (ikke "oppfattet pornografiavhengighet").
  • Spørsmålene om "Emosjonell nød" (7-9) vurderer nivåer av skam og skyld, og finnes ikke i noen annen type avhengighetsvurdering (dvs. de hører ikke hjemme).

Vi vil først gi et kort sammendrag av Fernandez et al. , 2017, etterfulgt av utdrag fra funnene med våre kommentarer.

SEKSJON 2: Fernandez et al., 2017 - Design og funn

En kort beskrivelse av Fernandez et al., 2017:

Dette var en unik studie ved at den ba deltakerne om å avstå fra internettporno i 14 dager. ( Bare en håndfull studier har bedt deltakerne om å avstå fra porno, som er en av de mest entydige måtene å avsløre effektene på.) Deltakerne tok CPUI-9 før og etter sitt 14-dagers forsøk på pornoavholdenhet. (Merk: De avsto ikke fra onani eller sex, bare porno.) Forskernes hovedmål var å sammenligne «før»- og «etter»-poengsummene for de tre delene av CPUI-9 med følgende tre variabler :

1) Faktisk tvangsmessighet . Det faktum at deltakerne forsøkte å slutte med porno, tillot forskerne å måle faktisk tvangsmessighet (med hensyn til pornobruk). Forskerne brukte en formel for « mislykkede avholdenhetsforsøk X avholdenhetsinnsats » for å måle faktisk tvangsmessighet. Dette er den første studien som sammenligner faktisk tvangsmessighet med forsøkspersonenes poengsummer på et spørreskjema om pornoavhengighet (CPUI-9).

2) Hyppighet av bruk av internettporno . Forsøkspersonenes hyppighet av bruk av internettporno før studien.

3) Spørreskjema om moralsk misbilligelse . I tillegg til å ta CPUI-9, tok Fernandez' forsøkspersoner et spørreskjema om moralsk misbilligelse, slik at forskerne kunne korrelere resultatene med CPUI-9-spørsmål. Moralsk misbilligelse av pornografi ble målt med fire elementer vurdert på en 7-punkts Likert-skala fra 1 ( ikke i det hele tatt ) til 7 ( ekstremt ):

  • "Ser på pornografi på nettet, bekymrer min samvittighet,"
  • "Vise pornografi krenker min religiøse tro,"
  • "Jeg tror at visning av pornografi er moralsk galt," og
  • "Jeg tror at visning av pornografi er en synd."

Merk at 3 av de 4 spørsmålene om "moralsk misnøyelse" involverer religiøsitet.

La oss utforske hva Fernandez et al. , 2017 rapporterte og hva det hadde å si om CPUI-9 og konklusjonene som ble fremsatt i studier som benytter CPUI-9.

Hva gjorde Fernandez et al., 2017 rapport?

Funn nr. 1 : Høyere frekvens av pornobruk var relatert til: 1) Totale CPUI-9-poengsummer, 2) spørsmål om «Oppfattet kompulsivitet» og 3) faktisk kompulsivitet (mislykkede avholdenhetsforsøk X avholdenhetsinnsats). Imidlertid var frekvensen av pornobruk ikke relatert til poengsummer på spørsmålene 7–9 om «Emosjonell nød» (som vurderer skyld og skam).

Oversettelse: Uansett hvordan du måler det, er faktisk pornoavhengighet sterkt korrelert med høyere nivåer av pornobruk. Skyld- og skamspørsmålene 7–9 bør imidlertid ikke være en del av en vurdering av pornoavhengighet (eller til og med «opplevd pornoavhengighet») fordi de ikke er relatert til hyppigheten av pornobruk. De tre spørsmålene om «emosjonell nød» hører ikke hjemme. Faktisk forvrenger de CPUI-9-resultatene.

Punkt 1: Grubbs-studiene (eller noen annen studie som brukte CPUI-9) vurderte ikke «oppfattet pornoavhengighet» eller «tro på pornoavhengighet» eller «å stemple seg selv som avhengige». Det er viktig å huske på at « oppfattet pornoavhengighet » ikke indikerer noe mer enn den totale poengsummen på CPUI-9. En overskrift som «Å tro at du har pornoavhengighet er årsaken til pornoproblemet ditt, viser studie» bør nå tolkes på nytt som «Å ha en pornoavhengighet er årsaken til pornoproblemet ditt, viser studie». Det er viktig å merke seg at det ikke finnes noen vitenskapelig presedens for en vurderingstest for «oppfattet avhengighet» , og CPUI-9 har ikke blitt validert som sådan.

Konklusjon 2: Spørsmålene 7–9 om skyld og skam har ingen plass i et spørreskjema om pornoavhengighet fordi de forskyver totale CPUI-9-score langt lavere for ikke-religiøse pornobrukere, mens de forhøyer scorene for religiøse pornobrukere . Hvis for eksempel en ateist og en hengiven kristen har identiske score på CPUI-9-spørsmålene 1–6, er det nesten sikkert at den kristne vil ende opp med langt høyere CPUI-9-score etter at spørsmålene 7–9 er lagt til – uavhengig av graden av avhengighet i begge fagene.

Konklusjon 3 : Hvis man utelater skyld- og skamspørsmålene 7–9, blir «timer med pornobruk» (ikke religion) den sterkeste indikatoren på pornoavhengighet. Med andre ord, korrelerer spørsmål om «emosjonell nød» sterkt med «religiøsitet», men ikke med «timer med pornobruk». I motsetning til misvisende artikler fant CPUI-9-studiene at høyere nivåer av pornobruk korrelerte med såkalt «oppfattet pornografiavhengighet».

Funn nr. 2 : Mislykkede forsøk på avholdenhet korrelerte med 1) Total CPUI-9-poengsum og 2) spørsmål om «Opplevd kompulsivitet» – men ikke med spørsmålene 7–9 om «Emosjonell nød».

Oversettelse: Manglende evne til å kontrollere bruk korrelerte med CPUI-9s faktiske avhengighetsspørsmål 1-6, men ikke med skyld- og skamspørsmålene 7-9.

Konklusjon: Nok en gang vurderer CPUI-9-spørsmålene 1–6 faktisk pornoavhengighet, mens skyld- og skamspørsmålene 7–9 ikke gjør det . Inkludering av spørsmålene om «emosjonell nød» fører til langt lavere CPUI-9-poengsummer for pornoavhengige og langt høyere CPUI-9-poengsummer for religiøse individer, eller omtrent alle som foretrekker å ikke bruke porno.

Funn nr. 3 : «Moralsk misbilligelse» av pornografibruk var sterkt korrelert med 1) totale CPUI-9-poengsummer og 2) spørsmål om «emosjonell nød». «Moralsk misbilligelse» var imidlertid bare litt relatert til CPUI-9-poengsummer for «oppfattet kompulsivitet». Med andre ord scoret ikke de mest avhengige personene høyere på religiøsitet.

Oversettelse: « Moralsk misbilligelse» av porno korrelerte sterkt med CPUI-9 skyld- og skamspørsmålene 7–9. Viktigst av alt er spørsmålene 7–9 den eneste grunnen til at «moralsk misbilligelse» korrelerte med total CPUI-9 («opplevd pornoavhengighet»). Inkludering av spørsmålene om «emosjonell nød» er det som genererer den misvisende påstanden om at «troen på pornoavhengighet» er drevet av moralsk misbilligelse.

Konklusjon 1: Å utelate spørsmålene om skyld og skam (7-9) resulterer i at «moralsk misbilligelse» ikke har noe med pornoavhengighet å gjøre . Spørsmålene om «emosjonell nød» som vurderer skyld og skam fører til at omtrent alle som foretrekker å ikke bruke porno (spesielt religiøse individer) har mye høyere CPUI-9-score.

Konklusjon 2: Inkludering av skyld- og skamspørsmålene 7–9 fører til kunstig sterke korrelasjoner mellom «moralsk misbilligelse» og total CPUI-9 (oppfattet avhengighet) . Det faktum at religiøse individer skårer veldig høyt på både spørsmålene om «moralsk misbilligelse» og «emosjonell nød» har ført til ubegrunnede påstander om at religiøse mennesker har langt større sannsynlighet for å «oppfatte» seg selv som avhengige av porno (husk at «oppfattet avhengighet» er en forkortelse for «total CPUI-9-score» ). Dette er imidlertid rett og slett ikke sant, fordi de «ekstra» poengene religiøse mennesker tjener på spørsmålene 7–9 ikke måler avhengighet , eller engang «oppfatning» av avhengighet. De måler ingenting annet enn emosjonell nød på grunn av motstridende verdier.

Konklusjon 3: Religiøse individer skårer svært høyt på både spørsmålene om «moralsk misbilligelse» og «emosjonell nød». CPUI-9-baserte studier har tatt i bruk korrelasjonen mellom «moralsk misbilligelse» og de tre spørsmålene om «emosjonell nød» for å skape en mytologi om at religiøse individer bare tror de er avhengige av porno . Disse spørsmålene vurderer imidlertid verken pornoavhengighet eller «tro» eller «oppfatning» av avhengighet, så de er malplassert i dette instrumentet.

Oppsummert er konklusjonene og påstandene som CPUI-9 har frembrakt rett og slett ugyldige. Joshua Grubbs laget et spørreskjema som ikke kan, og aldri har blitt validert for, å sortere «oppfattet» fra faktisk avhengighet : CPUI-9. Uten null vitenskapelig begrunnelse omdøpte han CPUI-9 til et spørreskjema om «oppfattet pornografiavhengighet».

Fordi CPUI-9 inkluderte tre irrelevante spørsmål som vurderte skyld og skam, har religiøse pornobrukeres CPUI-score en tendens til å være skjev oppover . Eksistensen av høyere CPUI-9-score for religiøse pornobrukere ble deretter matet til media som en påstand om at « religiøse mennesker feilaktig tror at de er avhengige av porno ». Dette ble etterfulgt av flere studier som korrelerte moralsk misbilligelse med CPUI-9-score . Siden religiøse mennesker som gruppe scorer høyere på moralsk misbilligelse, og (dermed) den totale CPUI-9, ble det erklært (uten faktisk støtte) at religiøst basert moralsk misbilligelse er den sanne årsaken til pornografiavhengighet. Det er et ganske stort sprang, og uberettiget vitenskapelig sett.

Vi vil nå presentere utdrag fra Fernandez et al ., 2017, ledsaget av kommentarer og oppklarende bilder.

AVSNITT 3: Utdrag av Fernandez et al., 2017 (med kommentarer)

Diskusjonsdelen i Fernandez et al ., 2017 inneholdt tre hovedfunn, tre teoretiske implikasjoner og to kliniske implikasjoner. Disse følger.

Første hovedfunn: CPUI-9-spørsmålene "Oppfattet kompulsivitet" vurderes faktiske tvangsmessighet ikke "tro" på pornoavhengighet

Fernandez et al ., 2017 diskuterer hvordan de faktiske kompulsivitetspoengene samsvarer med poengsummer på CPUI-9-spørsmålene om «Oppfattet kompulsivitet», men ikke med spørsmålene om «Emosjonell nød».

Vi fant delvis støtte for vår andre hypotese, at mislykkede avholdenhetsforsøk ville samhandle med avholdenhetsinnsats for å forutsi høyere CPUI-9-score, kontrollert for moralsk misbilligelse. Denne sammenhengen var imidlertid begrenset til opplevd tvangsmessighet, og ikke emosjonell nød og CPUI-9 fullskala-score. Spesifikt, når mislykkede avholdenhetsforsøk er høye og avholdenhetsinnsatsen er høy, forutsies høyere score på underskalaen Opplevd tvangsmessighet . Dette funnet er i samsvar med vår antagelse om at det ikke bare er hyppigheten av pornografibruk som bidrar til oppfatninger av tvangsmessighet, men at dette også vil avhenge av en like viktig variabel, avholdenhetsinnsats . Tidligere har studier vist at hyppigheten av pornografibruk står for en viss varians i CPUI-9 (Grubbs et al., 2015a; Grubbs et al., 2015c), men hyppigheten av pornografibruk alene er ikke tilstrekkelig til å antyde tilstedeværelsen av tvangsmessighet (Kor et al., 2014). Denne studien antar at noen individer kan se på IP ofte, men kanskje ikke anstrenger seg vesentlig for å avstå fra IP. Som sådan har de kanskje aldri følt at bruken deres var tvangsmessig på noen måte, fordi det ikke var noen intensjon om å avstå . Følgelig er denne studiens introduksjon av avholdenhetsinnsats som en ny variabel et viktig bidrag. Som forutsagt, da individer prøvde hardt å avstå fra pornografi (dvs. høy avholdenhetsinnsats), men opplevde mange feil (dvs. mange mislykkede avholdenhetsforsøk), samsvarte dette med høyere skårer på underskalaen Opplevd tvangsmessighet.

SAMMENDRAG : For det første var hyppigheten av pornobruk sterkt relatert til CPUI-9-spørsmålene om «Oppfattet kompulsivitet» og faktisk kompulsivitet («mislykkede avholdenhetsforsøk X avholdenhetsinnsats»).

For det andre hadde pornobrukere som prøvde veldig hardt å stoppe, men gjentatte ganger mislyktes, de høyeste poengsummene på CPUI-9-spørsmålene om «Oppfattet kompulsivitet». Enkelt sagt vurderer CPUI-9-spørsmålene 1–3 faktisk kompulsivitet (trang og manglende evne til å kontrollere bruk) snarere enn «tro på avhengighet». Det betyr at de ikke gir noen støtte for konseptet «oppfattet avhengighet».

For det tredje er spørsmålene "Emosjonell nød" (vurdering av skyld og skam) uvesentlig i vurderingen av faktisk pornoavhengighet, og fungerer bare for å skjevme Total CPUI-9-poeng høyere for religiøse individer og de som ikke godkjenner pornobruk.

La oss lage visuell statistikk. Her er noen tips for å forstå tallene i følgende tabeller og bilder: Null betyr ingen korrelasjon mellom to variabler; 1.00 betyr en fullstendig korrelasjon mellom to variabler. Jo større tall, desto sterkere er korrelasjonen mellom de to variablene. Hvis et tall har et minustegn , betyr det at det er en negativ korrelasjon mellom to ting. (For eksempel er det en negativ korrelasjon mellom trening og hjertesykdom. Dermed reduserer trening, i vanlig språk, sjansene for hjertesykdom. På den annen side har fedme en positiv korrelasjon med hjertesykdom.)

Vi starter med korrelasjonstabellen fra Fernandez et al ., 2017. Nummer 1 er «hyppighet av bruk av internettporno» , som korrelerer sterkt med CPUI-9-spørsmålene om «Oppfattet kompulsivitet» (0.47), avholdenhetsinnsats (0.28) og mislykkede avholdenhetsforsøk (0.47). Hyppigheten av pornobruk var ikke relatert til spørsmål om «emosjonell nød» (0.05) og negativt korrelert med «moralsk misbilligelse» ( -0.14 ).

Resultatene uten de tre spørsmålene om «emosjonell nød» som forvrenger resultatene: «Hyppighet av pornobruk» er den desidert sterkeste prediktoren for faktisk pornoavhengighet – ikke religiøsitet ! Som Fernandez et al . påpekte, er korrelasjonene ovenfor like for alle CPUI-9-studiene utført av Grubbs' team.

Kjernepremisset i studiene av «oppfattet pornoavhengighet» hviler på den ubegrunnede påstanden om at totale CPUI-9-poengsummer bør korrelere perfekt med «nåværende timer med pornobruk». Forskerne antar at – hvis en persons CPUI-9-poengsummer er relativt høye, men deres «timer med pornobruk» bare er moderat høye – «tror» personen feilaktig at de er avhengige av porno. En grafisk fremstilling av denne påstanden:

Men som Fernandez et al . og mange andre studier påpeker, er dagens nivå av pornobruk et upålitelig mål på avhengighet . Enda viktigere er det at de tre spørsmålene om «emosjonell nød» svekker korrelasjonene mellom bruksfrekvens og de totale CPUI-9-poengsummene betraktelig.

Konklusjon: Det finnes ikke noe slikt som «opplevd tvangsmessighet» eller «opplevd pornoavhengighet». Hvis en pornobruker scorer høyt på en pornoavhengighetstest, betyr det at vedkommende opplever tegn og symptomer på en faktisk avhengighet. I tillegg er det vitenskapelig uforsvarlig å anta at dagens nivåer av pornoforbruk kan brukes som en proxy for faktisk pornoavhengighet (slik mange studier har konkludert med).

Andre hovedfunn: Trenger større innsats for å avstå korrelert med CPUI-9 “Oppfattet kompulsivitet” spørsmål

Fernandez et al ., 2017 påpeker at behovet for større innsats for å avstå korrelerte sterkt med CPUI-9-spørsmålene om "Oppfattet kompulsivitet" og hyppigheten av pornobruk, men ikke med spørsmålene om "Emosjonell nød":

Interessant nok viste avholdenhetsinnsats som en individuell prediktor også en signifikant positiv prediktiv sammenheng med underskalaen Opplevd kompulsivitet (men ikke underskalaen Emosjonell nød og CPUI-9 fullskala) , som kontrollerte for mislykkede avholdenhetsforsøk og moralsk misbilligelse, selv om denne sammenhengen ikke ble antatt a priori. Vi forutså i denne studien at bare individer som faktisk opplevde mislykkede avholdenhetsforsøk, kunne utlede tvangsmessighet fra sin egen atferd, noe som førte til oppfatninger av tvangsmessighet. Vi fant imidlertid at større avholdenhetsinnsats forutså høyere score på underskalaen Opplevd kompulsivitet, og at denne sammenhengen ble sett selv uavhengig av mislykkede avholdenhetsforsøk . Dette funnet har den viktige implikasjonen at det å forsøke å avstå fra pornografi i seg selv er relatert til oppfatninger av tvangsmessighet hos noen individer.

SAMMENDRAG: I likhet med det første funnet, korrelerte høyere poengsummer på CPUI-9-spørsmålene om «Oppfattet kompulsivitet» sterkt med trekk ved faktisk kompulsivitet (behov for høy innsats for å avstå fra porno). Enkelt sagt vurderer CPUI-9-spørsmålene om «Oppfattet kompulsivitet» faktisk kompulsivitet. Imidlertid hadde behovet for større innsats for å avstå fra porno lite å gjøre med skyldfølelse, skam eller anger («spørsmål om emosjonell nød»). Skyldfølelse og skam rundt pornobruk har lite å gjøre med faktisk pornoavhengighet, enn si en «tro» på pornoavhengighet.

Poenget: Det er ikke noe som heter "opplevd tvangsmessighet" eller "opplevd pornoavhengighet." Spørsmålene om "Emosjonell nød" har ingen plass i CPUI-9, bortsett fra å skje poeng høyere for religiøse pornobrukere og skape ikke-støttede konklusjoner og overskrifter.

Tredje hovedfunn: Moralsk misbilligelse var relatert til spørsmålene "Emosjonell nød", men ikke til faktiske kompulsivitet eller CPUI-9-avhengighetsspørsmålene (1-6)

Husk at «moralsk misbilligelse av pornografi» er summen av fire ikke-CPUI-9-spørsmål, mens de tre CPUI-9-spørsmålene om «emosjonell nød» vurderer skyldfølelse og skam. Fernandez et al ., 2017 (og de andre CPUI-9-studiene) fant at «moralsk misbilligelse av pornografi» hadde lite å gjøre med faktisk pornoavhengighet. Utdraget:

Vi fant at når CPUI-9 ble sett under ett, var moralsk misbilligelse den eneste signifikante prediktoren. Når den imidlertid brytes ned, predikerte moralsk misbilligelse bare et spesifikt domene av CPUI-9, underskalaen Emosjonell nød (f.eks. «Jeg skammer meg etter å ha sett pornografi på nett»), og hadde ingen innflytelse på underskalaen Opplevd tvangsmessighet . Dette er i samsvar med tidligere forskning som viser at moralsk misbilligelse av pornografi kun er relatert til underskalaen Emosjonell nød og ikke underskalaene Opplevd tvangsmessighet eller Tilgangsinnsats (Wilt et al., 2016). Dette støtter også Wilt og kollegers funn om at moralsk misbilligelse står for et unikt aspekt av CPUI-9, som er det emosjonelle aspektet (Emosjonell nød), snarere enn det kognitive aspektet (Opplevd tvangsmessighet) . Selv om underskalaene Emosjonell nød og Opplevd tvangsmessighet er relaterte, tyder funnene våre på at de må behandles separat, da de ser ut til å dannes via forskjellige underliggende psykologiske prosesser.

SAMMENDRAG: Moralsk misbilligelse var sterkt relatert til de tre spørsmålene om «emosjonell nød», men bare litt relatert til CPUI-9-spørsmålene om «oppfattet kompulsivitet». Dette betyr at «moralsk misbilligelse» ikke er relatert til pornoavhengighet, men bare til skyld og skam. Nedenfor er korrelasjonene fra studien som er sitert i utdraget ( Wilt et al., 2016 ). Korrelasjoner mellom «moralsk misbilligelse» og de tre CPUI-9-seksjonene er uthevet:

Som med de andre CPUI-9-studiene, korrelerte det å tro at porno er moralsk galt eller syndig sterkt med CPUI-9-delen «Emosjonell nød» (#4). Likevel er det svært liten (eller en negativ) korrelasjon mellom «moralsk misbilligelse» og de legitime CPUI-9-spørsmålene om pornoavhengighet («Tilgangsforsøk», «Oppfattet kompulsivitet»). Fernandez et al . sier at skam og skyld (spørsmål 7–9) må undersøkes separat fra faktisk pornoavhengighet (spørsmål 1–6). De vurderer ikke avhengighet eller «oppfattet» avhengighet.

Konklusjon: Spørsmålene om «emosjonell nød» har ingen plass i CPUI-9, bortsett fra å skjeve poengsummer høyere for religiøse pornobrukere. Forskere har utnyttet den naturlige korrelasjonen mellom «moralsk misbilligelse av porno» og spørsmålene om «emosjonell nød» for å hevde at moralske innvendinger forårsaker «troen på pornoavhengighet» (total CPUI-9-poengsum). Siden religiøse individer scorer høyt på både «moralsk misbilligelse» og «emosjonell nød», hevder forskere feilaktig at religion forårsaker pornoavhengighet, men studieresultatene gir lite bevis for at dette er tilfelle.

Teoretiske implikasjoner #1: “Oppfattet” pornografiavhengighet er en myte. Moralsk avvisning spiller ingen rolle i faktisk pornoavhengighet.

Fernandez et al ., 2017 fant at CPUI-9-spørsmålene om «Oppfattet kompulsivitet» vurderer faktisk kompulsivitet, og at moralsk misbilligelse ikke spiller noen rolle i faktisk pornoavhengighet.

Funnene våre har tre viktige teoretiske implikasjoner. For det første belyser denne studien det tidligere uutforskede forholdet mellom opplevd avhengighet av IP, målt ved CPUI-9, og faktisk tvangsmessig aktivitet. I vårt utvalg fant vi at oppfatninger av tvangsmessig aktivitet faktisk reflekterte virkeligheten. Det ser ut til at et faktisk tvangsmessig mønster (mislykkede avholdenhetsforsøk x avholdenhetsinnsats), og avholdenhetsinnsats alene, predikerer poengsummer på CPUI-9-underskalaen for opplevd tvangsmessig aktivitet. Vi fant at dette forholdet holdt seg selv etter at moralsk misbilligelse ble holdt konstant. Dermed tyder funnene våre på at uavhengig av om en person moralsk misliker pornografi, kan individets opplevde tvangsmessighetspoengsummer reflektere faktisk tvangsmessig aktivitet, eller opplevelsen av vanskeligheter med å avstå fra IP . Vi foreslår at selv om faktisk tvangsmessig aktivitet ikke tilsvarer faktisk avhengighet, er tvangsmessig aktivitet en nøkkelkomponent i avhengighet, og dens tilstedeværelse hos en IP-bruker kan være en indikasjon på faktisk avhengighet av IP. Derfor reiser funnene i den nåværende studien spørsmål om hvorvidt forskning på CPUI-9 hittil i noen grad kan forklares med faktisk avhengighet, utover ren oppfatning av avhengighet.

SAMMENDRAG: Når Fernandez et al . sier «oppfatninger av kompulsivitet», mener det CPUI-9-spørsmålene om «Oppfattet kompulsivitet». Poengsummer på «Oppfattet kompulsivitet» samsvarer med faktisk kompulsivitet (mislykkede avholdenhetsforsøk x avholdenhetsinnsats). Enkelt sagt vurderer CPUI-9-spørsmål 1–3 faktisk kompulsivitet (trang og manglende evne til å kontrollere bruk) snarere enn «tro på pornoavhengighet». Forfatterne uttrykker alvorlige forbehold om å bruke uttrykket «oppfattet avhengighet» om hverandre med CPUI-9-testresultater. Til slutt forteller vurdering av moralsk misbilligelse oss ingenting om faktisk pornoavhengighet.

Deretter bruker vi dataene fra en annen CPUI-9-artikkel skrevet av Grubbs (« Overtredelse som avhengighet: Religiositet og moralsk misbilligelse som prediktorer for oppfattet avhengighet av pornografi »), ettersom den provoserende tittelen antyder at religiøst basert moralsk misbilligelse forårsaker pornoavhengighet.

Merk at "Emosjonell nød" -spørsmål gir sterke sammenhenger mellom "moralsk misbilligelse" og Total CPUI-9-score. Merk: “Tilgangsinnsats” spørsmål 4-6 vurderer kjerneavhengighetsatferd (manglende evne til å kontrollere bruk til tross for alvorlige negative konsekvenser), men er stort sett ikke relatert til moralsk misbilligelse og religiøsitet.

Konklusjon: Det finnes ikke noe slikt som «oppfattet pornoavhengighet». Hvis en pornobruker scorer høyt på en gyldig pornoavhengighetstest, betyr det at vedkommende opplever tegn og symptomer på en faktisk avhengighet. Hvis du tror du er avhengig, er du avhengig. Hvordan man føler moralsk om pornografi har så å si ingenting å gjøre med faktisk pornografiavhengighet. For å være nøyaktig, bør spinnladede fraser som «oppfattet pornografiavhengighet» eller «tro på pornoavhengighet» mer presist erstattes med «pornografiavhengighet».

Teoretiske implikasjoner #2: Spørsmålene til 3 "Emosionelle Distress" oppblåser Total CPUI-9-poengsum for religiøse personer mens deflaterer Total CPUI-9-poeng for faktiske pornoavhengige.

Fernandez et al ., 2017 diskuterer hvordan de tre spørsmålene om «emosjonell nød» forvrenger alle resultater fra enhver studie som benyttet CPUI-9.

For det andre sår funnene våre tvil om hvorvidt det er egnet til å inkludere underskalaen for emosjonell nød som en del av CPUI-9 . Som konsekvent funnet på tvers av flere studier (f.eks. Grubbs et al., 2015a,c), viste funnene våre også at hyppigheten av IP-bruk ikke hadde noen sammenheng med poengsummene for emosjonell nød . Enda viktigere er det at faktisk tvangsmessighet slik den er konseptualisert i denne studien (mislykkede avholdenhetsforsøk x avholdenhetsinnsats) ikke hadde noen sammenheng med poengsummene for emosjonell nød. Dette antyder at individer som opplever faktisk tvangsmessighet i sin pornografibruk ikke nødvendigvis opplever emosjonell nød forbundet med sin pornografibruk.

Snarere ble Emosjonell Distress-skårer signifikant predikert av moralsk misbilligelse, i tråd med tidligere studier som også fant en betydelig overlapping mellom de to (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). Dette indikerer at emosjonell distress målt ved CPUI-9 hovedsakelig forklares av dissonans som føles på grunn av å utøve en atferd som man moralsk misbilliger, og som ikke er relatert til faktisk tvangsmessighet. Som sådan kan inkluderingen av underskalaen Emosjonell Distress som en del av CPUI-9 skjeve resultatene på en slik måte at den blåser opp de totale oppfattede avhengighetsskårene til IP-brukere som moralsk misbilliger pornografi, og deflaterer de totale oppfattede avhengighetsskårene til IP-brukere som har høye oppfattede tvangsmessighetsskårer, men lav moralsk misbilligelse av pornografi.

Dette kan skyldes at underskalaen Emosjonell Distress var basert på en original «Skyldfølelse»-skala som ble utviklet spesielt for bruk med religiøse befolkningsgrupper (Grubbs et al., 2010) , og dens nytteverdi med ikke-religiøse befolkningsgrupper er fortsatt usikker i lys av senere funn relatert til denne skalaen. «Klinisk signifikant distress» er en viktig komponent i de diagnostiske kriteriene som er foreslått for hyperseksuell lidelse for DSM-5, der diagnostisk kriterium B sier at «det er klinisk signifikant personlig distress ... forbundet med hyppigheten og intensiteten av disse seksuelle fantasiene, trangene eller atferdene» (Kafka 2010, s. 379). Det er tvilsomt at underskalaen Emosjonell Distress tar for seg denne typen klinisk signifikant distress. Måten elementene er formulert på (f.eks. «Jeg føler meg skamfull/deprimert/syk etter å ha sett pornografi på nettet») antyder at distress ikke trenger å være forbundet med hyppigheten og intensiteten av de seksuelle fantasiene, trangene eller atferden, men kan oppstå bare ved å delta i atferden selv på en ikke-tvangsmessig måte.

SAMMENDRAG: Dette er kjernefunnet : De tre spørsmålene om «emosjonell nød» har ingen plass i CPUI-9 eller i noe spørreskjema om pornoavhengighet. Disse spørsmålene om skyld og skam vurderer ikke nød rundt avhengighetsskapende pornobruk eller «oppfatning av avhengighet». Disse tre spørsmålene blåser kunstig opp de totale CPUI-9-poengsummene for religiøse individer, mens de deflaterer de totale CPUI-9-poengsummene for ikke-religiøse pornoavhengige.

Det er viktig å merke seg at spørreskjemaer for vurdering av andre typer avhengighet vanligvis ikke har spørsmål om skyldfølelse og skam. Det er absolutt ingen som handler om skyldfølelse og skam i en tredjedel av spørreskjemaene sine. For eksempel inneholder DSM-5-kriteriene for alkoholbruk 11 spørsmål . Likevel vurderer ingen av spørsmålene anger eller skyldfølelse etter et drikkingsforløp. Heller ikke inneholder DSM-5- spørreskjemaet om spilleavhengighet et eneste spørsmål om anger, skyldfølelse eller skam.

Konklusjon: Fjern de tre spørsmålene om «emosjonell nød», så forsvinner alle påstandene og korrelasjonene de var basert på. La oss undersøke hvordan de tre spørsmålene om «emosjonell nød» forvrenger CPUI-9-resultatene.

Påstand nr. 1: For det første har det blitt hevdet om og om igjen at «timer med pornobruk» ikke var relatert til «opplevd pornoavhengighet» (totalt CPUI-9-poengsum). Det stemmer ikke, ettersom korrelasjoner hentet fra Grubbs' «Overtredelse»-studie avslører:

Faktisk er timer med pornobruk en sterkere indikator på pornoavhengighet (Total CPUI-9) enn religiøsitet. Dette alene avkrefter de fleste overskriftene som er skapt av CPUI-9-studiene om «oppfattet avhengighet».

Selv om det fortsatt er en korrelasjon mellom religiøsitet og totale CPUI-9-poengsummer, er den i stor grad produsert av de tre spørsmålene om «emosjonell nød». Disse dataene (hentet fra Grubbs' «Overtredelse»-studie #2 ) avslører hvordan de tre spørsmålene om «emosjonell nød» drastisk reduserer korrelasjonene mellom timer med pornobruk og totale CPUI-9-poengsummer:

Som du kan se faktisk pornoavhengighet (som vurdert av spørsmål 1-6) er kraftig knyttet til nivåer av pornobruk.

Så, å bruke Total CPUI-9 feilaktig fører til påstand nr. 2: at det å være religiøs er sterkt relatert til «oppfattet pornografiavhengighet». Denne korrelasjonen tolkes på nytt som at « religiøse mennesker feilaktig tror at de er avhengige av porno ». Det andre er sant, ettersom faktisk pornoavhengighet faktisk er sterkt relatert til nivåer av pornobruk, og ikke relatert til religiøsitet. Sammenligning av korrelasjoner mellom CPUI-9-kjerneavhengighetsatferden («Access Efforts») og religiøsitet eller timer med pornobruk viser at religion ikke har noe med pornoavhengighet å gjøre:

Korrelasjonen ovenfor er den viktigste lærdommen fra hele denne artikkelen: Religiøsitet har så å si ingenting å gjøre med faktisk pornoavhengighet! Igjen vurderer spørsmålene 4–6 i «Tilgangsforsøk» kjerneavhengighetsatferd (manglende evne til å kontrollere til tross for alvorlige negative konsekvenser). I denne delen gir vi fire mulige grunner til at religiøse pornobrukere kan score høyere på CPUI-9s faktiske avhengighetsspørsmål 1–6.

Hvis religiøse personer hadde større sannsynlighet for å «føle seg avhengige» av porno, burde religiøsitet korrelere veldig sterkt med faktisk pornoavhengighet. Det gjør det ikke. Med andre ord, de personene som er mest avhengige skårer ikke høyere på religiøsitet.

Teoretiske implikasjoner #3: Faktisk tvangsmessighet (mislykkede avholdsforsøk x avholdsinnsats) stemmer overens med såkalt “oppfattet tvangsmessighet”

Fernandez et al ., 2017 påpeker hva som er åpenbart for pornoavhengige: å prøve veldig hardt å slutte, men stadig mislykkes, avslører dybden av tvangstanken din.

For det tredje introduserte denne studien avholdenhetsinnsats som en viktig variabel i forhold til å forstå hvordan oppfatninger av tvangsmessighet kan utvikle seg. Det bemerkes at hyppigheten av IP-bruk i litteraturen har blitt undersøkt uten å ta hensyn til deltakernes varierende nivåer av avholdenhetsinnsats. Funnene i denne studien viser at avholdenhetsinnsats alene, og når den samhandler med mislykkede avholdenhetsforsøk, predikerer større opplevd tvangsmessighet . Vi har diskutert opplevelsen av vansker med å avstå fra eller ha lyst på pornografi som en mulig forklaring på hvordan avholdenhetsinnsatsen alene kan predikere større opplevd tvangsmessighet, ved at den opplevde vanskeligheten kan avsløre for individet at det kan være tvangsmessighet i deres pornografibruk. Imidlertid er den nøyaktige mekanismen som avholdenhetsinnsats er relatert til opplevd tvangsmessighet, for øyeblikket usikker, og er en vei for videre forskning.

SAMMENDRAG: Høyere poengsum på CPUI-9 «Oppfattet kompulsivitet» var sterkt relatert til trekk ved faktisk kompulsivitet (trenger større innsats for å avstå fra porno, men er ikke i stand til å gjøre det). Enkelt sagt tilsvarer såkalt «oppfattet kompulsivitet» faktisk kompulsivitet.

Poenget: Hvis du tror du er avhengig av porno (fordi du bruker det tvangsmessig), er du avhengig. Alle fremtidige studier bør slutte å bruke unøyaktige og spinnbelastede setninger som "oppfattet pornografiavhengighet" eller "tro på pornoavhengighet" som en fullmakt for CPUI-9-poeng.

Som en øvelse i nøyaktighet fjerner vi spinnbelastede termer fra noen få "oppfattede avhengighets" -studier, slik at leseren kan forstå funnene nøyaktig:

Leonhardt et al. , 2017 sa :

"Det ser ut til at pornografibrukere bare føler forholdsangst rundt bruken i den grad de mener seg å ha et tvangsmessig, bekymringsfullt bruksmønster."

Leonhardt et al., 2017 med nøyaktig terminologi:

Pornografienavhengige føler relasjonsangst om deres pornobruk.

Grubbs et al., 2015 sa :

"Disse funnene understreker sterkt påstanden om at opplevd avhengighet til internettpornografi sannsynligvis bidrar til opplevelsen av psykisk nød for noen individer."

Grubbs et al., 2015 med nøyaktig terminologi:

Avhengighet av internettpornografi er korrelert med psykologisk nød.

Kliniske implikasjoner #1:

Fernandez et al ., 2017 antyder at klinikere kan tro på pasienter når de sier at de er avhengige av pornografi.

Til slutt gir funnene våre viktige implikasjoner for behandlingen av personer som rapporterer å være avhengige av internettpornografi. Det har vært bevis i litteraturen som tyder på at det har vært et økende antall personer som rapporterer å være avhengige av pornografi (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). Klinikere som jobber med personer som rapporterer å være avhengige av pornografi, må ta disse selvoppfatningene på alvor, i stedet for å være skeptiske til nøyaktigheten av disse selvoppfatningene . Funnene våre tyder på at hvis en person oppfatter tvangsmessig aktivitet i sin egen IP-bruk, er det sannsynlig at disse oppfatningene faktisk kan gjenspeile virkeligheten.

På samme måte bør klinikere innse at «opplevd tvangsmessighet» kan sees på som en nyttig oppfatning å ha, hvis oppfatningen gjenspeiler virkeligheten. Personer som opplever tvangsmessighet i sin IP-bruk kan ha nytte av å få selvinnsikt i at de er tvangsmessige, og kan bruke denne innsikten i sin egen atferd til å avgjøre om de trenger å ta skritt for å endre atferden sin. Personer som er usikre på om IP-bruken deres er tvangsmessig eller ikke, kan utsette seg for et atferdseksperiment som det som ble brukt i denne studien, med avholdenhet som mål (i en 14-dagers periode eller ikke). Slike atferdseksperimenter kan tilby en nyttig måte å sikre at oppfatninger er forankret i virkeligheten, gjennom erfaringsbasert læring.

SAMMENDRAG: Siden såkalt «oppfattet tvangsmessighet» tilsvarer faktisk tvangsmessighet i Fernandez et al ., 2017, er det sannsynlig at pasienter som hevder å være pornoavhengige, også er pornoavhengige. Hvis det er tvil om faktisk avhengighet, bør klinikere få klienten til å prøve å avstå fra porno over en lengre periode.

Konklusjon: «Oppfattet avhengighet» eksisterer ikke, og bruken av den bør ikke tolereres i vitenskapelige kretser. Pasienter bør bli trodd, uavhengig av klinikerens personlige skjevhet eller CPUI-9-skåre. Organisasjoner som AASECT, som offisielt har erklært at pornoavhengighet ikke eksisterer, kan forårsake skade for pasienter og offentligheten.

Kliniske implikasjoner #2:

Fra diskusjonen til Fernandez et al . i 2017:

Det er viktig at funnene våre tyder på at kognitive selvevalueringer av tvangsmessig aktivitet sannsynligvis er nøyaktige selv om individet moralsk misliker pornografi . Klinikere bør ikke være for raske til å avfeie kognitive selvevalueringer av individer som moralsk misliker pornografi som overdrevent patologiske tolkninger på grunn av deres moralistiske overbevisninger.

På den annen side må klinikere huske på at den emosjonelle nøden forbundet med pornografibruk som oppleves av klienter, spesielt de som moralsk misliker pornografi, ser ut til å være atskilt fra den kognitive selvevalueringen av tvangsmessighet. Emosjonell nød, i hvert fall slik den måles av CPUI-9, er ikke nødvendigvis et resultat av tvangsmessig IP-bruk, og må behandles som et separat problem.

Omvendt må klinikere også være oppmerksomme på at en person kan oppleve faktisk tvungenhet i deres IP-bruk uten å nødvendigvis føle følelser som skam eller depresjon i forbindelse med deres IP-bruk.

SAMMENDRAG: For det første bør klinikere respektere (selv religiøse) pasienters selvvurderinger når de føler seg avhengige av porno, i mangel av sterke bevis for det motsatte. Klinikere bør ikke la sine egne fordommer eller pasientens moralske synspunkter påvirke vurderingene deres. For det andre har den «emosjonelle nøden» som vurderes av de tre CPUI-9-spørsmålene om skyld og skam ingenting å gjøre med faktisk pornoavhengighet, eller opplevd avhengighet. Klinikere oppfordres til å unngå å blande sammen faktisk eller opplevd pornoavhengighet med skyld og skam – slik CPUI-9-studiene har gjort.

Bunnlinjen: Moralsk avvisning har ingenting å gjøre med faktisk eller opplevd pornoavhengighet. Påstander om at moral spiller en rolle pornoavhengighet oppstår fra CPUI-9s bruk av upassende spørsmål om skam og skyld ("Emosjonell nød") for å vurdere avhengighet. Klinikere skader pasienter ved å antyde at deres pornorelaterte vanskeligheter skyldes moralsk misbilligelse, skam eller skyldfølelse når de faktisk oppstår fra faktisk tvang.

AVSNITT 4: Endelige tanker

Det er viktig å tenke over hvordan et feilaktig instrument som CPUI-9 ble forhøyet til en slik innflytelsesrik posisjon innen sexologifeltet og relaterte artikler i mainstream. Som Fernandez et al. viser, er ikke CPUI-9-forskningen solid vitenskap. CPUI-9 ble heller aldri validert som i stand til å skille reell fra "oppfattet" avhengighet. Likevel har påstandene basert på CPUI-9-funn blitt nedfelt som ufeilbarlige, innflytelsesrike sannheter i noen kretser (hvis forutinntatte meninger disse påstandene ser ut til å støtte).

Hva skjer egentlig? Som Fernandez et al. påpeker, ser det ut til at CPUI-9 har som mål å produsere påstander om religiøse mennesker – nærmere bestemt å forvrenge resultater om «oppfattet avhengighet» med hensyn til religiøse emner og trekke vidtrekkende konklusjoner. Uansett om teamene som bruker CPUI-9 hadde til hensikt å oppnå dette resultatet eller ikke, har påstandene om «oppfattet avhengighet» oppnådd dette målet på en svært effektiv måte, og det er ikke overraskende at de som gleder seg over et slikt resultat, synes konklusjonene er tiltalende og verdige fortsatt publisitet.

Utvikleren av CPUI-9 er tidligere religiøs, og det er ikke utenkelig at han bevisst eller ubevisst har forsøkt å bringe strenge religiøse oppdragelser som sin egen i vanry gjennom forskningen sin. Noen vanlige beretninger, som siterer ham i stor grad, har gått enda lenger og antydet at hans funn om «oppfattet avhengighet» er bevis på at enhver bekymring for pornobruk bidrar til (eller til og med genererer) en tro på pornoavhengighet. Denne ubegrunnede påstanden gjør en stor bjørnetjeneste for pornobrukere (enten religiøse eller ikke-religiøse) som lider av et bredt spekter av alvorlige symptomer, og prøver å forstå pornos effekter. Mange av dagens ikke-religiøse brukere har ingen skam over pornobruken sin, bortsett fra sin fortvilelse over manglende evne til å kontrollere pornobruken sin når de prøver å gjøre det.

Dessverre er det få kritikere som ser ut til å være villige til å undersøke premissene som påstandene i CPUI-9-studien og vanlige tolkninger er basert på. I stedet tar de fleste psykologer og journalister for god fisk påstander om at poengsummer på dette svært forvrengte instrumentet faktisk er bevis på skambasert «oppfattet avhengighet » . Likevel, selv ved den minste refleksjon, blir det tydelig at ingen enkelt poengsum (og absolutt ikke poengsummen på et dypt forvrengt spørreskjema som CPUI-9) muligens kan avsløre et skille mellom «oppfattet» og faktisk avhengighet, enn si rettferdiggjøre de vidtrekkende påstandene som den siteres for.

Alt dette betyr at arbeid som Fernandez et al. har gjort er avgjørende. Svært omtalte påstander som de om CPUI-9-data er uberettigede med mindre gyldigheten til instrumentet de hviler på testes og resultatene nøye evalueres for andre, mer plausible forklaringer. Takket være Fernandez et al. er det nå tydelig at CPUI-9, som et forskningsinstrument, er feilaktig og upålitelig. Som en ansvarlig forsker og akademiker ser skaperen selv utvilsomt dette.