Kritikk av "Hardere og Harder? Blir Mainstream Pornography stadig voldelig og foretrekker seere voldelig innhold? "(2018)

Lenke til sammendraget (som også er nedenfor)

Denne artikkelen er et misvisende og uansvarlig forsøk på å motbevise Ana Bridges' studie fra 2010 om aggresjon i porno (« Aggresjon og seksuell atferd i bestselgende pornografivideoer: En oppdatering av innholdsanalyse »), som fant at 88 % av de mest populære pornofilmene inneholdt fysisk aggresjon mot kvinner.

Denne studien er imidlertid ikke sammenlignbar med Bridges-studien, som valgte de mest populære videoene. Denne nyere studien kan ikke fortelle oss noe om aggresjonstrender i de mest populære videoene mellom 2008-2016, slik den hevder å gjøre. Hvorfor? Fordi studien ikke vurderte videoer kun basert på popularitet , slik dette utdraget fra «Eksempel- og dataseksjonen» avslører:

I vår første utvalgsstrategi forsøkte vi å øke representasjonen for både kvinner og menn fra flere etniske og rasemessige grupper. Følgelig benyttet vi en målrettet utvalgsteknikk , der vi inkluderte de mest sette videoene fra følgende PornHub-kategorier i det første utvalget: «Alle» (70 videoer), «Interrasial» (25 videoer), «Mørk» (52 videoer), «Asiatisk/japansk» (35 videoer), «Latina» (19 videoer) og «Homofil» (25 videoer).

Å velge videoer etter forhåndsbestemte kategorier, mens de fleste andre kategorier (det finnes sannsynligvis hundrevis av kategorier) ble utelatt, betyr at forskerne ikke valgte de mest populære videoene etter visninger.

Det blir verre. I delen «Avhengige variabler for å vurdere videopopularitet» sier forskerne at de har lagt til flere videoer med relativt få visninger:

Vårt første utvalg inkluderte kun de mest sette videoene, noe som førte til relativt lav heterogenitet på dette målet. Vi la derfor til et ekstra tilfeldig utvalg av videoer som fikk færre visninger. Det endelige utvalget inkluderer dermed et betydelig utvalg av videoer, fra omtrent 11 000 visninger til mer enn 116 millioner visninger.

Kort sagt, dette papiret ser mer ut som forsøkt propaganda enn seriøst stipend. I en tidligere epoke ville slik uhyggelig, partisk arbeid aldri ha bestått peer review.

Vårt inntrykk av at arbeidet deres er både partisk og uvitenskapelig forsterkes av de dristige bemerkningene forfatterne av artikkelen kom med til vanlige journalister . Forskerne antydet at deres kunstferdig produserte resultater ikke bare hadde bevist at porno ble mindre voldelig (i strid med nesten alle beretninger på nettet), men at disse resultatene også motbeviste «pornografiens avhengighetsskapende karakter» – antagelig fordi porno, hevder de , blir «mykere».

For det første finnes det rikelig med bevis for at mange pornobrukere eskalerer til mer ekstremt materiale (voldelig og annet). Se studier finner eskalering hos pornobrukere.

For det andre, selv om alle påstandene i den tvilsomme artikkelen deres var sanne, ville det ikke fortelle oss noe om pornos avhengighetsskapende egenskaper. Avhengighet er manglende evne til å kontrollere atferd i møte med negative konsekvenser. Så mange som en fjerdedel av pornobrukere rapporterer avhengighet , enten de har eskalert til mer ekstremt materiale eller ikke. Dette er grunnen til at verdens mest brukte diagnostiske manual nå inkluderer en diagnose som kan brukes for de som er avhengige av porno.

---