David Luddens blogginnlegg i Psychology Today hevder å handle om denne Joshua Grubbs-studien: Moralsk inkongruens og tvangsmessig seksuell atferd: Resultater fra tverrsnittsinteraksjoner og parallelle vekstkurveanalyser . Ikke overraskende gjenspeiler ikke Grubbs' eget sammendrag nøyaktig studiens faktiske funn: pornoavhengighet korrelerer sterkest med pornobruk (ikke «moralsk misbilligelse» eller «religiøsitet»). Grubbs er mester i smart spinn og en skaper av partiske oppsummeringer.
Luddens primære påstand kan oppsummeres med undertittelen:
Det er et problem hvis du tror det er et.
Hele premisset i Luddens artikkel er basert på en feilaktig påstand. Han hevder feilaktig at i Grubbs' studie korrelerte pornobruk IKKE med « selvoppfatning av at det er problematisk » (som vurdert av CPUI-4, et spørreskjema om pornoavhengighet). Han hevder:
Resultatene var som forskerne forventet. Mer spesifikt korrelerte ikke hyppigheten av pornografibruk i seg selv med selvoppfatningen av at det var problematisk.
I virkeligheten var nivåene av pornografibruk den variabelen som korrelerte sterkest med «selvoppfatning av at det er problematisk». Mye sterkere enn religiøsitet eller moralsk misbilligelse. Kort sagt, det stikk motsatte av Luddens uttalelse.
GRAF FRA GRUBBS-STUDIEN: Kolonne nummer 1 (øverst) er pornobruk. De uthevede tallene er korrelasjoner mellom pornobruk og selvrapporterte problemer (brukt CPUI-4). Som du kan se, var pornobruk (gjennomsnittlig daglig bruk eller frekvens) den beste prediktoren for « selvoppfatning av [pornobruk] som problematisk » .
Utvilsomt vil Ludds PT-blogginnlegg siteres om og om igjen som en nøyaktig skildring av den underliggende forskningen, selv om det er misvisende fiksjon.