Lenke til originalartikkelen – «Nevrovitenskap om internettpornografiavhengighet: En gjennomgang og oppdatering» (2015)
Merk – en rekke andre fagfellevurderte artikler er enige om at Steele et al., 2013 støtter pornoavhengighetsmodellen: Fagfellevurderte kritikker av Steele et al. , 2013
Utdrag kritikk Steele et al., Xnumx (citation 303):
En EEG-studie av de som klaget over problemer med å regulere sin visning av internettpornografi har rapportert nevral reaktivitet på seksuelle stimuli [ 303 ]. Studien ble utformet for å undersøke forholdet mellom ERP-amplituder når man ser på emosjonelle og seksuelle bilder og spørreskjemamålinger av hyperseksualitet og seksuell lyst. Forfatterne konkluderte med at fraværet av korrelasjoner mellom poengsummer på hyperseksualitetsspørreskjemaer og gjennomsnittlige P300-amplituder når man ser på seksuelle bilder «ikke gir støtte til modeller av patologisk hyperseksualitet» [ 303 ] (s. 10). Mangelen på korrelasjoner kan imidlertid bedre forklares av argumenterbare feil i metodikken. For eksempel brukte denne studien en heterogen forsøksgruppe (menn og kvinner, inkludert 7 ikke-heterofile). Studier av signalreaktivitet som sammenligner hjerneresponsen til rusavhengige med friske kontrollpersoner krever homogene forsøkspersoner (samme kjønn, lignende alder) for å ha gyldige resultater. Spesifikt for studier av pornoavhengighet er det veletablert at menn og kvinner har betydelige forskjeller i hjerne- og autonome responser på identiske visuelle seksuelle stimuli [ 304 , 305 , 306 ]. I tillegg har to av spørreskjemaene ikke blitt validert for avhengige IP-brukere, og forsøkspersonene ble ikke screenet for andre manifestasjoner av avhengighet eller humørforstyrrelser.
Dessuten virker konklusjonen i sammendraget, «Implikasjoner for å forstå hyperseksualitet som høyt begjær, snarere enn uordnet, diskuteres» [ 303 ] (s. 1), malplassert med tanke på studiens funn om at P300-amplitude var negativt korrelert med begjær etter sex med en partner. Som forklart i Hilton (2014), motsier dette funnet «direkte tolkningen av P300 som høyt begjær» [ 307 ]. Hilton-analysen antyder videre at fraværet av en kontrollgruppe og EEG-teknologiens manglende evne til å skille mellom «høyt seksuell lyst» og «seksuell tvang» gjør Steele et al.s funn utolkelige [ 307 ].
Til slutt får et viktig funn i artikkelen (høyere P300-amplitude for seksuelle bilder, i forhold til nøytrale bilder) minimal oppmerksomhet i diskusjonsdelen. Dette er uventet, ettersom et vanlig funn hos rus- og internettavhengige er en økt P300-amplitude i forhold til nøytrale stimuli når de utsettes for visuelle signaler assosiert med avhengigheten deres [ 308 ]. Faktisk viet Voon et al. [ 262 ] en del av diskusjonen sin til å analysere P300-funnene i denne tidligere studien. Voon et al. ga forklaringen på viktigheten av P300 som ikke ble gitt i Steele-artikkelen, spesielt med tanke på etablerte avhengighetsmodeller, og konkluderte med,
«Dermed kan både dACC-aktivitet i den nåværende CSB-studien og P300-aktivitet rapportert i en tidligere CSB-studie [ 303 ] gjenspeile lignende underliggende prosesser for oppmerksomhetsfangst. På samme måte viser begge studiene en korrelasjon mellom disse målene og økt begjær. Her foreslår vi at dACC-aktivitet korrelerer med begjær, noe som kan gjenspeile en indeks for begjær, men ikke korrelerer med liking som tyder på en insentiv-salience-modell for avhengighet.» [ 262 ] (s. 7)
Så mens disse forfatterne [ 303 ] hevdet at studien deres avviste anvendelsen av avhengighetsmodellen på CSB, antok Voon et al. at disse forfatterne faktisk ga bevis som støttet nevnte modell.