Lenke til originalartikkelen: 22. september 2015, av Jonah Mix
Forrige måned publiserte Journal of Sex Research «Handler pornografi virkelig om å 'fremkalle hat mot kvinner?'», en artikkel som hevdet å finne en positiv sammenheng mellom pornografiforbruk og feministiske holdninger. I sammendraget kaster ikke de kanadiske forskerne bak studien bort tiden på å tydeliggjøre sin forakt for radikal feminisme:
"Ifølge den radikale feministteori tjener pornografi å fremme underordnethet av kvinner ved å trene sine brukere, både menn og kvinner, for å se kvinner så lite mer enn sexobjekter over hvem menn skal ha full kontroll. Komposittvariabler fra den generelle sosiale undersøkelsen ble brukt til å teste hypotesen om at pornografibrukere ville ha holdninger som var mer støttende til kjønns nongalitarisme enn nonusers av pornografi. Resultatene støttet ikke hypoteser utledet fra radikal feministisk teori. Pornografibrukere hadde mer egalitære holdninger - mot kvinner i maktposisjoner, mot kvinner som arbeider utenfor hjemmet, og mot abort enn nonusers av pornografi. Videre var ikke pornografibrukere og pornografiske nonusers avvikende i deres holdninger til den tradisjonelle familien og i deres selvidentifikasjon som feminist. Resultatene av denne studien antyder at bruk av pornografi kanskje ikke er forbundet med kjønnsfriegalitære holdninger på en måte som stemmer overens med radikal feministisk teori. "
Nyhetsmedier har selvsagt allerede hoppet på studien som bevis på radikalfeminismens perlehåpsomme snerpehet. Men disse selvtilfredse liberalerne, i likhet med forskerne selv, tar feil når det gjelder grunnleggende feministisk teori. Den radikale antipornografiposisjonen hevder ikke at menn som ser på porno nødvendigvis er mer kvinnefiendtlige enn menn som ikke gjør det – bare at pornografi er en vanlig og effektiv måte menn blir indoktrinert til kvinnehat på.
Andre, like effektive metoder for å dyrke kvinnehatet eksisterer fortsatt, og de fleste menn som ikke ser porno, er blitt påvirket av den største rundt: Religiøs konservatisme. Når man ser på tusen forskjellige måter man kan lære å hate kvinner, blir det åpenbart at "menn som bruker porno er mindre kjønnsfulle enn menn som ikke gjør det" og "porno ikke gjør menn sexistiske" er to helt forskjellige uttalelser. Narkomaner som bruker kokain, lever sannsynligvis lengre enn narkomaner som bruker heroin. Det gjør ikke kokain bra for deg.
Men denne studien stiller ikke engang det dumme spørsmålet sitt godt nok. For det første definerer de en pornobruker som alle som har «sett en X-rated film i løpet av det foregående året». Hva betyr egentlig det? De aller fleste porno i dag blir sett i korte klipp på nettet, og folk flest bruker verken «X-rated» eller «film» for å beskrive dem. Det er ingen måte å vite hvordan menn som tok undersøkelsen tolket spørsmålet; jeg kan tenke meg at ganske mange pornobrukere ikke ville anse sine femten minutter brukt på Porn Hub som en «X-rated film».
Det er også en uakseptabelt bred standard for å erklære folk som pornobrukere. Under denne målingen telles noen som onanerer til Facial Abuse to ganger om dagen som likeverdig med en fyr som klikket på en sideannonse for Girls Gone Wild for ni måneder siden. Begge deler er utvetydig feil, men det er latterlig å sette dem i samme kategori når man gjør en studie som denne. Den langt mer fornuftige tilnærmingen ville være å måle hyppigheten av pornobruk mot sexistiske holdninger og se etter en korrelasjon.
Dette vage språket og den villedende grupperingen er problemer, men studien går fra feilaktig til nytteløs når man ser på deres mål for sexisme. Forskerne brukte fire datapunkter som kriterier: Støtte til kvinner i maktposisjoner, støtte til kvinner som jobber utenfor hjemmet, støtte til abort og selvidentifisering som feminist. Seriøst, forskere? Er det deres definisjon av sexisme?
Hvis dette hadde vært i 1960, ja visst, ville det være rimelig å måle kvinnehat ved å spørre om kvinner som har karrierer og aborter. Det ville også være rimelig å måle rasisme ved å spørre om segregerte lunsjdisker. Men ingen av spørsmålene ville si noe om verden i 2015, da kvinnehat (og rasisme, for den saks skyld) stolt har blitt gift med en rorløs liberalisme som omfavner disse antatte markørene for fremskritt.
Det er veldig, veldig lett å hate kvinner, mens de fortsatt tror de burde jobbe utenfor hjemmet (fordi Jesus Kristus, gå av eselene dine og gjøre noe, damer!) Eller få abort (fordi å øke barna er en dra, men hvem vil ha på seg en kondom?). Selv kvinner i maktposisjoner får et godkjenningsstempel fra mange patriarker, så lenge de lover å holde de samme kvinnedyrende lovene på plass. Husk Sarah Palin, noen?
Spørsmål om kvinner som arbeider utenfor hjemmet eller sitt kontor kan skjerme for tegneserieaktige patriarker, men de gir et gratis pass til den gjennomsnittlige misogynisten. De eneste som virkelig avviser disse grunnleggende rettighetene er hardcore religiøse konservative - som også utgjør det store flertallet av menn som aldri ser porno! Dette gjenspeiler en grunnleggende feil i denne studien som grenser til uetisk: Forskerne valgte selektivt sexisme med standarder som mest sannsynlig ble oppfylt av de som ikke er pornobrukere. Tusenvis av andre kriterier som kunne få like sexistiske liberale dudes i porno-bruk leiren ble fullstendig ignorert.
Med alt dette i bakhodet, er studienes virkningsgrad ganske svak. Alt det viser seg å vise er at menn som bruker pornografi ofte holder "egalitære holdninger." Skakket metodikk til side, tviler jeg ikke på at det er sant. Det er ikke sjokkerende å høre at den gjennomsnittlige porno-brukeren, når han blir spurt, vil fortelle deg at han har en "egalitær holdning" mot kvinnene han bruker som onani-hjelpemidler. Det er bare sjokkerende at disse forskerne mener at en slik ufattelig deklarasjon har noe å gjøre med feminismen.
Egalitarisme og misogyni er ikke inkompatible. Faktisk, med unntak av noen konservative holdouts, kommer det store flertallet av anti-feminisme i dag fra denne angivelig verdt "egalitære holdning" - du vet, den som unnskylder en kvinnes seksuelle utnyttelse fordi, hei, hun samtykkede; ler av vold i hjemmet fordi, hvis kvinner er like, betyr det at menn kan slå dem; og eliminerer kvinners helse- og sosialtjenester fordi du ikke vil at noen skal få spesiell behandling, gjør du?
Å utvikle en reell forståelse av forholdet mellom pornografi, mannlig makt, misogyni og vold krever mer enn noen få ja eller nei spørsmål. Å spørre menn om å rapportere selv om de tror at kvinner er mennesker, er ikke en god måte å forstå misogyni, og å måle "egalitære holdninger" er ikke en god måte å måle en forpliktelse til å hjelpe kvinners frigjøring. Denne studien har noe å lære oss, men det er ikke at menn som ser på porno, er mer sannsynlig å være feminister - det er at en definisjon av feminisme basert på "egalitarisme" er så meningsløst, selv pornofylte menn kan hevde det.