Kritikken til Nicole Prauses "Porno er for onani" (2019)

Introduksjon

Den fire sider lange kommentaren til Nicole Prause finner du her . Det er en av flere kommentarer (for det meste av Prause-allierte, som David Ley, Taylor Kohut og Sam Perry) til følgende artikkel: An Organizational Framework for Sexual Media's Influence on Short-Term Versus Long-Term Sexual Quality ( Leonhardt et al. , 2018) . Disse kommentatorene bryr seg ikke om Leonhardt et al.s kjernetese om at « flere former for seksuelle medier kan påvirke langsiktig seksuell kvalitet negativt » .

Likevel finnes det mye empirisk støtte for Leonhardt et al.s påstander:

Hva presenterer Prause, Ley, Kohut og Perry for å motvirke overvekten av empirisk forskning? Distraksjon, irrelevante argumenter og noen få nøkterne artikler med avvikende betydning, som ikke holder mål ved nærmere gransking. I en koordinert kampanje, der alle fire forfatterne siterer hverandre, argumenterer de for at onani, ikke pornobruk, er den faktiske årsaken til både forholdsproblemer og seksuelle dysfunksjoner. Deres eneste støtte for denne bemerkelsesverdige påstanden er en enslig artikkel av Samuel Perry. Den inneholdt ikke nøyaktige data om onanifrekvens, noe som betyr at påstandene er lite mer enn en hypotese på dette tidspunktet. Det finnes ingen solide bevis som støtter påstandene deres om at onani, ikke bruk av internettporno, er synderen, men det finnes mye motstridende bevis (se ovenfor). Dessuten er ingen urologer enige med disse sexologene i at onani forårsaker seksuell dysfunksjon – og Prause motsier seg selv i selve kommentaren ved også å hevde at onani «ser ut til å forbedre den generelle helsen».

Det er viktig å merke seg at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10,  Gabe Deem og Alex Rhodes sammen, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodos #12, Alexander Rhodos #13.

Prauses kommentar er et overbevisende forsøk på å fraråde mange av de empirisk godt støttede negative effektene relatert til bruk av internettporno. Prause fremmer ideen om at bruk av porno faktisk er gunstig ... for de fleste ... i alle aldre. Bortsett fra biter om porno som er trygt for barn (nedenfor), er Prauses kommentar litt mer enn biter og stykker kopiert fra tre tidligere Prause-biter, som YBOP har kritisert:

  1. For en analyse av nesten hvert snakkepunkt og kirsebærplukket studie Prause, Kohut og Ley noensinne sitere, se denne omfattende kritikken av et 2018-stykke utgitt i SLATE-magasinet: Debunking "Hvorfor er vi fortsatt så bekymret om å se på porno? ", Av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause.
  2. For en kritikk av kravene i Prauses 240-ordbrev til Lancet se dette omfattende svaret: Analyse av "Data støtter ikke sex som vanedannende"(Prause et al., 2017).
  3. YBOP har lenge adressert de fleste kirsebærvalgte, ofte irrelevante, studier og tvilsomme krav i sitt svar på Prause's 2016 "Letter to the editor": Kritikk av: Brev til redaktøren "Prause et al. (2015) den siste forfalskningen av avhengighetsspådommer " (2016)

To svært tvilsomme artikler vs. Over 70 Studies

I stedet for å gjenta kritikken ovenfor, gir vi et eksempel fra Prauses nåværende kommentar. Mot slutten presenterer Prause alt støttematerialet hun kan mønstre for å «bevise» sin påstand om at pornobruk ikke har noen negative effekter på seksuelle forhold. Prause tilbyr bare to tvilsomme sitater, mens hun ignorerer over 70 andre studier (inkludert 8 longitudinelle studier) som undergraver hennes siste kommentar:

Den primære hypotesen bak den foreslåtte modellen var litt overraskende gitt at et stort, forhåndsregistrert replikasjonsforsøk ikke fant bevis for dårligere relasjonskvalitet (tiltrekning, kjærlighet) hos romantiske partnere som kan tilskrives VSS ( Balzarini, Dobson, Chin og Campbell , 2017) . Når par i forhold blir spurt direkte, tror de oftest at deres VSS-visning ikke har noen negative effekter på forholdene deres, og nevner for det meste positive effekter ( Kohut, Fisher og Campbell , 2016) . Videre har andre ikke klart å finne direkte effekter av VSS på forholdstilfredshet (unntatt indirekte hos menn som allerede har lav intimitet; Veit, Štulhofer og Hald, 2016). Mange spådommer om den foreslåtte modellen ser allerede ut til å være falsifisert av eksisterende data. En slik modell kan være mer nyttig for å karakterisere rollen til masturbasjon eller avvik i seksuell lyst.

Prauses to støttende sitater (som hun gjentatte ganger tweeter ) kommer fra laboratoriet til den nære vennen og medforfatteren Taylor Kohut. Ingen av delene er hva de ser ut til å være.

STUDIEN #1: Kohut, Fisher og Campbell, 2016 (For mer informasjon, se kritikk av «Oppfattede effekter av pornografi på parforholdet: Innledende funn av åpen, deltakerinformert, bottom-up-forskning». ) De to primære metodologiske feilene (taktikkene?) i denne studien er:

1) Studien inneholdt ikke et representativt utvalg. Mens de fleste studier viser at et lite mindretall av kvinner i langvarige forhold bruker porno, brukte 95 % av kvinnene i denne studien porno på egenhånd . Og 83 % av kvinnene hadde brukt porno siden starten av forholdet (i noen tilfeller i årevis) . Disse tallene er høyere enn hos menn i universitetsalder! Med andre ord ser det ut til at forskerne har skjevfordelt utvalget sitt for å produsere resultatene de søkte.

Realiteten? Data fra den største nasjonalt representative amerikanske undersøkelsen (General Social Survey) rapporterte at bare 2.6 % av gifte kvinner hadde besøkt et «pornografisk nettsted» i løpet av den siste måneden. Data fra 2000–2004 (for mer informasjon, se Pornography and Marriage , 2014 ). Selv om disse tallene kan virke lave, husk at (1) den bare spurte gifte kvinner, (2) den representerte alle aldersgrupper, (3) den spurte om bruken av pornosider var «én gang i måneden eller mer», mens de fleste studier spør «noensinne besøkt» eller «besøkt i løpet av det siste året».

2) Studien korrelerte ikke pornobruk med noen variabler som vurderte seksuell tilfredshet eller tilfredshet med forhold. I stedet brukte studien "åpne" spørsmål der forsøkspersonene kunne snakke i vei om porno. (Det var kvalitativt snarere enn kvantitativt.) Deretter leste forskerne utdragene og bestemte seg, etterpå, hvilke svar som var "viktige", og hvordan de skulle presentere (spinne?) dem i artikkelen sin. Deretter antydet forskerne frimodig at alle de andre studiene om porno og forhold, som brukte mer etablert, vitenskapelig metodikk og enkle spørsmål om pornos effekter, var feilaktige . Er dette virkelig vitenskap? Hovedforfatteren Kohuts nettsted og hans forsøk på innsamling reiser noen spørsmål, i likhet med hans studie fra 2016 der han hevdet at bruk av porno er relatert til større egalitarisme og mindre sexisme (et funn som motbevises av nesten alle andre relevante studier som noen gang er publisert ).

STUDIE #2: Balzarini, Dobson, Chin og Campbell, 2017 (For mer informasjon, se Reduserer eksponering for erotikk tiltrekning og kjærlighet for romantiske partnere hos menn? Uavhengige replikasjoner av Kenrick, Gutierres og Goldberg .)

Denne studien fra 2017 forsøkte å gjenskape en studie fra 1989 , som eksponerte menn og kvinner i forpliktende forhold for erotiske bilder av det motsatte kjønn. Studien fra 1989 fant at menn som ble eksponert for nakne Playboy -bilder vurderte partnerne sine som mindre attraktive og rapporterte mindre kjærlighet til partneren sin. Ettersom studien fra 2017 ikke klarte å gjenskape funnene fra 1989, insisterte forfatterne på at studien fra 1989 tok feil, og at pornobruk ikke kan redusere kjærlighet eller begjær. Replikasjonen «mislyktes» sannsynligvis fordi vårt kulturelle miljø rett og slett har blitt mer pornoifisert og hardcore. Forskerne i 2017 rekrutterte ikke studenter fra 1989 som vokste opp med å se på MTV etter skolen. I stedet vokste forsøkspersonene deres opp med å surfe på PornHub for gjeng-sex og orgie-videoer.

I 1989, hvor mange studenter hadde sett en pornovideo? Ikke så mange. Hvor mange studenter fra 1989 brukte hver eneste masturbasjonsøkt, fra puberteten og utover, på å masturbere til flere hardcore-klipp i én økt? Ingen. Årsaken til resultatene fra 2017 er åpenbar: kort eksponering for et stillbilde av en Playboy- midtfold er et stort gjesp sammenlignet med hva menn på universitetsnivå i 2017 har sett på i årevis. Selv forfatterne innrømmet generasjonsforskjellene med sitt første forbehold – men endret ikke konklusjonene eller overskriftene i pressen:

For det første er det viktig å påpeke at den opprinnelige studien ble publisert i 1989. På den tiden har eksponering for seksuelt innhold kanskje ikke vært like tilgjengelig, mens eksponering for nakne bilder i dag er relativt mer gjennomgripende, og dermed blir det utsatt for en naken senterfelt, det er kanskje ikke nok til å fremkalle kontrasten effekten opprinnelig rapportert. Resultatene for gjeldende replikasjonsstudier kan derfor avvike fra den opprinnelige studien på grunn av forskjeller i eksponering, tilgang og til og med aksept av erotikk da i forhold til nå.

I et sjeldent tilfelle av upartisk prosa følte selv David Ley seg tvunget til å påpeke det åpenbare:

Det kan være at kulturen, mennene og seksualiteten har endret seg vesentlig siden 1989. Få voksne menn i dag har ikke sett pornografi eller nakne kvinner – nakenhet og grafisk seksualitet er vanlig i populære medier, fra Game of Thrones til parfymereklamer, og i mange stater har kvinner lov til å gå toppløs. Så det er mulig at menn i den nyere studien har lært å integrere nakenheten og seksualiteten de ser i porno og hverdagsmedier på en måte som ikke påvirker deres tiltrekning til eller kjærlighet til partnerne sine. Kanskje mennene i 1989-studien hadde vært mindre eksponert for seksualitet, nakenhet og pornografi.

Husk at dette eksperimentet ikke betyr at bruk av internettporno ikke har påvirket menns tiltrekning til sine elskere. Det betyr bare at det å se på «midtfolds» ikke har noen umiddelbar innvirkning i disse dager. Mange menn rapporterer om radikale økninger i tiltrekning til partnere etter å ha gitt opp internettporno . Og selvfølgelig finnes det også de longitudinelle fagfellevurderte bevisene som er sitert her, som viser de skadelige effektene av pornovisning på forhold.

Enkelt sagt forsøker Prause uten hell å motvirke overvekten av studier som knytter pornobruk til skilsmisse, samlivsbrudd og dårligere seksuell og forholdstilfredshet.

Til slutt er det viktig å merke seg at forfatterne av den andre autoriteten hun siterer er kolleger av Taylor Kohut ved University of Western Ontario. Denne forskergruppen, ledet av William Fisher, har publisert tvilsomme studier, som konsekvent produserer resultater som på overflaten ser ut til å motsi den enorme litteraturen som knytter pornobruk til utallige negative utfall (eksternstudier). Dessuten spilte både Kohut og Fisher store, tvilsomme roller i å beseire Motion 47 i Canada.

Prause sier at porno kan være helt greit for barn

I motsetning til alle tidligere Prause-artikler, fordyper Prause her pornobruk av barn som om hun er en ekspert på denne arenaen. (Prause har aldri publisert en artikkel om ungdom og pornografibruk, og hun behandler ikke pasienter, selv om hun for tiden har en California psykologlisens.)

Noen ganger virker hun nesten fornuftig; andre ganger leses denne kommentaren som om den er skrevet av Free Speech Coalition . Noen få eksempler fra Prauses «Ungdom onanerer for nytelse»-seksjon, der hun kunstferdig veksler frem og tilbake mellom pornobruk og onani, og holder leserne på senga:

Merkelig nok, Leonhardt et al. antatt at effektene av VSS på barn må være negative og kreve familiær avbøtende («[familie] kan dempe påvirkningen av seksuelle medier», «Sunn utforskning innenfor primærkilderelasjoner»). Realistisk sett er foreldres reaksjoner på barndoms onani, med eller uten VSS, ofte skamfulle og potensielt skadelige (Gagnon, 1985).

Tilsvarende har Leonhardt et al. (2018) skriver som om ungdom er passive, ikke-seksuelle agenter, og beskriver at de «blir utsatt for et seksuelt manus» og «barn får sin formative eksponering». Dette ignorerer at ungdom kan være aktive seksuelle agenter, oppleve seksuell motivasjon for nytelse og onanere...

Leonhardt et al. (2018) presenterer «eksponeringsalderen» som en risikofaktor (i «Formativitet»-delen) for negative utfall. Likevel har tidligere visning av VSS en rekke positive assosiasjoner...

Å identifisere metoder for å støtte fordelene med VSS-visning av ungdom som fant VSS, samtidig som de reduserer risikoen (Livingstone & Helsper, 2009), ser ut til å være mer konsistent med argumentene for å kontekstualisere VSS-erfaring fremmet av Leonhardt et al. (2018) …..

Prauses "Youth Onaner for Pleasure"-delen er ganske lang, men hun siterer bare fire kirsebærplukkede pornografistudier for å støtte hennes posisjon om at bruk av internettporno ikke er så farlig for barn. Tre av de fire studiene handler om at pornoseere 1) er litt mer komfortable med å se på kjønnsorganer, og 2) marginalt bedre til å identifisere kjønnsstrukturer.

Prause utelater overvekten av studier av ungdoms-/internettporno, som maler et ganske annet bilde. Se denne listen over over 250 studier av ungdoms- og pornobruk . Som gruppe rapporterer ungdomsstudiene utallige negative utfall knyttet til ungdoms pornobruk. For eksempel, vurder denne litteraturgjennomgangen (Merk: Prause siterer ikke litteraturgjennomganger eller metaanalyser fordi ingen samsvarer med hennes posisjon.): Virkningen av internettpornografi på ungdom: En gjennomgang av forskningen (2012) . Fra konklusjonen:

Økt tilgang til Internett for ungdom har skapt enestående muligheter for seksualundervisning, læring og vekst. Omvendt har risikoen for skade som er tydelig i litteraturen ført til at forskere har undersøkt ungdomseksponering for nettpornografi i et forsøk på å belyse disse sammenhengene. Samlet antyder disse studiene at ungdom som bruker pornografi kan utvikle urealistiske seksuelle verdier og tro. Blant funnene har høyere nivåer av ettergivende seksuelle holdninger, seksuell opptatthet og tidligere seksuell eksperimentering blitt korrelert med hyppigere forbruk av pornografi ...

Likevel har det dukket opp konsistente funn som knytter ungdom til bruk av pornografi som skildrer vold med økt grad av seksuelt aggressiv atferd. Litteraturen indikerer en viss sammenheng mellom unges bruk av pornografi og selvoppfatning. Jenter rapporterer at de føler seg fysisk underlegne i forhold til kvinnene de ser i pornografisk materiale, mens gutter frykter at de kanskje ikke er like virile eller i stand til å prestere som mennene i disse mediene. Ungdom rapporterer også at deres bruk av pornografi avtok etter hvert som deres selvtillit og sosiale utvikling øker. I tillegg tyder forskning på at ungdommer som bruker pornografi, spesielt det som finnes på Internett, har lavere grad av sosial integrering, økte atferdsproblemer, høyere nivåer av kriminell atferd, høyere forekomst av depressive symptomer og redusert følelsesmessig bånd til omsorgspersoner.

Samsvarer ikke med Prauses nøye utvalgte støtteelementer. Heller ikke denne nyere litteraturgjennomgangen: Forbruk av seksuelt eksplisitt internettmateriale og dets effekter på mindreåriges helse: nyeste bevis fra litteraturen (2019 ) – Utdrag:

RESULTATER: I følge utvalgte studier (n = 19), en assosiasjon mellom forbruk av nettpornografi og flere atferdsmessige, psykofysiske og sosiale utfall – tidligere seksuell debut, omgang med flere og/eller sporadiske partnere, emulering av risikofylt seksuell atferd, assimilere forvrengte kjønnsroller , dysfunksjonell kroppsoppfatning, aggressivitet, engstelige eller depressive symptomer, tvangsmessig pornografibruk – bekreftes.

KONKLUSJONER: Påvirkningen av nettpornografi på mindreåriges helse ser ut til å være relevant. Problemstillingen kan ikke lenger neglisjeres og må målrettes av globale og tverrfaglige intervensjoner.

Her er en metaanalyse fra 2016 som undersøker 135 studier: Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015 . Utdrag:

Målet med denne gjennomgangen var å syntetisere empiriske undersøkelser som tester effektene av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i fagfellevurderte, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt 109 publikasjoner som inneholdt 135 studier ble gjennomgått . Funnene ga konsistente bevis for at både laboratorieeksponering og regelmessig, daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppslig misnøye, større selvobjektivering, større støtte til sexistiske oppfatninger og fiendtlige seksuelle oppfatninger, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Dessuten fører eksperimentell eksponering for dette innholdet til at både kvinner og menn får et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskelighet.

Prauses utelatelse av disse viktige metastudiene reiser spørsmål om hvorvidt hennes motstridende påstander er fremsatt objektivt. Ettersom upartiskhet er grunnlaget for akademisk litteratur, bør du vurdere følgende side: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?