Debunking Kris Taylor er "Noen få sanne sannheter om porno og erektil dysfunksjon"

Introduksjon

Jeg ble overrasket og noe forvirret av doktorgradsstudent Kris Taylors nylige VICE- artikkel om pornobruk og seksuelle dysfunksjoner. I artikkelen sin feilaktig fremstilte Taylor ikke bare innholdet i en litteraturgjennomgang fra 2016 som jeg var medforfatter av sammen med syv amerikanske marineleger , han valgte å utelate over 40 studier som koblet pornobruk til seksuelle problemer og lavere seksuell opphisselse. Før jeg tar for meg spesifikke deler av Kris Taylors artikkel, er her studiene og artiklene han fikk, men valgte å neglisjere i artikkelen sin:

Over 40 studier som knytter bruk av porno eller pornoavhengighet til seksuelle dysfunksjoner og lavere opphisselse. De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, som deltakere eliminert porno bruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.
Over 80-studier som knytter porno, bruker mindre seksuell og relativ tilfredsstillelse.
Artikler, intervjuer og videoer som citerer over 150-eksperter (urologi professorer, urologer, psykiatere, psykologer, sexologer, MD) som anerkjenner og har behandlet porno-indusert ED og porno-indusert tap av seksuell lyst.
Over 60 studier rapporterer funn i samsvar med opptrapping av pornobruk (toleranse), tilvenning til porno, og til og med abstinenssymptomer.
Alle nevrologiske studier publisert på porno brukere / sexmisbrukere: 55 nevrovitenskapsstudier (MR, fMRI, EEG, neurospychologisk, hormonalt) gir sterk støtte til avhengighetsmodellen.
31 anmeldelser av litteraturen og kommentarene av noen av de beste nevrologene i verden. Alle låner støtte til pornoavhengighetsmodellen.
Omtrent 3,000 første personhistorier om utvinning fra porno-induserte seksuelle problemer (Omstart kontoer 1, Omstart kontoer 2, Omstart kontoer 3, Kort PIED gjenoppretting historier).

Resten av denne artikkelen vil bestå av utdrag fra Kris Taylors artikkel etterfulgt av YBOP-kommentarer, og utdrag fra litteraturgjennomgangen fra 2016 som jeg var medforfatter av sammen med 7 amerikanske marineleger.

Sannheten bak dagens og historiske seksuelle dysfunksjonssatser hos unge menn.

KRIS Taylor: «Hektet på porno: Forbered dere på en tsunami av skadede mennesker», advarte Herald i fjor. De siterer sexologen Liz Walker fra Brisbane, som sier at « før internett dukket opp, ble erektil dysfunksjon hos menn under 40 år rapportert til å være omtrent 2–5 prosent, nå har tallet hoppet til mellom 27 og 33 prosent. »

Prosentandelene oppgitt av Liz Walker var nøyaktige, og de er dokumentert både i denne lekmannsartikkelen ( Forskning bekrefter kraftig økning i seksuelle dysfunksjoner hos unge ) og i denne omfattende litteraturgjennomgangen som involverte sju leger i den amerikanske marinen og meg selv: Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports (2016) . Blant de åtte forfatterne var sju leger med følgende ekspertise: to urologer, en nevroforsker, to psykiatere og en allmennlege. Én forfatter, Dr. Klam, er direktør for mental helse ved Naval Medical Center – San Diego. Disse sju legene har brukt store deler av karrieren sin på å behandle (primært) unge menn.

KRIS TAYLOR: «Men når du prøver å finne forskningen hun siterer, blir ting mer grumsete. Kilden hennes er denne artikkelen , som igjen gir tall fra to artikler – hvorav ingen refererer til pornografi som årsakssammenheng. For ikke å nevne at den andre forfatteren av artikkelen er Gary Wilson, en kjent, ivrig forkjemper mot pornografi.»

Taylor siterer den amerikanske marinens rapport og fortsetter med å feilrepresentere innholdet på en åpenbar måte (kanskje i håp om at ingen ville klikke på lenken ). Taylor «antyder» at vår rapport bare siterte to isolerte studier for å støtte påstanden om at ED-rater hos menn under 40 år har skutt i været siden strømmetjenester kom (2006). I realiteten undersøkte vi alle PubMed- listede studier som tidligere var publisert og som ga forekomster av seksuell dysfunksjon for menn under 40 år.

Vi undersøkte også alle metastudier og metaanalyser fra PubMed som undersøker ED-rater hos både menn over og under 40 år. En metaanalyse er en studie som gjennomgår alle tidligere studier om et bestemt emne, og lister opp relevante data. (Taylor vet kanskje ikke hva en metaanalyse er ennå, ettersom han lenket til en av metaanalysene vi siterte.)

Hva siterte artikkelen vår i andre ^avsnitt for å støtte påstanden om at historiske ED-rater for menn under har vært mellom 2–5 %? (Følgende sitatnumre og deres originale lenker er gitt.)

[2] - (2000) Meta-analyse som gjennomgikk 93-studier fra hele verden.
[3] - (1992) Største amerikanske undersøkelse.
[5] - (2001) ED-priser fra 29 utviklede land (13,000 XNUMX personer).
Ikke sitert: The Kinsey-rapporten ble avsluttet at utbredelsen av ED var mindre enn 1% hos menn yngre enn 30 år, mindre enn 3% i de 30-45.

Taylor klarte ikke å gi en enkelt studie for å motbevise vårt krav om at ED-priser for menn under 40 har blitt konsekvent rapportert som mellom 2-5%. I stedet forsøkte han å villede leseren med en enkelt 2013-studie, noe som innebar at høye erektil dysfunksjon hos unge menn alltid var normal. Imidlertid støtter papiret også våre krav. Han sa:

KRIS TAYLOR: «Noen anslår at erektil dysfunksjon kan forekomme hos omtrent halvparten av alle menn , og én av fire menn som søker behandling for erektil dysfunksjon vil være under 40 år.»

Forfatterne av artikkelen ble imidlertid tydelig overrasket over å finne at 25 % av mennene som oppsøkte lege for erektil dysfunksjon var under 40 år. Navnet på studien sier alt: Én av fire pasienter med nydiagnostisert erektil dysfunksjon er en ung mann – et bekymringsverdig bilde fra den daglige kliniske praksisen . (Studien vurderte ikke erektil dysfunksjon i den generelle befolkningen.)

Videre, hva siterte artikkelen vår i tredje ^avsnitt for å støtte påstanden om at nyere studier rapporterer mye høyere forekomst av seksuell dysfunksjon for menn under 40?

[9] - (2013). Ovennevnte studie. Andelen alvorlig ED nesten 10% høyere enn hos menn over 40 år.
[6] - (2015). Europeere, 18–40, ED-frekvensen varierte fra 14% –28%. Lav libido så høyt som 37%.
[8] - (2012). ED-tall på 30% i et snitt av sveitsiske menn i alderen 18-24.
[10] - (2014). Menn i alderen 16-21: ED (27%), lavt seksuell lyst (24%), problemer med orgasme (11%).
[11] - (2016). 2-årig longitudinell studie hvor de fant at over flere kontrollpunkter i 2-årene, følgende prosentandeler av 16-21 år gamle menn: lav seksuell tilfredshet (47.9%), lavt ønske (46.2%), problemer i erektilfunksjonen ( 45.3%).
[12] - (2014). Nye diagnoser av ED i aktive tjenestepersonell rapporterte at prisene hadde mer enn doblet mellom 2004 og 2013.
[13] - (2014). Tverrsnittstudie av aktivt mannlig militært personell i alderen 21-40 fant en samlet ED-rate på 33.2%.
[16] - (2010). Brasiliansk studie av menn 18-40 rapporterte ED-satser på 35%.

Konklusjon: Påstandene om at historiske forekomster av erektil dysfunksjon hos unge har variert fra 1–5 prosent, og at studier siden 2010 har rapportert en enorm økning i disse forekomstene, støttes av fagfellevurdert litteratur. Alle bevisene ovenfor (og mer) ble presentert i de tre første avsnittene av den amerikanske marinens rapport. Dette faktum indikerer at Kris Taylor med vilje villedet VICE og leserne deres.

Over 40 studier lenke pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse (alt utelatt av Taylor)

KRIS TAYLOR: «Mens jeg forgjeves lette etter forskning som støttet standpunktet om at pornografi forårsaker erektil dysfunksjon, fant jeg en rekke av de vanligste årsakene til erektil dysfunksjon. Pornografi er ikke blant dem. Disse inkluderte depresjon, angst, nervøsitet, bruk av visse medisiner, røyking, alkohol- og narkotikabruk, samt andre helsefaktorer som diabetes og hjertesykdom. Selv det å sykle for lenge kan forårsake midlertidig ereksjonsproblemer hvis sykkelsetet komprimerer nervene i perineum.»

Først skal vi ta for oss Kris Taylors «forgjeves søken etter forskning som støttet standpunktet om at pornografi forårsaker erektil dysfunksjon». Denne påstanden er ganske vanskelig å svelge, ettersom Taylor tidligere fikk denne YBOP-siden av Liz Walker. Den inneholder over 40 studier som knytter pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle dysfunksjoner og lavere opphisselse. De første 7-studiene på listen viser årsakssammenheng , ettersom deltakerne eliminerte pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner (en av de tre var den amerikanske marineartikkelen, som inkluderte kasusrapporter) . Seksten av disse studiene kom med i den amerikanske marineartikkelen fra 2016, og de ble introdusert med dette avsnittet:

Mens slike intervensjonsstudier vil være mest opplysende, finner vår gjennomgang av litteraturen en rekke studier som har korrelert bruk av pornografi med oppmuntring, tiltrekning og seksuelle ytelsesproblemer [27, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43], inkludert vanskelighetsproblemer, nedsatt libido eller erektil funksjon [27, 30, 31, 35, 43, 44], negative effekter på samarbeidsprosjekt [37], redusert nytelse av seksuell intimitet [37, 41, 45], mindre seksuell og relasjon tilfredsstillelse [38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47], en preferanse for bruk av Internettpornografi for å oppnå og opprettholde opphisselse over å ha sex med en partner [42], og større hjerneaktivering som svar på pornografi i de som rapporterer mindre ønske om sex med partnere [48].

Følgende svært overbevisende studie ble publisert etter at den amerikanske marinens artikkel dukket opp: Mannlige masturbasjonsvaner og seksuelle dysfunksjoner, 2016. I likhet med vår artikkel viste også den årsakssammenheng, da 35 menn som utviklet erektil dysfunksjon og/eller anorgasmi forsøkte å slutte med porno og redusere masturbasjonen. Studien rapporterte at 19 menn opplevde betydelig forbedring da forfatteren skrev artikkelen. Forfatteren er en fransk psykiater som er nåværende president i European Federation of Sexology . Han er neppe en «ivrig anti-pornografiforkjemper», men han bemerket at mange av mennene han vurderte var avhengige av porno.

Konklusjon: Avhengighetsskapende onani, ofte ledsaget av en avhengighet av cyberpornografi, har vist seg å spille en rolle i etiologien til visse typer erektil dysfunksjon eller samleieanejakulasjon.

Konklusjonen: Kris Taylor har mottatt en rekke studier som kobler pornobruk til seksuelle problemer og lavere opphisselse, samt over 80 studier som kobler pornobruk til lavere seksuell tilfredshet og tilfredshet i forhold. Nok en gang villedet Taylor bevisst VICE og leserne deres.

En 500% eller en slik økning i ungdommelig ED i de siste 10-årene kan ikke forklares bort av de vanlige faktorene

Kris Taylor hevder at den siste enorme økningen i ungdommelig ED må være forårsaket av variablene som vanligvis korreleres med ED i menn over 40.

KRIS TAYLOR: Mens jeg forgjeves lette etter forskning som støttet standpunktet om at pornografi forårsaker erektil dysfunksjon, fant jeg en rekke av de vanligste årsakene til erektil dysfunksjon. Pornografi er ikke blant dem. Disse inkluderte depresjon, angst, nervøsitet, bruk av visse medisiner, røyking, alkohol- og narkotikabruk, samt andre helsefaktorer som diabetes og hjertesykdom. Selv det å sykle for lenge kan forårsake midlertidig ereksjonsproblemer hvis sykkelsetet komprimerer nervene i perineum.

Som forklart i vår artikkel, forårsaker røyking, diabetes og hjertesykdom sjelden ED hos menn under 40 år (sitat 16). Det tar år med røyking eller ukontrollert diabetes å manifestere nevrovaskulær skade som er alvorlig nok til å forårsake kronisk ED. Fra vår artikkel:

Tradisjonelt har erektil dysfunksjon blitt sett på som et aldersavhengig problem [ 2 ], og studier som undersøker risikofaktorer for erektil dysfunksjon hos menn under 40 år har ofte ikke klart å identifisere faktorene som vanligvis er assosiert med erektil dysfunksjon hos eldre menn, som røyking, alkoholisme, fedme, stillesittende livsstil, diabetes, hypertensjon, hjerte- og karsykdommer og hyperlipidemi [ 16 ].

Når det gjelder « bruk av visse medisiner, røyking, alkohol og bruk av ulovlige rusmidler », har ingen av disse korrelative faktorene økt de siste 15 årene (røyking har faktisk gått ned). Fra en rapport fra den amerikanske marinen:

Ingen av de kjente korrelasjonsfaktorene som er foreslått for psykogen ED, synes imidlertid å være tilstrekkelige til å forklare en rask, mangedobling av seksuelle vansker hos unge. For eksempel antar noen forskere at økende seksuelle problemer hos unge må være et resultat av usunn livsstil, som fedme, rusmisbruk og røyking (faktorer som historisk sett har korrelert med organisk ED). Likevel har ikke disse livsstilsrisikoene endret seg proporsjonalt, eller har sunket, de siste 20 årene: Fedme hos amerikanske menn i alderen 20–40 økte bare med 4 % mellom 1999 og 2008 [ 19 ]; andelen ulovlige rusmidler blant amerikanske statsborgere i alderen 12 år eller eldre har vært relativt stabil de siste 15 årene [ 20 ]; og røykeratene for amerikanske voksne gikk ned fra 25 % i 1993 til 19 % i 2011 [ 21 ].

Når det gjelder « depresjon, angst, nervøsitet», forårsaker ingen av disse erektil dysfunksjon, de er rett og slett svakt korrelerte med ED. Faktisk rapporterer noen studier at deprimerte og engstelige pasienter har høyere seksuell lyst. Andre studier antyder det åpenbare: depresjon forårsaker ikke ED; å ha ED øker poengsummene på depresjonstester. Fra en artikkel fra den amerikanske marinen:

Andre forfattere foreslår psykologiske faktorer. Hvor sannsynlig er det imidlertid at angst og depresjon forklarer den kraftige økningen i seksuelle vansker hos unge, gitt det komplekse forholdet mellom seksuell lyst og depresjon og angst? Noen deprimerte og engstelige pasienter rapporterer mindre lyst på sex, mens andre rapporterer økt seksuell lyst [ 22 , 23 , 24 , 25 ]. Ikke bare er forholdet mellom depresjon og ED sannsynligvis toveis og samtidig forekommende, det kan også være en konsekvens av seksuell dysfunksjon, spesielt hos unge menn [ 26 ].

Som vi sa i konklusjonen til papiret vårt:

Tradisjonelle faktorer som en gang forklarte seksuelle problemer hos menn, virker utilstrekkelige for å ta hensyn til den kraftige økningen i seksuelle dysfunksjoner og lavt seksuell lyst hos menn under 40.

Denne studien fra 2018 på urologipasienter under 40 år fant at pasienter med erektil dysfunksjon ikke skilte seg fra menn uten erektil dysfunksjon, og avkreftet dermed Kris Taylors påstander ( Faktorer for erektil dysfunksjon blant unge menn – funn fra en tverrsnittsstudie fra virkeligheten ):

Totalt hadde 229 (75%) og 78 (25%) pasienter normal og nedsatt Erectile Function (EF); blant pasienter med ED, 90 (29%) hadde en IIEF-EF-poengsum som tyder på alvorlig ED. Pasienter med og uten ED varierte ikke signifikant med hensyn til medianalder, BMI, utbredelse av hypertensjon, generell helsestatus, røykhistorie), alkoholbruk og median IPSS-poengsum. Tilsvarende ble det ikke rapportert forskjeller i serumkhormoner og lipidprofil mellom de to gruppene.

Disse funnene viste at unge menn med ED ikke er forskjellig i forhold til baseline kliniske egenskaper fra en sammenlignbar aldersgruppe med normal EF, men avbildet lavere seksuelle lystresultater, som klinisk foreslår en mer sannsynlig psykogen årsak til ED.

Av en eller annen grunn hadde de med ED lavt seksuelt ønske (burde ha spurt om porno!) For å gjenta, hevder Kris Taylor, som andre pornoinduserte ED-fornektere, at ED til unge menn er forårsaket av nøyaktig samme risikofaktorer som er relatert til ED hos menn over 40 år. Disse påstandene samsvarer ikke med fagfellevurdert litteratur.

Til slutt har Taylors påstand om at sykling er assosiert med erektil dysfunksjon nylig blitt tilbakevist . Et utdrag fra artikkelen:

"Etter hvert som sykling blir stadig mer populær, både som en hobby og en profesjonell sport, er det viktig for publikum å vite at den ikke har noen troverdig kobling til urologisk sykdom eller seksuell dysfunksjon," sa Dr. Kevin McVary, en talsmann for American Urological. Assosiasjon.

Adressering av de to dokumentene Kris Taylor sitert (begge ble omtalt i US Navy review)

Ignorerer de 7 papirene som demonstrerer opphør av bruk av internettporno som reverserer seksuelle dysfunksjoner, og 35 andre studier som knytter bruk av internettporno til seksuelle dysfunksjoner og lav opphisselse, siterte Taylor to papirer som "best tilgjengelig forskning":

Men den beste forskningen vi har så langt støtter rett og slett ikke påstandene. For eksempel indikerte en tverrsnittsstudie på nett fra 2015 med 3,948 kroatiske, norske og portugisiske menn, publisert i Journal of Sexual Medicine, at «i motsetning til hva som vekker offentlig bekymring, ser ikke pornografi ut til å være en betydelig risikofaktor for yngre menns vansker med lyst, ereksjon eller orgasme.» En annen studie fra 2015 , denne gangen med 208 amerikanske menn som ikke søkte behandling, indikerte at det å se på pornografi «sannsynligvis ikke ville påvirke seksuell funksjon negativt, gitt at responsene faktisk var sterkere hos de som så mer [pornografi]».

Ingen av artiklene var en faktisk studie, og begge har blitt formelt kritisert i fagfellevurdert litteratur. Begge artiklene ble diskutert inngående i den amerikanske marinens litteraturgjennomgang – som jeg vil utdrage nedenfor. Jeg har mye å si om begge artiklene, så jeg har laget separate seksjoner for hver. Jeg vil starte med den andre artikkelen som Taylor nevnte, fordi vi tok opp den først i vår litteraturgjennomgang.

PAPIR 2: Prause & Pfaus, 2015.

UTDRAG FRA KRIS TAYLOR: En annen studie fra 2015 , denne gangen med 208 amerikanske menn som ikke søkte behandling, indikerte at det å se på pornografi «sannsynligvis ikke ville påvirke seksuell funksjon negativt, gitt at responsene faktisk var sterkere hos de som så mer [pornografi]».

Jeg gir den formelle kritikken av Richard Isenberg, MD og en meget omfattende lay kritikk, etterfulgt av mine kommentarer og utdrag fra US Navy paper:

I samme journal som papiret: Brev til redaktøren av Richard A. Isenberg MD (2015)
Meget omfattende lay kritikk: Ingenting legger opp i tvilsom studie: Ungdommelige emner 'ED venstre uklarert (2015)

Påstanden: I motsetning til Taylors påstand (og Prause & Pfaus hevder), hadde ikke mennene som så på mer porno «sterkere responser». Ingen av de fire studiene som ligger til grunn for artikkelens påstander, vurderte kjønns- eller seksuelle responser i laboratoriet. Det Prause & Pfaus hevdet i artikkelen sin, var at menn som så på mer porno, vurderte begeistringen sin litt høyere mens de så på porno . Nøkkelfrasen er mens de så på porno – ikke mens de hadde sex med en faktisk person . Opphisselsesvurderinger mens man ser på porno forteller oss ingenting om ens opphisselse eller ereksjon når man ikke ser på porno. Det forteller oss ingenting om pornoindusert ED, som er manglende evne til å bli tilstrekkelig opphisset uten å bruke porno . Når det er sagt, avslører detaljer fra Prause & Pfaus, 2015 at de ikke kunne ha vurdert forsøkspersonenes opphisselsesvurderinger nøyaktig (mye mer nedenfor).

La oss for ordens skyld anta at menn som så på mer porno vurderte opphisselsen sin litt høyere enn menn som så på mindre. En annen, mer legitim, måte å tolke denne opphisselsesforskjellen mellom de to pornobruksgruppene er at menn som så på mest porno opplevde litt større sug etter å bruke porno . Dette er muligens bevis på sensibilisering , som er større aktivering av belønningskretser (hjernen) og sug når de utsettes for (porno)signaler. Sensibilisering (signalreaktivitet og sug) er en primær avhengighetsrelatert hjerneendring.

Flere nylige hjernestudier ved Cambridge University har vist sensibilisering hos tvangsmessige pornobrukere. Deltakernes hjerner var hyperopphisset som respons på pornovideoer, selv om de ikke «likte» noen av de seksuelle stimuliene mer enn kontrolldeltakerne. I et dramatisk eksempel på hvordan sensibilisering kan påvirke seksuell ytelse, rapporterte 60 % av Cambridge-forsøkspersonene opphisselses-/ereksjonsproblemer med partnere , men ikke med porno . Fra Cambridge-studien :

"[Pornoavhengige] rapporterte at som et resultat av overdreven bruk av seksuelt eksplisitte materialer ... ... opplevde de redusert libido eller erektil funksjon spesielt i fysiske forhold til kvinner (men ikke i forhold til det seksuelt eksplisitte materialet)."

Enkelt sagt, En stor porno bruker kan rapportere høyere subjektiv opphisselse (cravings), men opplever også ereksjonsproblemer med en partner. Sikkert, hans opphisselse som svar på porno er ikke bevis på hans "seksuelle respons" eller erektil funksjon med en partner. Studier som rapporterer sensibilisering / cravings eller cue-reaktivitet hos pornobrukere / sexmisbrukere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24.

Realiteten bak Prause & Pfaus 2015: Dette var ikke en studie om menn med ED. Det var ikke en studie i det hele tatt. I stedet hevdet Prause å ha samlet data fra fire av sine tidligere studier, hvorav ingen omhandlet erektil dysfunksjon. Det er urovekkende at denne artikkelen av Nicole Prause og Jim Pfaus bestod fagfellevurdert, ettersom ingen av dataene i artikkelen deres samsvarte med dataene i de fire underliggende studiene som artikkelen hevdet å være basert på. Avvikene er ikke mindre hull, men gapende hull som ikke kan tettes. I tillegg kom artikkelen med flere påstander som var åpenbart falske eller ikke støttet av dataene.

Vi begynner med falske påstander fra både Nicole Prause og Jim Pfaus. Mange journalistartikler om denne studien hevdet at pornobruk førte til bedre ereksjoner, men det var ikke det avisen fant. I innspilte intervjuer hevdet både Nicole Prause og Jim Pfaus feilaktig at de hadde målt ereksjoner i laboratoriet, og at mennene som brukte porno hadde bedre ereksjoner. I Jim Pfaus TV-intervjuet sier Pfaus:

"Vi så på sammenhengen mellom deres evne til å få ereksjon i laboratoriet."

"Vi fant en linjekorrelasjon med mengden porno de så hjemme, og forsinkelsene som for eksempel de får ereksjon er raskere."

I dette radiointervjuet hevdet Nicole Prause at ereksjoner ble målt i laboratoriet. Det nøyaktige sitatet fra programmet:

"Jo flere mennesker ser på erotikk hjemme, har de sterkere erektilresponser i laboratoriet, ikke redusert."

Likevel vurderte ikke denne artikkelen ereksjonskvalitet i laboratoriet eller «ereksjonshastighet». Artikkelen hevdet bare å ha bedt menn om å vurdere sin «opphisselse» etter å ha sett porno kort (og det fremgår ikke tydelig av de underliggende artiklene at denne enkle selvrapporteringen ble spurt av alle forsøkspersoner). Uansett innrømmet et utdrag fra selve artikkelen at:

"Ingen fysiologiske kjønnsresponsdata ble inkludert for å støtte menns selvrapporterte erfaring."

I en annen ubegrunnet påstand tvitret hovedforfatter Nicole Prause flere ganger om studien, og lot verden få vite at 280 forsøkspersoner var involvert, og at de «ikke hadde noen problemer hjemme». De fire underliggende studiene inneholdt imidlertid bare 234 mannlige forsøkspersoner, så «280» er langt unna.

En tredje påstand uten støtte: Forfatteren av det kritiske lenkebrevet til redaktøren ovenfor, Dr. Isenberg, lurte på hvordan det kunne være mulig for Prause & Pfaus 2015 å ha sammenlignet ulike forsøkspersoners opphisselsesnivåer når tre forskjellige typer seksuelle stimuli ble brukt i de fire underliggende studiene. To studier brukte en 3-minutters film, én studie brukte en 20-sekunders film, og én studie brukte stillbilder. Det er veletablert at filmer er langt mer opphissende enn bilder , så ingen legitime forskergrupper ville gruppere disse forsøkspersonene sammen for å komme med påstander om deres responser. Det som er sjokkerende er at Prause & Pfaus i sin artikkel uten å forklare hevder at alle fire studiene brukte seksuelle filmer:

"VSS presenterte i studiene var alle filmene."

Denne uttalelsen er falsk, som tydelig avslørt i Prauses egne underliggende studier. Dette er den første grunnen til at Prause & Pfaus ikke kan hevde at papiret deres vurderte "opphisselse." Du må bruke den samme stimulansen for hver person for å sammenligne alle fagene.

En fjerde påstand uten støtte: Dr. Isenberg spurte også hvordan Prause & Pfaus 2015 kunne sammenligne ulike forsøkspersoners opphisselsesnivåer når bare 1 av de 4 underliggende studiene brukte en skala fra 1 til 9. Én brukte en skala fra 0 til 7, én brukte en skala fra 1 til 7, og én studie rapporterte ikke vurderinger av seksuell opphisselse. Nok en gang hevder Prause & Pfaus uforklarlig at:

"Menn ble bedt om å indikere deres nivå av" seksuell opphisselse "fra 1" ikke i det hele tatt "til 9" ekstremt ".

Dette er også falskt, som de underliggende papirene viser. Dette er den andre grunnen til at Prause & Pfaus ikke kan hevde at deres papir vurderte "opphisselse" -karakterer hos menn. En studie må bruke nøyaktig samme vurderingsskala for hver person for å sammenligne fagens resultater. Oppsummert er alle Prause-genererte overskrifter om pornobruk som forbedrer ereksjon eller opphisselse, eller noe annet, uberettiget.

Prause & Pfaus 2015 hevdet også at de ikke fant noen sammenheng mellom erektil funksjon og mengden porno som ble sett den siste måneden. Som Dr. Isenberg påpekte:

“Enda mer urovekkende er den totale utelatelsen av statistiske funn for utmålingen av erektil funksjon. Ingen statistiske resultater er gitt. I stedet ber forfatterne leseren om å bare tro deres ubegrunnede uttalelse om at det ikke var noen sammenheng mellom timer med pornografi sett og erektil funksjon. Gitt forfatternes motstridende påstand om at erektil funksjon med en partner faktisk kan forbedres ved å se på pornografi, er fraværet av statistisk analyse mest alvorlig. ”

I Prause & Pfaus' svar på Dr. Isenbergs kritikk unnlot de nok en gang å fremlegge noen data som støtter deres «ubegrunnede påstand». Som denne analysen dokumenterer , unngår ikke bare Prause & Pfaus' svar Dr. Isenbergs legitime bekymringer, det inneholder også flere nye feilaktige fremstillinger og flere åpenbart falske påstander. Til slutt kommenterte vår litteraturgjennomgang Prause & Pfaus 2015:

«Vår gjennomgang inkluderte også to artikler fra 2015 som hevdet at bruk av internettpornografi ikke er relatert til økende seksuelle vansker hos unge menn. Slike påstander virker imidlertid forhastet ved nærmere undersøkelse av disse artiklene og relatert formell kritikk. Den første artikkelen inneholder nyttig innsikt om den potensielle rollen seksuell betinging har i ungdoms erektil dysfunksjon [ 50 ]. Denne publikasjonen har imidlertid blitt kritisert for ulike avvik, utelatelser og metodologiske feil. For eksempel gir den ingen statistiske resultater for utfallsmålet for erektil funksjon i forhold til bruk av internettpornografi. Videre, som en forskningslege påpekte i en formell kritikk av artikkelen, har forfatterne av artiklene «ikke gitt leseren tilstrekkelig informasjon om den studerte populasjonen eller de statistiske analysene til å rettferdiggjøre konklusjonen sin» [ 51 ]. I tillegg undersøkte forskerne bare timer med bruk av internettpornografi den siste måneden. Likevel har studier av internettpornografiavhengighet funnet at variabelen timer med bruk av internettpornografi alene er i stor grad ikke relatert til «problemer i dagliglivet», poengsummer på SAST-R (Sexual Addiction Screening Test) og poengsummer på IATsex (et instrument som vurderer avhengighet av seksuell aktivitet på nett) [ 52].» , 53 , 54 , 55 , 56 ]. En bedre prediktor er subjektive seksuell opphisselsesvurderinger mens man ser på internettpornografi (signalreaktivitet), en etablert korrelat for avhengighetsatferd i all avhengighet [ 52 , 53 , 54 ]. Det er også økende bevis for at mengden tid brukt på internett-videospill ikke predikerer avhengighetsatferd. «Avhengighet kan bare vurderes riktig hvis motiver, konsekvenser og kontekstuelle egenskaper ved atferden også er en del av vurderingen» [ 57 ]. Tre andre forskerteam, som bruker ulike kriterier for «hyperseksualitet» (annet enn brukstimer), har sterkt korrelert det med seksuelle vansker [ 15 , 30 , 31 ]. Samlet sett tyder denne forskningen på at i stedet for bare «brukstimer», er flere variabler svært relevante i vurderingen av pornografiavhengighet/hyperseksualitet, og sannsynligvis også svært relevante for vurdering av pornografirelaterte seksuelle dysfunksjoner.»

US Navy-papiret fremhevet svakheten ved å korrelere bare "nåværende brukstimer" for å forutsi pornoindusert seksuell dysfunksjon. Mengden porno som for øyeblikket er sett på, er bare en av mange variabler som er involvert i utviklingen av pornoindusert ED. Disse kan omfatte:

Forholdet mellom onani og porno mot onani uten porno
Forholdet mellom seksuell aktivitet og en person mot onani til porno
Gaps i samarbeidsprosess (hvor man bare er avhengig av porno)
Virgin eller ikke
Totalt antall brukstimer
Års bruk
Alder begynte å bruke porno
Eskalering til nye sjangere
Utvikling av porno-induserte fetisjer (fra eskalerende til nye genrer av porno)
Nivå på nyhet per økt (dvs. kompileringsvideoer, flere faner)
Avhengighetsrelaterte hjernevariasjoner eller ikke
Tilstedeværelse av hypersexualitet / pornoavhengighet

Den bedre måten å undersøke dette fenomenet på er å fjerne variabelen bruk av internettporno og observere resultatet, noe som ble gjort i Navy-artikkelen og i to andre studier. Slik forskning avslører årsakssammenheng i stedet for uklare korrelasjoner som er åpne for varierende tolkning. Nettstedet mitt har dokumentert noen få tusen menn som fjernet porno og kom seg etter kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Til slutt, medforfatter Nicole Prause er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, samtidig som de trakasserer og frigjorde unge menn som har kommet seg etter seksuell dysfunksjon som følge av porno. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodos #15.

PAPIR 1: Landripet & Stulhofer, 2015.

UTDRAG FRA KRIS TAYLOR : For eksempel indikerte en tverrsnittsstudie på nett fra 2015 med 3,948 kroatiske, norske og portugisiske menn, publisert i Journal of Sexual Medicine, at « i motsetning til å vekke offentlig bekymring, ser ikke pornografi ut til å være en betydelig risikofaktor for yngre menns vansker med lyst, ereksjon eller orgasme .»

Landripet & Stulhofer, 2015, ble utpekt som en «kort kommunikasjon» av tidsskriftet, og de to forfatterne valgte ut visse data å dele, mens de utelot andre relevante data (mer senere). I likhet med Prause & Pfaus publiserte tidsskriftet en kritikk av Landripet & Sulhofer: Kommentar til: Er pornografibruk assosiert med seksuelle vanskeligheter og dysfunksjoner blant yngre heterofile menn ? av Gert Martin Hald, PhD

Når det gjelder påstanden om at Landripet & Štulhofer , 2015, ikke fant noen sammenhenger mellom pornobruk og seksuelle problemer. Dette er ikke sant, som dokumentert i både denne YBOP-kritikken og den amerikanske marinens litteraturgjennomgang . Videre utelot Landripet & Stulhofers artikkel tre signifikante korrelasjoner de presenterte på en europeisk konferanse (mer nedenfor). La oss starte med det første av tre avsnitt fra artikkelen vår som omhandlet Landripet & Štulhofer , 2015:

En annen artikkel rapporterte liten korrelasjon mellom hyppigheten av bruk av internettpornografi det siste året og ED-rater hos seksuelt aktive menn fra Norge, Portugal og Kroatia [ 6 ]. Disse forfatterne, i motsetning til forfatterne i den forrige artikkelen, erkjenner den høye forekomsten av ED hos menn 40 år og yngre, og fant faktisk ED- og lav seksuell lystrater så høye som henholdsvis 31 % og 37 %. I motsetning til dette rapporterte forskning på internettpornografi før strømming i 2004 av en av artikkelens forfattere ED-rater på bare 5.8 % hos menn 35–39 [ 58 ]. Likevel, basert på en statistisk sammenligning, konkluderer forfatterne med at bruk av internettpornografi ikke ser ut til å være en betydelig risikofaktor for ED blant ungdom. Det virker altfor definitivt, gitt at de portugisiske mennene de undersøkte rapporterte de laveste forekomstene av seksuell dysfunksjon sammenlignet med nordmenn og kroatere, og bare 40 % av portugisere rapporterte at de brukte internettpornografi «fra flere ganger i uken til daglig», sammenlignet med nordmenn, 57 %, og kroatere, 59 %. Denne artikkelen har blitt formelt kritisert for ikke å bruke omfattende modeller som kan omfatte både direkte og indirekte sammenhenger mellom variabler som er kjent eller antatt å være i spill [ 59 ]. Forresten, i en relatert artikkel om problematisk lav seksuell lyst som involverte mange av de samme undersøkelsesdeltakerne fra Portugal, Kroatia og Norge, ble mennene spurt om hvilken av en rekke faktorer de mente bidro til deres problematiske mangel på seksuell interesse. Blant andre faktorer valgte omtrent 11–22 % «Jeg bruker for mye pornografi» og 16–26 % valgte «Jeg onanerer for ofte» [ 60 ].

Som jeg og marinelegene beskrev, fant denne artikkelen en ganske viktig korrelasjon: Bare 40 % av de portugisiske mennene brukte porno «ofte», mens 60 % av nordmennene brukte porno «ofte». De portugisiske mennene hadde langt mindre seksuell dysfunksjon enn nordmennene. Når det gjelder kroatene, erkjenner Landripet og Štulhofer i 2015 en statistisk signifikant sammenheng mellom hyppigere pornobruk og ED, men hevder at effektstørrelsen var liten. Denne påstanden kan imidlertid være misvisende ifølge en lege som er en dyktig statistiker og har skrevet mange studier:

Analysert på en annen måte (Chi Squared), økte moderat bruk (mot sjelden bruk) oddsen (sannsynligheten) for å få ED med omtrent 50% i denne kroatiske befolkningen. Det høres meningsfullt ut for meg, selv om det er nysgjerrig at funnet bare ble identifisert blant kroater.

I tillegg utelot Landripet & Stulhofer i 2015 tre signifikante korrelasjoner, som en av forfatterne presenterte på en europeisk konferanse . Han rapporterte en signifikant korrelasjon mellom erektil dysfunksjon og «preferanse for visse pornografiske sjangre»:

« Rapportering om preferanse for spesifikke pornografiske sjangre var signifikant assosiert med erektil (men ikke ejakulasjons- eller begjærrelatert) mannlig seksuell dysfunksjon .»

Det er talende at Landripet og Stulhofer valgte å utelate denne signifikante korrelasjonen mellom erektil dysfunksjon og preferanser for spesifikke pornosjangre fra artikkelen sin. Det er ganske vanlig at pornobrukere eskalerer til sjangre som ikke samsvarer med deres opprinnelige seksuelle smak, og opplever ED når disse betingede pornopreferansene ikke samsvarer med reelle seksuelle møter. Som vi påpekte ovenfor, er det svært viktig å vurdere de mange variablene som er knyttet til pornobruk – ikke bare timer i løpet av den siste måneden eller hyppighet i løpet av det siste året.

Det andre viktige funnet som ble utelatt av Landripet & Stulhofer 2015 involverte kvinnelige deltakere:

« Økt bruk av pornografi var svakt, men signifikant assosiert med redusert interesse for partnersex og mer utbredt seksuell dysfunksjon blant kvinner .»

En signifikant korrelasjon mellom større pornobruk og redusert libido og mer seksuell dysfunksjon virker ganske viktig. Hvorfor rapporterte ikke Landripet & Stulhofer 2015 at de fant signifikante korrelasjoner mellom pornobruk og seksuell dysfunksjon hos kvinner, samt noen få hos menn? Og hvorfor har ikke dette funnet blitt rapportert i noen av Stulhofers mange studier som stammer fra de samme datasettene? Teamene hans virker veldig raske til å publisere data de hevder avkrefter pornoindusert ED, men veldig trege til å informere kvinner om de negative seksuelle konsekvensene av pornobruk.

Til slutt gjentok den danske pornoforskeren Gert Martin Halds formelle kritiske kommentarer behovet for å vurdere flere variabler (mediatorer, moderatorer) enn bare hyppighet per uke de siste 12 månedene:

- Studien tar ikke for seg mulige moderatorer eller formidlere av de studerte forholdene og er heller ikke i stand til å bestemme årsakssammenheng. I økende grad blir det i forskning om pornografi lagt vekt på faktorer som kan påvirke størrelsen eller retningen på forholdene som er studert (dvs. moderatorer), samt veiene som en slik innflytelse kan komme til (dvs. meglere). Fremtidige studier om pornografiforbruk og seksuelle vanskeligheter kan også ha nytte av å inkludere slike fokus.

Konklusjon: Alle komplekse medisinske tilstander involverer flere faktorer, som må analyseres før vidtrekkende uttalelser er passende. Landripet & Stulhofers uttalelse om at « Pornografi ikke ser ut til å være en betydelig risikofaktor for yngre menns begjær, ereksjons- eller orgasmevansker » går for langt, siden den ignorerer alle andre mulige variabler knyttet til pornobruk som kan forårsake problemer med seksuelle ytelser hos brukere – inkludert eskalering til spesifikke sjangre, som de fant, men utelatt i «Kort melding». Avsnitt 2 og 3 i vår diskusjon av Landripet & Stulhofer, 2015:

Igjen vil intervensjonsstudier være mest læreriktige. Men med hensyn til korrelasjonsstudier er det sannsynlig at et komplekst sett med variabler må undersøkes for å belyse risikofaktorene på jobb i enestående ungdommelig seksuell vanskelighet. For det første kan det være at lavt seksuell lyst, problemer med orgasmering med partner og erektilproblemer er en del av det samme spekteret av internetpornografi-relaterte effekter, og at alle disse vanskelighetene bør kombineres når man undersøker potensielt lysende korrelasjoner med bruk av internettpornografi.

For det andre, selv om det er uklart nøyaktig hvilken kombinasjon av faktorer som best kan utgjøre slike vanskeligheter, kan lovende variabler å undersøke i kombinasjon med frekvensen av internettpornografibruk omfatte (1) år med pornografisk assistert versus pornografifri onani. (2) forholdet mellom ejakulasjoner med en partner til utløsning med internettpornografi; (3) tilstedeværelsen av internettpornografiavhengighet / hypersexualitet; (4) antall år med streaming Internettpornografi bruk; (5) i hvilken alder vanlig bruk av Internettpornografi begynte, og om det begynte før puberteten; (6) trend av økende bruk av Internettpornografi; (7) eskalering til mer ekstreme sjangre av internettpornografi, og så videre.

Før de med sikkerhet hevder at vi ikke har noe å bekymre oss for fra internettporno, må forskere fortsatt ta hensyn til den svært nylige, kraftige økningen i ungdommelig ED og lav seksuell lyst , og de mange studiene som knytter pornobruk til seksuelle problemer.

Kris Taylor feriestedene til ad hominem og misrepresentation. Jeg svarer.

KRIS TAYLOR: Kilden hennes er denne artikkelen , som igjen gir tall fra to artikler – hvorav ingen refererer til pornografi som årsakssammenheng. For ikke å nevne at den andre forfatteren av artikkelen er Gary Wilson, en kjent, ivrig forkjemper mot pornografi.

Jeg hadde tenkt å ignorere Taylors ad hominem -angrep, men de to setningene ovenfor avslører hans taktikk og partiskhet. Den første setningen feilrepresenterer innholdet i vår litteraturgjennomgang, mens den andre forsøker å avfeie det ved å feilaktig kalle meg «en ivrig anti-pornografiforkjemper».

Som tidligere beskrevet, inkluderte medforfattere 7 US Navy-leger, blant dem 2-psykiatere, 2-urologer, og en doktorand i nevrovitenskap fra John Hopkins. Mine medforfattere har brukt mye av karrieren deres (primært) unge menn. Papiret ga 3 kliniske saksrapporter om soldater, som hadde utviklet porno-induserte seksuelle dysfunksjoner. Har Taylor noen gang sett pasienter for seksuelle dysfunksjoner? Har han noen gang utført en medisinsk undersøkelse? Det er klart at Taylors mål var å oppmuntre leseren til å ignorere papiret, de medisinske legene som forfatter det, og bare ta sitt ord for papirets innhold og fortjeneste.

Når det gjelder Taylors stempel på meg som «en ivrig anti-porno-forkjemper», har jeg i flere intervjuer forklart min historie og hvordan jeg endte opp med å opprette www.yourbrainonporn i 2011. (For mer informasjon, se dette intervjuet av meg fra 2016 av Noah B. Church.) Som det fremgår av nettstedets «Om»-side , er jeg ateist (det samme var foreldrene og besteforeldrene mine), og min politikk er venstreorientert liberal . Jeg hadde ingen mening om porno.

Detaljer: Gjennom en fluke i søkemotorkategorisering begynte menn som klaget over porno-indusert erektil dysfunksjon og lav libido for ekte partnere å legge ut på min kones ganske uklare forum laget for diskusjoner rundt seksuell seksualitet. forhold. I løpet av de neste årene har mange ellers sunne menn på det forumet helbredet sine seksuelle dysfunksjoner ved å gi opp porno. Til slutt blogget vi om dette fenomenet, fordi så mange menn syntes å lese sine jevnaldrende erfaringer nyttig. Snart gikk min kones forum over med relativt unge menn som forsøkte å helbrede de uventede effektene av deres internettpornografi. I denne perioden kan vi ikke telle hvor mange ganger vi spurte akademiske sexologer om å se på dette fenomenet. De nektet.

Dessverre var mange av mennene som lider av porno-induserte seksuelle dysfunksjoner selvmordsmessige da de kom, fryktet at de var ødelagte for livet. I møte med fortsatt stonewalling av eksperter som burde ha undersøkt pasientens omstendigheter, følte vi et behov for å få et tilgjengelig cyberspace som presenterte relevant vitenskap og historier om mennene som gjenvunnet fra en rekke porno-induserte seksuelle dysfunksjoner ( hovedsakelig forsinket utløsning, tap av tiltrekning for ekte partnere, og flyktige eller upålitelige ereksjoner). Www.yourbrainonporn.com ble født. Hvis det kampanjer for noe, ville det være seksuell helse.

Ville Taylors professorer godkjenne sin taktikk? Hvis de ville, har han brukt for mye på undervisningen.