David Ley angriper NoFap-bevegelsen (mai, 2015)

YBOP-kommentarer: Dette ble skrevet som svar på David Leys blogginnlegg som angriper nofap. Det tjener et større formål: 1) å avsløre at den såkalte vitenskapen som motsier pornoavhengighet er bare røyk og speil, og 2) artiklene som hevder å motbevise pornoavhengighet kommer fra to individer som ofte slår seg sammen – Nicole Prause og David Ley. Oppdatering, 2019 : David Ley blir nå kompensert av pornoindustrigiganten xHamster for å markedsføre nettstedene deres og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

-----------------

Artikkel

David Leys blogginnlegg * The NoFap Phenomenon* er fullpakket med stråmenn, feilaktige fremstillinger og løgner. Merk at Leys innlegg ikke inneholder noen referanser som støtter påstandene hans. Merk også at Ley lukket kommentarer, noe som er svært uvanlig for blogginnlegg i *Psychology Today* . I hovedsak grenser Leys innlegg til injurier uten støtte for påstandene eller påstandene hans.

Ley er forfatteren av *The Myth of Sex Addiction* . Han har skrevet rundt 30 blogginnlegg der han angriper og avfeier NoFap, pornoavhengighet, sexavhengighet og pornoindusert ED. Ved flere anledninger har David Ley slått seg sammen med sin nære allierte Nicole Prause for å trakassere og ærekrenke NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes ( og andre) . Her gir vi noen eksempler (lenkene er til deler av omfattende sider som kroniserer trakassering og ærekrenkelse av mange individer og grupper basert på Prause). Følgende avsnitt avslører Prause og Leys sanne natur:

I tillegg hevder David Ley kronisk at pornobruk er ufarlig, og hvis noen utvikler problemer, er det fordi de hadde "andre problemer". TV-serier, magasiner, nettsteder henviser for ofte til Ley som en ”autoritet” for pornoavhengighet og pornoeffekter fordi medisinske forskere - som gir et nøyaktig bilde av tilstanden til forskning på internettavhengighet - generelt ikke er fokusert på internettporno spesielt . De er heller ikke like tilgjengelige som ivrige Dr. Ley. Han får derfor forme debatten i media til tross for sin fullstendige mangel på utdannelse i nevrovitenskap av avhengighet og seksuell kondisjonering, og har aldri publisert noen original forskning.

Som nevnt har David Ley en historie med å angripe Nofap, reddit/Pornfree, RebootNation osv. i blogginnlegg og på Twitter. Selv om retorikken hans har blitt mer irritabel, tillater han ikke lenger motbevisninger. Ley stenger kommentarer på de fleste pornorelaterte blogginnlegg (eller hvis han åpner kommentarer, sletter han de som utfordrer påstandene hans). Han har gjort det fordi kommentarer på innlegget hans som kaller pornoindusert ED en myte ikke gikk hans vei. Mer spesifikt førte de følgende kommentarene under det innlegget, av to eksperter som kritiserte ham, til at han til slutt ble forbudt å kommentere.

Kommentar av Lawrence A. Smiley MD {https://www.psychologytoday.com/us/comment/551676#comment-551676}

Kommentar av Dr. Rosalyn Dischiavo {https://www.psychologytoday.com/us/comment/553316#comment-553316}

Spør deg selv: Hvor etisk er det for en psykolog å angripe selvhjelpsgrupper som Nofap? Hvis han har et problem med konseptet internett-pornoavhengighet, burde han ikke angripe forskerne som forsker i stedet for folk som sliter med å komme seg? Hva ville du tenke om en «forsker» som ikke trodde på kreft, men i stedet for å gå etter onkologer, gikk etter kreftpasienter som slet med å gjenvinne helsen sin?

Og hvor etisk er det å feilkarakterisere og ærekrenke disse gruppene som slutter med porno og deler sine erfaringer – men likevel ikke gi dem noen klage fordi du stengte kommentarer? Jeg kunne gått gjennom Leys innlegg linje for linje, men her er noen eksempler på ubegrunnede påstander fra innlegget hans som angriper Nofap:

"Et interessant notat er at ingen i r / NoFap-bevegelsen faktisk er en forsker som forsker på nevrofysiologi og funksjon."

Ley hevder å kjenne til yrkene til alle over 400 000 medlemmer av Nofap. Virkelig? Nofap inkluderer faktisk nevroforskere, psykologer og flere leger som identifiserer seg som sådan. Her er noen leger som ble friske (PIED). Her er en ung psykiater , som hadde PIED, som jeg intervjuet på radioprogrammet mitt. Ley synes ikke det er lurt å finne på tull som passer med fordommene hans om dette emnet:

"I stedet er de entusiastiske amatører, som har lært nok om hjerneforskning til å være farlige, ettersom de ser det de forventer å se, og tolker hjernevitenskap for å støtte deres antagelser."

Selvfølgelig gir han ingen eksempler, ingen sitater, bare vage beskyldninger. Det må bemerkes at Ley har absolutt ingen bakgrunn innen nevrobiologi. Dette er det samme kravet som ble gjort i mange av Leys andre pornorelaterte innlegg. Men hva er virkeligheten?

Reality

For det første er det 41 nevrologiske studier og 21 litteraturvurderinger/kommentarer publisert om pornobrukere: Uten unntak støtter hver studie og vurdering pornoavhengighetsmodellen. Se denne siden Hjernestudier på pornobrukere for en oppdatert liste. Dette er ikke «entusiastiske amatører» eller «bare YBOP» som sier at pornobruk induserer avhengighetsrelaterte hjerneendringer. (Det er det Ley forteller journalister som kontakter ham.) Topp nevroforskere ved Cambridge University, Yale University og Tysklands Max Planck-institutt sier at pornobruk kan endre hjernen.

Igjen, det er 100 % av de publiserte studiene. Disse hjernestudiene må også vurderes i en større sammenheng. I løpet av de siste årene har det kommet over 330 hjernestudier på internettavhengighet , som alle viser de samme grunnleggende hjerneforandringene som sees ved rusavhengighet. Mange internettavhengighetsstudier inkluderer pornobrukere, og alle peker på internettbaserte stimulis evne til å forårsake patologisk læring (i dette tilfellet avhengighet).

Studier av internettavhengighet må vurderes i sammenheng med flere tiår med nevrovitenskap om avhengighet, som forteller oss at all avhengighet deler de samme grunnleggende hjerneforandringene og mekanismene. I tråd med overvekten av bevis publiserte The American Society of Addiction Medicine en « ny definisjon av avhengighet » i 2011. ASAM uttalte at atferdsavhengighet eksisterer, inkludert seksuell atferdsavhengighet, og at den er like reell som narkotikaavhengighet.

ASAMs 3000 leger er de virkelige avhengighetsekspertene, ikke Ley eller andre høylytte sexologer som hevder at internettporno ikke har mer innvirkning på den menneskelige hjernen enn strekfigurer på hulevegger. ASAMs medlemmer inkluderer mange av verdens ledende nevroforskere innen avhengighet. Les Leys blogginnlegg nøye. Han siterer ikke en eneste nevroforsker innen avhengighet. Hvilken «vitenskap» bruker Ley for å støtte påstandene sine? Hovedsakelig forskningsartiklene han og hans sidekick Nicole Prause produserer, godkjent av sine sexologiske kumpaner. Disse artiklene ville rett og slett ikke bestått fagfellevurdert av eksperter på nevrovitenskap innen avhengighet.

Endelig, fra og med 2018 har vi en offisiell diagnose. Verdens mest brukte medisinske diagnostiske manual, Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose som er egnet for pornoavhengighet: «Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse ».

Hvor er Leys bevis?

Overraskende nok er det meste av Leys «vitenskap» bare avhengig av to personer, ham selv og Nicole Prause , og disse to artiklene:

Første papir: "Seksuell lyst, ikke hyperseksualitet, er relatert til nevrofysiologiske responser fremkalt av seksuelle bilder" (2013). Nicole Prause var hovedforfatteren
Andre oppgave: “Keiseren har ingen klær: En gjennomgang av 'Pornography Addiction' -modellen ” (2014). David Ley og Nicole Prause var de viktigste forfatterne.

Ley og Prause slo seg ikke bare sammen for å skrive artikkel #2, men de slo seg også sammen for å skrive et blogginnlegg i Psychology Today om artikkel #1. Blogginnlegget dukket opp fem måneder før Prauses artikkel ble formelt publisert (så ingen kunne motbevise det). Du har kanskje sett Leys blogginnlegg med den fengende tittelen: Din hjerne på porno – den er IKKE vanedannende . Enkelt sagt kommer mesteparten av støyen fra to personer som slo seg sammen for å skrive og publisere to artikler. Ingen av artikkelene er det den påstår å være, og heller ikke det overskriftene antyder.

Første papir - Nicole Prause EEG-studien (Steele et al., 2013)

Denne Nicole Prause EEG-studien støtter faktisk pornoavhengighet (den første av de to nettopp diskusjonene). Mens Prause gjorde flere ubegrunnede, motsatte påstander i presseintervjuene hennes om det, rapporterte studien hennes faktisk høyere EEG-avlesninger når pornobrukere ble utsatt for signaler. Dette er nøyaktig hva som skjer når rusavhengige blir utsatt for signaler relatert til deres avhengighet. Dermed fant Prauses resultater bevis i samsvar med pornoavhengighet - selv om hun hevdet det motsatte. I tillegg rapporterte studien større signalreaktivitet for porno som korrelerer med mindre ønske om partnerskap. Enkelt sagt: Studien fant større hjerneaktivering for porno og mindre lyst på sex (men ikke mindre lyst på onani).

Sjokkerende nok hevdet studiens talsperson Nicole Prause at pornobrukere bare hadde «høy libido», men resultatene av studien sier det stikk motsatte (forsøkspersonenes ønske om partnersex falt i forhold til pornobruken deres). Sammen indikerer disse to funnene fra Steele et al. større hjerneaktivitet på signaler (pornobilder), men mindre reaktivitet på naturlige belønninger (sex med en person). Det er sensibilisering og desensibilisering, som er kjennetegn på en avhengighet.

Vennligst les dette Psychology Today Prause-intervjuet om EEG-studien hennes. Les deretter de to kommentarene under intervjuet av Prause av psykologiprofessor John A. Johnson:

«Jeg er fortsatt helt forbløffet over påstanden om at hjernen til forsøkspersonene hennes ikke reagerte på seksuelle bilder slik narkomanes hjerner reagerer på stoffet sitt, gitt at hun rapporterer høyere P300-avlesninger for de seksuelle bildene. Akkurat som narkomane som viser P300-topper når de presenteres for sitt foretrukne stoff. Hvordan kunne hun trekke en konklusjon som er det motsatte av de faktiske resultatene? Jeg tror det kan skyldes hennes fordommer – hva hun forventet å finne.»

Les så denne kommentaren – John Johnson fortsetter.

Du kan også lese disse 8 fagfellevurderte analysene av Prauses 2013 EEG-studie. Alle støtter Johnsons påstander om at Prauses studie faktisk stemmer overens med "avhengighetsmodellen" (at hun og Ley uansvarlig nedsetter).

'High Desire', eller 'Merely' En Addiction? Et svar på Steele et al. (2014), av Donald L. Hilton, Jr., MD
Den første Cambridge-studien - Nevrale korrelater av seksuell reaksjonsevne hos personer med og uten kompulsiv seksuell adferd (2014), av Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza, og Michael Irvine. Legg merke til at 11 avhengighets nevrologer diskuterer Prauses EEG-studie som begynner med denne setningen: “Våre funn tyder på at dACC-aktivitet gjenspeiler rollen som seksuell lyst, noe som kan ha likheter med en studie på P300 i CSB-emner som korrelerer med ønske [25].”Med andre ord fortalte de høflig Prause at hun ikke forsto sine egne resultater, som var i samsvar med et avhengighetsfunn.
Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015), av Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
Er Internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter (2016), av Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam og Andrew P. Doan
Bevisst og ubevisst tiltak mot følelser: Er de forskjellige med bruk av pornografi? (2017) av Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard og Peter Walla
Neurokognitive mekanismer i tvangssyndrom (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps og Shane W.Kraus.
Online pornoavhengighet: Det vi vet og hva vi ikke gjør, er en systematisk gjennomgang (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado og Angel L. Montejo.
Peer-reviewed analyse: "Initiering og utvikling av cybersexavhengighet: Individuell sårbarhet, forsterkningsmekanisme og nevromekanisme" (2019)

Du kan også lese hele denne kritikken , som dokumenterer hva Prause EEG-studien egentlig fant, og hvordan påstandene i pressen ikke stemmer overens med de faktiske funnene. Jeg foreslår at du leser kortversjonen.

Andre papir - Ley & Prause “anmeldelse” som ikke var en anmeldelse (Ley et al., 2014)

Den andre artikkelen er ikke en studie i det hele tatt. I stedet hevder den å være en «litteraturgjennomgang» om pornoavhengighet og pornos effekter. Ingenting kunne vært lenger fra sannheten. Følgende er en veldig lang analyse, som går linje for linje, og viser alle tøysene Ley og Prause begikk – The Emperor Has No Clothes: A Fractured Fairytale Posing As A Review. Den demonterer fullstendig den såkalte anmeldelsen og dokumenterer dusinvis av feilaktige fremstillinger av forskningen de siterte.

Det mest sjokkerende aspektet ved Ley-gjennomgangen er at den utelot ALLE studiene som fant negative effekter/bevis for pornobruk. Ja, du leste riktig. Selv om de påstod å skrive en "objektiv" gjennomgang, rettferdiggjorde disse to sexologene utelatelsen av disse studiene med den begrunnelse at disse var korrelasjonsstudier. Gjett hva? Alle studier på porno er korrelasjonsstudier. Det finnes, og vil stort sett være, bare korrelasjonsstudier, fordi forskere ikke har noen måte å finne "pornojomfruer" eller holde forsøkspersoner unna porno i lengre perioder for å sammenligne effekter. (Tusenvis av menn slutter frivillig med porno på forskjellige forum, og resultatene deres tyder på at internettporno er nøkkelvariabelen i symptomene og tilfriskningene deres.)

Noen få eksempler på hva Ley & Prause trakk:

Som nevnt tillot de ingen studier som viste dårlige effekter av pornobruk med den begrunnelsen at de bare var "sammenhengende", og fortsatte deretter med å sitere som støtte for deres kjæledyrteorier. korrelasjonsstudier.
De kirsebærplukkede tilfeldige, villedende linjene fra studier, og rapporterte ikke forskernes faktiske motstå konklusjoner.
De citerte som støtte mange studier som er helt irrelevante for teksten og påstandene som er gjort.
De forsvarte sin avskedigelse av atferdsavhengighet på grunnlag av studier som er like mye som 25 år, og ignorerer nyere, langt flere, motstridende studier / vurderinger som gjenspeiler den nåværende konsensusen om avhengighetseksperter.
De anerkjente ikke (eller analyserte) dusinvis av hjernestudier på internetmisbrukere.
De ignorerte de to publiserte hjerneskanningsstudiene som ble utført på pornobrukere ved Cambridge University og Max Planck, som demonterer Ley / Prause-konklusjonene.

Forresten, deres pro-porno redaktører Michael Perelman, Charles Moser og Peggy Kleinplatz gjenopplivet et nedlagt sexologisk tidsskrift kalt Current Sexual Health Reports (som ikke hadde blitt publisert på mange år) for å tvinge denne «anmeldelsen» på den intetanende offentligheten! Jeg mistenker at Ley skrev historie: dette kan være første gang noensinne at en litteraturanmeldelse ble skrevet av noen som 1) aldri har publisert før 2) ikke har noen ekspertise innen feltet (avhengighet).

Bunnlinjen: Når du ser en lenke til en artikkel som sier at pornoavhengighet er demontert, følg kilden. Jeg kan nesten garantere at du vil oppdage en av disse 2-enkelt-refutable, og uansvarlige papirene bak kravene.

Hva med Porn-Induced ED?

Ley og Prause hevder at PIED er en myte. Mer propaganda. Først lenker denne siden til rundt 120 eksperter, inkludert flere urologiprofessorer, som gjenkjenner og behandler PIED – Pornoindusert ED i media: Eksperter som gjenkjenner PIED . (Oppdatering – Pornoindusert ED presentert på American Urologic Association Conference, 6.–10. mai 2016: Del 1, Del 2, Del 3)

For det andre rapporterer studier som vurderer ung mannlig seksualitet siden 2010 historiske nivåer av seksuelle dysfunksjoner og oppsiktsvekkende forekomster av en ny plage: lav libido. Dokumentert i denne lekmannsartikkelen og i denne fagfellevurderte artikkelen som involverer 7 amerikanske marineleger – Forårsaker internettpornografi seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter (2016)

Historiske ED-rater: Erektil dysfunksjon ble først vurdert på 1940-tallet da Kinsey-rapporten konkluderte med at forekomsten av ED var mindre enn 1 % hos menn yngre enn 30 år, mindre enn 3 % hos de i alderen 30–45. Selv om ED-studier av unge menn er relativt sparsomme, rapporterte denne metaanalysen fra 2002 av 6 ED-studier av høy kvalitet at 5 av de 6 rapporterte ED-rater for menn under 40 på omtrent 2 %. Den sjette ^studien rapporterte tall på 7–9 %, men spørsmålet som ble brukt kunne ikke sammenlignes med de 5 andre studiene, og vurderte ikke kronisk erektil dysfunksjon: « Har du problemer med å opprettholde eller oppnå ereksjon noe tidspunkt i løpet av det siste året ?».

På slutten av 2006 kom gratis strømmetjenester for porno på nett og ble umiddelbart populære. Dette endret pornokonsumets natur radikalt . For første gang i historien kunne seerne enkelt eskalere under en masturbasjonsøkt uten å måtte vente.

Ti studier siden 2010: Ti studier publisert siden 2010 viser en enorm økning i erektil dysfunksjon. I de 10 studiene varierte forekomsten av erektil dysfunksjon for menn under 40 år fra 14 % til 37 %, mens forekomsten av lav libido varierte fra 16 % til 37 %. Bortsett fra fremveksten av strømmetjenester for porno (2006) har ingen variabler relatert til ungdommelig ED endret seg nevneverdig de siste 10–20 årene (røykeratene er nede, narkotikabruken er stabil, fedme hos menn 20–40 er bare opp 4 % siden 1999 – se denne litteraturgjennomgangen ). Den nylige økningen i seksuelle problemer sammenfaller med publiseringen av en rekke studier som knytter pornobruk og «pornoavhengighet» til seksuelle problemer og lavere opphisselse for seksuelle stimuli.

Inntil man kan forklare et nylig 500% -1000% hopp i ED-priser for menn under 40, er det lurt å anta at de ovennevnte ekspertene kan ha rett i PIED, og at sexologer med en agenda sannsynligvis er upålitelige.

For det tredje finnes det nå 40 studier som knytter pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle dysfunksjoner og lavere hjerneaktivering til seksuelle stimuli. I tillegg knytter over 75 studier pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet . Så vidt vi vet har alle studier som involverer menn rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet.

Til slutt har vi tusenvis av historier om tilfriskning som er i samsvar med forskningen ovenfor, og du finner dem på disse sidene:

Oppdatering: Leys medforfatter og allierte Nicole Prause har blitt stadig mer besatt av debunking porno-indusert ED, etter å ha utført a 4-år uetisk krig mot dette akademiske papiret, samtidig som de trakasserer og setter i berømmelse unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Til slutt er det viktig å merke seg at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15. Man kan bare gjette hvorfor Prause engasjerer seg i disse ekstreme og urovekkende atferdene. Det er så mye mer i denne historien - Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?).

David Ley økonomiske interessekonflikter (COI)

COI #1 : I en åpenbar økonomisk interessekonflikt blir David Ley kompensert av pornogiganten X-hamster for å markedsføre nettstedene deres og for å overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter! Mer spesifikt har David Ley og den nyopprettede Sexual Health Alliance (SHA) inngått et samarbeid med et X-Hamster-nettsted (Strip-Chat). Se «Stripchat samarbeider med Sexual Health Alliance for å stryke din engstelige pornosentriske hjerne »:

Det nye rådgivende styret til Sexual Health Alliance (SHA) inkluderer David Ley og to andre «eksperter» fra RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller og Chris Donahue). RealYBOP er en gruppe åpent pro-porno , selverklærte «eksperter» ledet av Nicole Prause . Denne gruppen driver for tiden med ulovlig varemerkekrenkelse og okkupasjon rettet mot den legitime YBOP. Enkelt sagt blir de som prøver å bringe YBOP til taushet også betalt av pornoindustrien for å promotere dens/deres virksomheter, og forsikre brukere om at porno- og camsider ikke forårsaker noen problemer (merk: Nicole Prause har nære, offentlige bånd til pornoindustrien, noe som er grundig dokumentert på denne siden ).

I denne artikkelen avfeier Ley sin kompenserte markedsføring av pornoindustrien:

Riktignok står fagfolk innen seksuell helse som samarbeider direkte med kommersielle pornoplattformer overfor noen potensielle ulemper, spesielt for de som ønsker å presentere seg som fullstendig objektive. «Jeg forventer fullt og helt at [anti-porno-forkjempere] alle vil rope: 'Å, se, David Ley jobber for porno'», sier Ley, hvis navn rutinemessig nevnes med forakt i anti-onani-miljøer som NoFap.

Men selv om arbeidet hans med Stripchat utvilsomt vil gi fôr til alle som er ivrige etter å avskrive ham som partisk eller i lomma på pornolobbyen, for Ley, er den avveiningen verdt det. "Hvis vi ønsker å hjelpe [engstelige porno forbrukere], må vi gå til dem," sier han. "Og det er slik vi gjør det."

Partisk? Ley minner oss om de beryktede tobakksdoktorene og den seksuelle helsealliansen, Tobakksinstituttet.

COI #2 David Ley blir betalt for å avkrefte porno- og sexavhengighet. På slutten av dette blogginnlegget fra Psychology Today skriver Ley:

"Avsløring: David Ley har avlagt vitnesbyrd i rettslige saker som involverer krav om sexavhengighet."

I 2019 tilbød David Leys nye nettsted hans godt betalte «avkreftelses»-tjenester :

David J. Ley, Ph.D., er en klinisk psykolog og AASECT-sertifisert veileder for sexterapi, basert i Albuquerque, NM. Han har avgitt ekspertvitne og rettsmedisinsk vitnesbyrd i en rekke saker rundt USA. Dr. Ley blir sett på som en ekspert i å avkrefte påstander om seksuell avhengighet, og har blitt sertifisert som ekspertvitne om dette emnet. Han har vitnet i statlige og føderale domstoler.

Kontakt ham for å få tak i gebyrplanen og avtale en avtale for å diskutere din interesse.

Nicole Prause tjener også på å nekte sex- og pornoavhengighet. Fra hennes Liberos -nettsted (siden er siden fjernet, og Prause fikk den fjernet fra internett WayBack Machine):

"Sexmisbruk" brukes i økende grad som et forsvar i rettssaker, men dets vitenskapelige status er dårlig. Vi har gitt sakkyndig vitnesbyrd om å beskrive vitenskapens nåværende tilstand og fungerte som juridiske konsulenter for å hjelpe lagene til å forstå dagens tilstand av vitenskapen på dette området for å kunne representere sin klient.

Juridiske konsultasjoner og vitneforklaringer faktureres vanligvis etter timepris.

Mest sjokkerende er det at Prause og Ley driver med målrettet trakassering, ærekrenkelse og nettstalking. Se denne siden som ble opprettet for å motvirke den pågående trakasseringen og falske påstandene fra den tidligere UCLA-forskeren Nicole Prause som en del av en pågående «astroturf»-kampanje for å overbevise folk om at alle som er uenige i konklusjonene hennes fortjener å bli hånet.

COI #3: Ley tjener penger på å selge to bøker som benekter sex- og pornoavhengighet (« The Myth of Sex Addiction », 2012 og « Ethical Porn for Dicks », 2016). Pornhub (som eies av pornogiganten MindGeek) er en av de fem baksideanbefalingene som er oppført for Leys bok om porno fra 2016:

Merk: PornHub var den andre Twitter-kontoen som retweetet RealYBOPs første tweet der de annonserte nettstedets «ekspert», noe som tydet på en koordinert innsats mellom PornHub og RealYBOP-ekspertene . Wow!

COI #4: Til slutt tjener David Ley penger via CEU-seminarer , hvor han fremmer ideologien til avhengighetsfornektere som er fremsatt i hans to bøker (som hensynsløst ignorerer hundrevis av studier og betydningen av den nye diagnosen tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse i Verdens helseorganisasjons diagnostiske manual). Ley får kompensasjon for sine mange foredrag som omhandler hans partiske syn på porno. I denne presentasjonen fra 2019 ser det ut til at Ley støtter og fremmer bruk av porno blant ungdom: Utvikling av positiv seksualitet og ansvarlig bruk av pornografi hos ungdom.

Ovennevnte er bare toppen av isfjellet Prause og Ley.

For en rask tilbakevisning av pseudovitenskapen til kritikerne, se Gabe Deems video: PORNOMYTER – Sannheten bak avhengighet og seksuelle dysfunksjoner.