Kobling til sammendrag av ovenstående papir
Som menn som har sluttet med porno og kommet seg etter seksuelle dysfunksjoner under partnersex viser, ser det ut til at pornoindusert ED primært skyldes betinging av deres seksuelle respons på nettporno snarere enn ekte partnere . Vanskene deres skyldes ikke «hyperseksualitet». Faktisk er menn som rapporterer problemet – akkurat som denne artikkelen fra 2020 antyder – noen ganger «hyperseksuelle» og noen ganger ikke.
Det er to måter mennene finner ut at pornobruk forårsaket deres vanskeligheter:
- Testing om de kan få ereksjoner og ejakulere uten å bruke porno. Hvis de ikke kan, men kan bli opphisset når du bruker porno, så har de sannsynligvis betinget sin opphisselse til porno. Se PIED-test video for en nærmere forklaring. Vurder denne testen fra “Er internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter».
En enkel leverandør av testhelsetjenester som kan ansette seg er å spørre, “om pasienten kan oppnå og opprettholde en tilfredsstillende ereksjon (og klimaks som ønsket) når man onanerer uten å bruke internettpornografi”. Hvis han ikke kan, men lett kan oppnå disse målene med internettpornografi, kan hans seksuelle dysfunksjon være forbundet med bruken av den.
- Å eliminere internettporno for en tid og se forbedringer i deres seksuelle respons, som flere casestudier og andre artikler har rapportert. (Mer nedenfor)
For mer om pornokondisjonering, se denne videoen av en mann som har blitt frisk.
Det nye papiret fra 2020: det kan ikke fortelle oss noe om pornoinduserte seksuelle problemer
En nøye organisert pressekampanje (med Prause og Ley i sentrum) ble opprettet for å «tolke» denne artikkelen for propagandaformål akkurat idet den ble offentlig tilgjengelig. Forutsigbart nok, gitt at de fleste av forfatterne av denne studien er medlemmer av et åpenbart pro-porno-nettsted (som krenker varemerket til nettstedet mitt , og tweeter og kuraterer nøktern forskning som støtter pornoindustriens interesser), proklamerte den relaterte propagandaen at PIED var motbevist.
Som svar på denne orkestrerte kampanjen tvitret en nevroforsker og observerte at propagandistene brukte «den samme feilslutningen som å si at Pavlovs hund fortsatt er i stand til å sikle (til lyden av bjeller!), derfor er det ingen betingingseffekt.» Hvorfor skulle han si dette? Fordi forskerne ikke hadde testet hypotesen om at pornobruk kan betinge seksuell respons ordentlig – og ikke bare hos «hyperseksuelle». Likevel oppfører propagandistene seg som om de hadde gjort det.
Selv om pornosvindlere som David Ley hevder at denne artikkelen gir bevis mot pornoindusert seksuell dysfunksjon (PIED), forteller den oss faktisk ingenting om det.
For det første er PIED manglende evne til å oppnå ereksjon med en partner. (Hos noen menn blir den reduserte nytelsesresponsen bak denne betingingen så alvorlig at de til slutt merker svekket respons selv når de bruker porno, men det er langt mindre vanlig.)
Faktum er at menn med PIED vanligvis kan oppnå ereksjon med porno. Tross alt er deres opphisselse betinget av porno! De kan "spytte til en bjelle", men de kan også være så betinget av porno at de har problemer med partnerskap, eller til og med får ereksjon uten porno. Forskerne sjekket ikke for de sistnevnte forholdene.
Uansett vurderte ikke denne studien PIED. Den vurderte bare seksuell respons mens man så på porno . Og alle forsøkspersonene (MSM, eller menn som har sex med menn) var pornokonsumenter – selv om forskerne ikke delte målet de brukte for å bestemme dette i sin artikkel.
Poenget er at både forsøkspersoner og kontrollpersoner allerede hadde hatt muligheten til å kondisjonere sin seksuelle respons på porno . Verken forsøkspersoner eller kontrollpersoner ble bedt om å eliminere bruken for å se om deres seksuelle funksjon ble bedre (som er den mest pålitelige måten å avgjøre om PIED-kondisjonering er på jobb).
Forresten, alle forsøkspersonene og kontrollgruppen hadde ganske lav seksuell respons. Se på denne artikkelen: Erektil dysfunksjon og for tidlig sædavgang hos homoseksuelle og heterofile menn: En systematisk gjennomgang og metaanalyse av sammenlignende studier (2019). Den rapporterte at menn som har sex med menn har høyere forekomst av erektil dysfunksjon, pornobruk og pornoavhengighet (CSBD).
Selv om det er interessant at det ikke var noen signifikant forskjell mellom “hypersexuals” og andre, negerer ikke dette potensialet med pornobruk for å kondisjonere seksuell respons hos pornoforbrukere.
Selv om disse forfatterne benekter det, er PIED en «ting». Syv fagfellevurderte artikler har så langt vist at når pasienter sluttet å bruke digital porno, ble kroniske seksuelle dysfunksjoner helbredet. Det finnes rundt 32 ytterligere studier som knytter pornobruk til seksuelle problemer eller lav opphisselse under partnersex. Studier med utdrag . I tillegg knytter over 75 studier pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet. (Så vidt vi vet har alle studier som involverer menn rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet.)
Det er bekymringsfullt, men ikke overraskende, at Dr. Ley og andre ville feilrepresentere PIED og vri irrelevante funn til ustøttet propaganda. Han blir kompensert av pornoindustrien for å forsikre pornobrukere om at forbruket er ufarlig.
Det nye papiret "replikerer" ikke et 2007-eksperiment
Pornobransjeekspert og medforfatter av denne artikkelen, Prause , og hennes sidekick Ley hevder feilaktig at denne nye artikkelen er den samme som eksperimenter beskrevet i 2007 i et bokkapittel av Bancroft og Janssen (også medforfattere av denne nye artikkelen). « The Psychophysiology of Sex., Chapter: The Dual-Control Model: The role of sexual inhibition & excitation in sexual arousal and behavior .» Utgiver: Indiana University Press, Redaktør: Erick Janssen, s. 197–222. Lenke til kapittel
Likevel er denne nye artikkelen ikke den samme som de tidligere eksperimentene, og her er noen av forskjellene:
Forskjell 1 - 2007-studien intervjuet mennene som ikke kunne bli vekket av porno for å vurdere den sannsynlige årsaken.
For det første, i motsetning til den nye 2020-studien, intervjuet forskerne i 2007 50% av unge menn (gjennomsnittsalder 29) som på mystisk vis ikke ble vekket av testporno i laboratoriet, og antok at økende eksponering for porno var den sannsynlige årsaken. Forskerne forklarte at mennene besøkte barer der porno hadde blitt allestedsnærværende. Utdrag fra 2007-studien:
Da vi anvendte dette designet (med de to typene seksuell film, distraksjon og ytelseskrav) på dette nye utvalget, møtte vi imidlertid på et annet uventet, men spennende fenomen. Tolv menn, eller nesten 50 % av de første 25 forsøkspersonene (gjennomsnittsalder = 29 år), reagerte ikke på de seksuelle stimuli (dvs. penisrigiditet på mindre enn 5 % på de ikke-tvangsmessige filmklippene; 8 menn hadde 0 % rigiditet). Dette er, så vidt vi vet, en av de få psykofysiologiske studiene der menn deltok som ble rekruttert fra lokalsamfunnet – i vårt tilfelle fra badehus, klinikker for kjønnssykdommer, barer og så videre.
På noen av disse stedene er seksuelle stimuli (inkludert videoskjermer) allestedsnærværende, og dette, i kombinasjon med kommentarer fra deltakerne om mangelen på mer interessante, spesialiserte («nisje») eller mer ekstreme eller «kinky» stimuli, fikk oss til å vurdere muligheten for at den uvanlig høye andelen ikke-respondere kunne være relatert til høye nivåer av eksponering for og erfaring med seksuelt eksplisitt materiale.
Forskjell nr. 2 - 2007-studien bestemte at pornobruk var årsak!
Forskerne bemerket også at « samtaler med forsøkspersonene forsterket ideen vår om at hos noen av dem så høy eksponering for erotikk ut til å ha resultert i lavere respons på vaniljesexerotikk og økt behov for nyhet og variasjon .»
Samtaler med fagene forsterket vår ide om at i noen av dem syntes en høy eksponering for erotikk å ha resultert i lavere respons på "vaniljeseks" erotikk og et økt behov for nyhet og variasjon, i noen tilfeller kombinert med et behov for svært spesifikke typer stimuli for å bli vekket.
Forskjell nr. 3 -2007-studien la til et andre eksperiment basert på porno-indusert lav opphisselse.
Forskerne la til et andre eksperiment for å ta hensyn til pornoindusert lav opphisselse. Det andre eksperimentet inkluderte nyere, lengre og mer varierte klipp, og lot forsøkspersonene velge klipp selv. Likevel var det mange som ikke svarte!
Vi redesignet studien og bestemte oss for å eliminere distraksjoner og manipulasjoner knyttet til prestasjonskrav, og inkludere nyere, mer varierte klipp, samt noen lengre filmklipp. I stedet for å presentere forsøkspersonene kun et sett med forhåndsvalgte («forskervalgte») videoer, lot vi dem velge to klipp selv fra et sett på 10, hvorav 10-sekunders forhåndsvisninger ble vist, og som inkluderte et bredere spekter av seksuell atferd (f.eks. gruppesex, sex mellom raser, S & M, osv.). Vi rekrutterte ytterligere 51 forsøkspersoner og fant at med det forbedrede designet responderte fortsatt 20 menn, eller omtrent 25 %, ikke godt på de seksuelle videoklippene (penisstivhet på mindre enn 10 % som respons på den lange selvvalgte filmen).
Eksperimentene i 2007 vurderte "lave respondere" individuelt og rapporterte at: "analysene antydet at ettersom antallet erotiske filmer sett i løpet av det siste året økte, var det mer sannsynlig at en deltaker ble klassifisert som en lav responder."
Forskjell nr. 4 - 2007-studien vurderte ikke hyperseksualitet
Eksperimentene fra 2007 vurderte ikke hyperseksualitet. Studien fra 2020 gjorde det, og sammenlignet en gruppe med hyperseksualitet med kontrollgruppen. (Likevel var det ingen individuell vurdering av medvirkende faktorer til ED, slik som i 2007). Når det er sagt, hadde den hyperseksuelle gruppen fra 2020 mindre genital respons på porno enn kontrollgruppen:
Forfatterne «kontrollerte» deretter for noe vilkårlige faktorer – for kunstig å utjevne svarene fra de to gruppene og konkludere med at gruppene ikke reagerte ulikt fra hverandre. Igjen forutsigbart, gitt deres pro-porno-sympatier og propagandaproduksjonsmål.
Så vær obs på pornosnakk som skriker usannheter . Vurder kilden , og se nøye på de underliggende funnene. Som så ofte er tilfelle, gjenspeiler ikke propagandaen rundt denne artikkelen dens faktiske, ufullstendige innhold.
Det er på tide å undersøke pornoindusert seksuell kondisjonering, og slutte å forveksle den med tvangsmessig bruk av porno. Mange som har betinget sin seksuelle smak og opphisselse av porno, er ikke tvangsbrukere, men likevel lider av nedsatt seksuell respons på grunn av deres pornobruk. Tragisk.