RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause og pro-porno-allierte samarbeider om et partisk nettsted og sosiale mediekontoer for å støtte agendaen for pornobransjen (begynner i april, 2019)

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

RealYBOP Twitter ( @BrainOnPorn ) og realyourbrainonporn.com har blitt utviklet som et verktøy av Nicole Prause og Daniel Burgess for å angripe Your Brain on Porn, Gary Wilson og alle andre som kritiserer pornoindustrien eller påpeker de negative effektene av pornobruk.

Innhold:

Forsøkt ulovlig varemerke

Denne alliansen av agendadrevne pornovitenskapsfornektere har hatt to forskjellige navn. Ett av dem, «RealYourBrainOnPorn» (RealYBOP), ble grunnlagt på grunnlag av et ulovlig varemerketyveri. Advokater er nå involvert.

I tillegg til å opprette «RealYBOP», sendte serieforbryteren og trakassereren Nicole Prause inn en varemerkesøknad den 29. januar 2019 for å få eierskapet til YOURBRAINONPORN og YOURBRAINONPORN.COM.

Disse merkene har blitt brukt av det populære nettstedet www.YourBrainOnPorn.com og verten Gary Wilson i nesten et tiår – fakta som lenge har vært kjent for Nicole Prause, som ofte har nedvurdert det sistnevnte nettstedet og verten siden 2013.

Arrangørene av bedragernettstedet brukte mange taktikker beregnet på å forvirre publikum. For eksempel forsøkte det nye nettstedet å lure besøkende, der midten av hver side erklærte « Velkommen til den EKTE Din hjerne på porno», mens fanen feilaktig erklærte «Din hjerne på porno». For å annonsere det ulovlige nettstedet sitt opprettet «ekspertene» også en Twitter-konto ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), YouTube-kanal og Facebook-side , som alle brukte ordene «Din hjerne på porno».

I tillegg opprettet « ekspertene » en reddit-konto ( user/sciencearousal ) for å spamme pornoforum reddit/pornfree og reddit/NoFap med reklamesnakk, hevde at pornobruk er ufarlig, og nedvurdere YourBrainOnPorn.com og Wilson. Det er viktig å merke seg at Prause har en lang dokumentert historie med å bruke en rekke aliaser for å legge ut på pornoforum og Wikipedia (det ser ut til at alle RealYBOP-kontoer på sosiale medier er mer Prause-aliaser). Hennes lett gjenkjennelige kommentarer promoterer studiene hennes, angriper konseptet pornoavhengighet, nedvurderer Wilson og YBOP, fornedrer menn i tilfriskning og ærekrenker pornoskeptikere. Disse sidene har dokumentert en rekke online aliaser Prause har opprettet for å propaganda og ærekrenke enkeltpersoner og organisasjoner: Side 1 , Side 2 , Side 3 , Side 4 , Side 5.

I et ytterligere forsøk på å forvirre offentligheten hevder pressemeldingen som annonserer det krenkende nettstedet feilaktig å stamme fra Wilsons hjemby – Ashland, Oregon. (Ingen av « ekspertene » som er navngitt på det nye nettstedet bor i Oregon, enn si i Ashland.) Se opphørsbrevet sendt til Nicole Prause og andre RealYBOP-«eksperter» (1. mai 2019).

Svarene fra RealYBOP-eksperter på YBOPs C&D-brev bekreftet mistankene og avslørte tydelig at Prause hadde ansvaret for RealYBOP-nettstedet og sosiale mediekontoer.

Oppdatering (juli 2019): Rettslige skritt avslørte at Daniel Burgess er den nåværende eieren av URL-en realyourbrainonporn.com . I februar og mars 2018 dukket Daniel Burgess opp fra intet , og drev med målrettet trakassering og ærekrenkelse av Gary Wilson og YBOP på flere sosiale plattformer. Noen av Burgess' injurierende påstander og forstyrrede utbrudd er dokumentert og avkreftet her: Addressing Unsupported Claims and Personal Attacks av Daniel Burgess (mars 2018) (Ikke overraskende er Burgess en nær alliert av Nicole Prause ).

Det er ingen overraskelse at Prause og Daniel Burgess' juridiske rådgiver er Wayne B. Giampietro, som var en av hovedadvokatene som forsvarte backpage.com . Backpage ble stengt av den føderale regjeringen «for sin forsettlige tilrettelegging av menneskehandel og prostitusjon». (se denne USA Today-artikkelen: 93-punkts tiltale mot Backpage-grunnleggere som anklager om sexhandel ). Tiltalen anklaget Backpage-eiere, sammen med andre, for å ha konspirert for bevisst å legge til rette for prostitusjonslovbrudd gjennom nettstedet. Myndighetene hevder at noen av de menneskene som ble utsatt for menneskehandel inkluderte tenåringsjenter. For detaljer om Giampietros involvering, se – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en merkelig vending ble backpage.com- eiendeler beslaglagt av Arizona, med Wayne B. Giampietro LLC oppført som forspilt $100 000.

Oppdatering (august 2020) : I mars 2020 søkte Prause om et grunnløst midlertidig besøksforbud (TRO) mot meg ved hjelp av fabrikerte «bevis» og sine vanlige løgner (hvor hun falskt anklaget meg for stalking). I Prauses forespørsel om besøksforbudet avla hun mened og sa at jeg la ut adressen hennes på YBOP og Twitter ( mened er ikke noe nytt med Prause ). Jeg anla søksmål mot Prause for misbruk av rettssystemet (TRO) for å bringe meg til taushet og trakassere meg. 6. august avgjorde Los Angeles County Superior Court at Prauses forsøk på å få et besøksforbud mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig «strategisk søksmål mot offentlig deltakelse» (ofte kalt et «SLAPP-søksmål») . I hovedsak fant retten at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å mobbe Wilson til taushet og undergrave hans rett til ytringsfrihet. Ved lov forplikter SLAPP-kjennelsen Prause til å betale Wilsons advokatsalærer.

Prause benekter involvering i disse varemerkekrenkende sosiale mediekontoer. Enkel observasjon, korrespondanse fra RealYBOP-eksperter, WIPOs rapport og betydelig bevis peker imidlertid mot hennes styring av disse kontoene

Mens Daniel A. Burgess registrerte www.RealYourBrainOnPorn.com, mener Prauses mange ofre at hun orkestrerte innholdet på RealYBOP og drev kontoene på sosiale medier (spesielt den svært aktive Twitter-kontoen som, før den ble utestengt for trakassering, obsessivt trakasserte og ærekrenket de som antydet at porno kunne forårsake skade eller at pornoindustrien hadde problemer).

RealYBOP ble lansert 16. april 2019, men det var ikke før Wilsons advokater sendte inn en klage til Verdens organisasjon for immateriell eiendom (WIPO) at vi fikk vite at Daniel A. Burgess eide URL-en (8. juli 2019). Forresten ba Wilsons advokater om WIPOs administrative gjennomgang av det tilsynelatende misbruket av varemerket hans i RealYBOP-URL-en som en mulig vei til å få www.realyourbrainonporn.com overført til Wilson så raskt og økonomisk som mulig. Overraskende nok nektet WIPO å rette opp situasjonen , så Wilson måtte vente til varemerkeregistreringene hans var offisielle før han endelig fikk kontroll over den krenkende URL-en.

I mellomtiden «våpenla» Prause WIPO-avgjørelsen . Hun sendte ut en misvisende pressemelding og feilaktig karakteriserte WIPOs avgjørelse på Twitter. Hun fremstilte Wilson som en som uten hell forsøkte å stjele «nettstedet deres» (ironien!). Denne propagandakampanjen ble en del av mytologien hennes om at han, og andre, ønsket å bringe «dem» til taushet fordi vi var redde for «vitenskapen deres». For sitt forsøk på å forsvare varemerkene sine mot åpenbar krenkelse, svertet Prause Wilson som «ondsinnet mot forskere». Til slutt refererte Prause gjentatte ganger til den administrative WIPO-saksgangen som et «søksmål». Det var ikke et søksmål. Faktisk var det et forsøk på å gjøre ytterligere rettslige skritt unødvendige.

Ocuco RealYBOP “eksperter” sa Prause drev nettstedet

Ettersom ingen i utgangspunktet visste at Burgess var den offisielle eieren av RealYBOP-URL-en, var Wilsons advokater forpliktet til å sende opphørsbrev til alle «ekspertene» som var oppført på hans krenkende nettsted (1. mai 2019). En håndfull av «ekspertene» svarte, og noen få navnga Prause som operatøren av RealYBOP. Her er for eksempel RealYBOPs tidligere «ekspert» Alan McKee som svarer på vårt opphørsbrev:

Her er Peter Finn, tidligere kollega og medforfatter ved Indiana University , som svarer på advokatens C&D-brev:

Faktisk var det ingen av RealYBOP-ekspertene som uttalte, eller så ut til å ha noen anelse om, at Daniel Burgess var involvert da de svarte på opphørsbrevene de mottok. Det er tydelig at «ekspertene» hennes trodde at de utelukkende hadde å gjøre med Prause. (Prauses muntre gjeng med RealYBOP-«eksperter»: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli og Nicole Prause selv.)

Verdens intellektuelle eiendomsorganisasjon (WIPO) fant betydelig bevis på Prauses engasjement med RealYBOP

WIPO -avgjørelsen forårsaket en uventet forsinkelse i overføringen av URL-en til Wilson (inntil varemerkene formelt ble registrert i hans navn). Det viktige poenget her er at WIPO-panelmedlemmet også så på Prause som en ledende kontrollør av nettstedet: « Panelet finner betydelige bevis for at Mr. Burgess, Dr. Prause og Liberos LLC deler involvering i kontrollen av nettstedet. » Utdrag fra WIPO-uttalelsen:

Den endrede klagen kaller også Dr. Nicole Prause og Liberos LLC [hennes selskap] som respondenter. De vises ikke i registratorens WhoIs-database i forhold til domenenavnet, men det er grunner til å tro at Dr. Prause er en ledende person i "gruppen psykologer og forskere" som er ansvarlig for respondentens nettside, ifølge Respons. Hun er den nest oppførte eksperten på nettstedet, med tilknytning som "Liberos". To av ekspertene som svarte på klagerens kravbrev sa at de deltok på hennes invitasjon. Advokatfirmaet som svarte på hennes vegne til klagerens kravbrev, er det samme advokatfirmaet som representerer respondenten i denne prosedyren. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" søkte om USAs varemerkeregistrering av PORNEN DIN. Den elektroniske databasen til California utenriksminister viser at Liberos LLC er et aksjeselskap i California som Nicole Prause er registrert agent for.

Panelet finner betydelige bevis for at Mr. Burgess, Dr. Prause og Liberos LLC deler involvering i kontrollen av nettstedet tilknyttet domenenavnet, samt felles interesser i denne saken, og det har ikke vært noen påvisning av vesentlig skade for dem i tilfelle saken fortsetter med Dr. Prause og Liberos LLC som navngitte respondenter. Se WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Third Edition («WIPO Overview 3.0»), seksjon 4.11.2.

Følgelig tillater panelet klagen mot flere respondenter slik de er utformet i bildeteksten ovenfor, og refererer til disse partene samlet heretter som "respondenten."

Som voldgiftsmannen bemerket , var både Prause og Daniel Burgess faktisk representert av Prauses advokat Wayne B. Giampietro fra Poltrock & Giampietro. Hvis Prause ikke var involvert i RealYBOP, hvorfor representerte advokatene hennes (som fortsatte å representere henne i forbindelse med krenkelsen av Wilsons varemerker) også Daniel Burgess?

RealYourBrainOnPorn Facebook-siden oppførte Prauses telefonnummer som kontakten

Før RealYBOP Facebook-siden forsvant, ble Nicole Prauses telefonnummer oppført som kontaktnummer. Vi har svart ut telefonnummeret hennes nedenfor for å beskytte personvernet hennes, men Prause har oppført det samme nummeret på forskjellige andre sider hun kontrollerer online, inkludert Twitter. (Uredigerte eksemplarer kan leveres til journalister.) I tillegg beskriver Facebook-siden nedenfor eieren som en ”forsker” (entall) snarere enn ”forskere.” Sistnevnte ville forventes hvis RealYBOP var en ekte gruppeinnsats, som Prause (som lederen) har hevdet.

"RealYourBrainOnPorn" YouTube-kanal identifiserte seg opprinnelig som Nicole Prause (og dermed identifiserte også Prause som sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Prause ble opprørt over en lite flatterende Rebecca Watson-video som dekket ærekrenkelsessøksmålet mot Rhodes , og brukte sin egen konto og RealYBOP YouTube-kontoen for å argumentere med kommentatorer under Watson-videoen . RealYBOP-kommentaren leses som om den var skrevet av Prause, i første person («min lisens», «jeg vant»), når hun beskriver sine såkalte seire i WIPO-høringen, UCLA-klager og klager mot psykologilisensen hennes. RealYBOP-kommentaren lenker også til to rettsdokumenter som Prause tvang Reason.com til å legge til i denne artikkelen om Hilton v. Prause . (Retten ignorerte Prauses løgnfylte dokumenter og nektet å avvise saken.)

Påstander om offerrollen er ren oppspinn . Hun er gjerningsmannen, ikke offeret.

Kort tid etter angrepet hennes mot Watson på YouTube og Twitter, endret RealYBOP YouTube-kanalen navn til «TruthShallSetYouFree », noe som resulterte i at kommentaren ovenfor endret brukernavn:

Prause bruker fortsatt sitt endrede YouTube-alias ( TruthShallSetYouFree ) for å nedvurdere og ærekrenke sine vanlige mål, samtidig som hun sprer påstander om at hun er offer.

@BrainOnPorn twitter nå navngitt i to ærekrenkelses søksmål

Prause er nå involvert i to ærekrenkelsessøksmål ( Donald Hilton, MD og Nofap-grunnlegger Alexander Rhodes ), en sak om varemerkekrenkelse og en sak om husokkupasjon.

26. januar 2020 sendte Alex Rhodes inn en endret klage mot Prause , som også omtaler RealYBOPs Twitter-konto ( @BrainOnPorn ) som ærekrenkelse. For historien og alle rettsdokumentene, se denne siden: NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause / Liberos . RealYBOPs løgner, trakassering, ærekrenkelse og nettstalking har tatt igjen den. Twitter-kontoen @BrainOnPorn blir nå navngitt i to ærekrenkelsessøksmål. PDF-er av rettsdokumenter som navngir @BrainOnPorn:

Hvem er juridisk ansvarlig: bare Prause, eller bare Daniel Burgess , eller kanskje begge deler, eller alle RealYBOP-"ekspertene" ? Relevante utdrag fra Rhodes-klagen:

----------

23. mars 2020 sendte Alex Rhodes inn sin motstand mot Prauses begjæring om avvisning . Rettsdokumentene hans inneholder nye hendelser og bevis, ytterligere ofre for praise, mer kontekst/bakgrunn: Kort beskrivelse – 26 sider , Erklæring – 64 sider , Utstillinger – 57 sider . @BrainOnPorn Twitter-kontoen er navngitt igjen. Utdrag som beskriver disse nye hendelsene med trakassering og ærekrenkelse:

Nok en hendelse:

I virkeligheten har @BrainOnPorn lagt ut dusinvis av ekstra tweets rettet mot Rhodes og Nofap: Nicole Prause, David Ley og @BrainOnPorns lange historie med trakassering og ærekrenkelse av Alexander Rhodes fra NoFap.

Selv om Daniel Burgess er den siste kjente eieren av RealYBOP-URL-en ( www.RealYourBrainOnPorn.com ), peker de mest troverdige bevisene mot at Nicole Prause opprettet og driver RealYBOP-nettstedet og Twitter-kontoen.

RealYBOP driver stadig med trakassering og ærekrenkelse av de som snakker om pornos negative effekter (over 800 slike tweets i løpet av det første året). Vi lurer på hvem som er juridisk ansvarlig for @BrainOnPorns ærekrenkelse og trakassering? Er det bare Nicole Prause , eller bare Daniel Burgess, eller kanskje begge deler? Eller kan alle RealYBOPs «eksperter» holdes juridisk og økonomisk ansvarlige?

Dette spørsmålet er ikke trivielt, ettersom Prause og RealYBOP Twitter nå er involvert i to ærekrenkelses søksmål (Donald Hilton, MD & Nofap grunnlegger Alexander Rhodes), En sak om brudd på varemerkeOg varemerke på huk. Faktisk har flere av RealYBOP-tweets blitt inkludert i innleveringer for de to ærekrenkingssakene, og i tilhørende erklæringer inngitt av andre ofre for Prause og RealYBOP Twitter (erklæring nr. 1, erklæring nr. 2, erklæring nr. 3, erklæring nr. 4, erklæring nr. 5, erklæring nr. 6, erklæring nr. 7, erklæring nr. 8, erklæring nr. 9, erklæring nr. 10, erklæring nr. 11, erklæring nr. 12, erklæring nr. 13, erklæring nr. 14, erklæring nr. 15, erklæring nr. 16).

RealYBOP er Nicole Prauses andre iterasjon av et nettsted for pro-pornoindustrien og tilknyttede sosiale mediekontoer: Den første var «Pornohjelp»

I 2015, etter at UCLA ikke fikk fornyet kontrakten sin, opprettet Nicole Prause et brukernavn kalt “PornHelps”, som hadde sin egen Twitter-konto (@pornhelps) og et nettsted. Alle promoterte pornobransjens agenda, så vel som tidligere studier som rapporterte om de "positive" effektene av porno. “PornHelps” badger kronisk de samme menneskene og organisasjonene som Prause også angrep. Faktisk ville Prause slå seg sammen med hennes tilsynelatende alias PornHelps for å angripe enkeltpersoner på Twitter og andre steder i takt med hennes andre identiteter. Noen av Prause / PornHelps-koordinerte angrepene er dokumentert i disse Prause-side-seksjonene:

@Pornhelps twitter konto og PornHelps nettsted ble plutselig slettet da det ble tydelig at Prause var personen bak begge deler. Mens mange av oss ble angrepet, visste "PornHelps" virkelig Nicole Prause, følgende @pornhelps tweet forlot ingen tvil:

Prause, som er utdannet ved Kinsey, kaller seg nevroforsker, og ser ut til å ha begynt på college omtrent 15 år tidligere enn tweeten ovenfor fra 2016. Som svar på flere ad hominem -angrep fra «PornHelps», som perfekt speilet mange av Prauses vanlige kommentarer, ble «PornHelps» konfrontert i kommentarfeltet til Psychology Today med dette og andre bevis:

Innen få dager etter kommentaren ovenfor i Psychology Today forsvant PornHelps nettsted og @pornhelps Twitter-konto sporløst ! Alt som er igjen av PornHelps er en liten samling kommentarer på diverse nettsteder og denne forlatte Disqus-kontoen (med 87 kommentarer). Vil du ha mer bekreftelse på at PornHelps virkelig var Prause? Denne samlingen av kommentarer, tweets og tilfeldigheter gjør det tydelig.

Prause har dannet en andre pro-porno sexologiforening i en glansfull reinkarnasjon av hennes nå nedlagte «PornHelps»-innsats. (Ikke å forveksle med PornHelp.org )

Ocuco RealYBOP “eksperter”: Noen blir kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter.

Uavhengig av det endelige navnet, la oss se kort på nettstedets rollebesetning. Det nye nettstedets fraksjon av sexologer og chums er ikke representativ for synspunktene til overvekt av forskere som forsker på effekten av dagens porno. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Ved nærmere undersøkelse er nesten halvparten av det nye nettstedets «eksperter» ikke-akademiske, og ikke ansatt ved noe universitet. Ikke én av de listede «ekspertene» har noen gang publisert en nevrologisk studie om en gruppe pornoavhengige personer ( personer med tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse ).

Hvem mangler og hvorfor? Spør deg selv: Hvorfor er forskerne som forfattet overvekt av relevant bevis på porno-effekter som ikke er tatt med fra "eksperter" i denne alliansen?

Fra juli 2019 samarbeider tre av de bedre kjente RealYBOP-"ekspertene" åpent med pornoindustrien: David Ley, Justin Lehmiller og Chris Donaghue. Alle tre sitter i rådgivende styre for den nye Sexual Health Alliance (SHA). I en åpenbar økonomisk interessekonflikt blir David Ley og SHA kompensert av pornoindustrigiganten xHamster for å markedsføre nettstedene sine ( dvs. StripChat ) og for å overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter! Se "Stripchat samarbeider med Sexual Health Alliance for å stryke din engstelige pornosentriske hjerne ."

I jomfruturen til xHamster/SHA skal Ley fortelle xHamster-kunder hva «medisinske studier egentlig sier om porno, camming og seksualitet»:

Vil Ley fortelle xHamster-kunder at alle studier som noen gang er publisert på menn (omtrent 65) knytter mer pornobruk til mindre seksuell tilfredshet og tilfredshet med relasjoner? Vil Ley fortelle dem at alle 45 nevrologiske studier på pornobrukere/sexavhengige rapporterer hjerneforandringer sett hos rusavhengige? Vil han informere publikum om at 50 % av pornobrukere rapporterer at de eskalerer til materiale de tidligere syntes var uinteressant eller motbydelig? Jeg tviler på det på en eller annen måte.

I deres salgsfremmende tweet blir vi lovet en gruppe av SHA-hjerneeksperter for å berolige brukernes “pornoangst” og “skam” (Ley og andre SHA-“eksperter” er lysår unna å være hjerneeksperter).

Den offisielle StripChat Twitter-kontoen avslører den sanne grunnen til å betale SHAs «eksperter»: å berolige deres angst for å forhindre tap av betalende kunder. SHA vil oppnå dette ved å «snakke om den nyeste forskningen på sex, camming og avhengighet», det vil si å plukke ut arbeidet som gjøres av «deres» forskere. Vil Ley/SHA nevne at hundrevis av studier knytter pornobruk til utallige negative effekter?

I denne artikkelen avfeier Ley sin kompenserte markedsføring av pornoindustrien:

Riktignok står fagfolk innen seksuell helse som samarbeider direkte med kommersielle pornoplattformer overfor noen potensielle ulemper, spesielt for de som ønsker å presentere seg som fullstendig objektive. «Jeg forventer fullt og helt at [anti-porno-forkjempere] alle vil rope: 'Å, se, David Ley jobber for porno'», sier Ley, hvis navn rutinemessig nevnes med forakt i anti-onani-miljøer som NoFap.

Men selv om arbeidet hans med Stripchat utvilsomt vil gi fôr til alle som er ivrige etter å avskrive ham som partisk eller i lomma på pornolobbyen, for Ley, er den avveiningen verdt det. "Hvis vi ønsker å hjelpe [engstelige porno forbrukere], må vi gå til dem," sier han. "Og det er slik vi gjør det."

Nok en snakk av David Ley, hvor han ikke nådde No-NutNovember (det virkelige målet er Nofap) og promotert av RealYBOP:

Se hvordan RealYBOP er merket av Stripchat. Ingenting mistenkelig her, folkens:

Partisk? David Ley, Justin Lehmiller og Chris Donaghue minner oss om de beryktede tobakksdoktorene , og Sexual Health Alliance minner oss om Tobacco Institute.

Hvordan øker det nye nettstedet interessene til pornoindustrien?

Neste, la oss ta en nærmere titt på noen av måtene som den nye nettsiden + relaterte sosiale medierkampanjen viderefører interessene til pornoindustrien (og seksuell forbedring narkotika?).

Det nye nettstedets samling av nøye utvalgte, ofte irrelevante, artikler gir en feilaktig fremstilling av overvekten av forskningen på pornos effekter. For eksempel mangler disse 54 nevrologiske studiene av pornobrukere og CSBD-personer fra «ekspertene»-forskningslisten. Det samme gjelder studier som avslører en sammenheng mellom overforbruk av porno og en rekke seksuelle dysfunksjoner. For detaljer, se Porn Science Deniers Alliance.

Faktum er at fornekterne er ute av takt med ekspertene som utarbeidet verdens mest brukte medisinske diagnostiske manual, Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11) . Pornobransjen er godt tjent med en gruppe påståtte «eksperter» som dristig feilrepresenterer balansen i eksisterende forskning og ignorerer forskningens overvekt. Sistnevnte undergraver den nye nettsidens agenda ved å peke på målbare skader forbundet med overforbruk av porno.

Selv om det ikke finnes bevis for at noen av Prauses mange ofre hevder at Prause mottar direkte finansiering fra pornoindustrien, kan man tilgi alle for å lure på om hun faktisk er påvirket av pornoindustrien. Prause-sidene på denne nettsiden er bare toppen av et veldig stort Prause-isfjell ( side 1 , side 2 , side 3 , side 4 , side 5 ). Hun har lagt ut innlegg tusenvis av ganger og angrepet alle og enhver som antyder at porno kan forårsake problemer. (Prause renset nylig Twitter-kontoen sin for 3,000 eller flere belastende tweets.) Hun har forsvart bransjen på alle måter, omtrent som en betalt tankeleder i bransjen kunne forventes å gjøre.

Prause, som bor i LA, har tydeligvis et koselig forhold til pornografibransjen. Se dette bildet av henne (helt til høyre) tilsynelatende tatt på den røde løperen under prisutdelingen til X-Rated Critics Organization (XRCO) . Ifølge Wikipedia ,

«XRCO-prisene deles ut årlig av den amerikanske X-Rated Critics Organization til personer som jobber innen voksenunderholdning , og det er den eneste prisutdelingen for voksne i bransjen som er forbeholdt medlemmer av bransjen. ^[1] »

Ros ved et reservert bord med venner fra pornoindustrien:

Se denne 20 minutter lange videoen fra XRCO-prisutdelingen i 2016 (ganske saftig). Prause kan sees rundt 6:10-merket mens man sitter ved et bord med pornostjernevenninnen Melissa Hill:

OPPDATERING: Slettingen av den ovennevnte fire år gamle XRCO-prisutdelingsvideoen skjedde ikke lenge etter at den ble lagt ut på denne YBOP-siden . Ingenting mistenkelig med det. Vi lurer på om Prause ba XRCO-tjenestemenn om å fjerne videoen? Hjalp XRCO henne? Tross alt er Prauses deltakelse på XRCO i 2016 et hett omstridt tema i Hiltons ærekrenkelsessøksmål. Det er viktig å merke seg at XRCO opprinnelig ble funnet og tvitret av Diana Davison som svar på at Prause truet Davison med et søksmål (hovedsakelig fordi Davison avslørte Prause for å lyve om å ha deltatt på XRCO-prisutdelingen i 2016).

At hun løy om å delta på XRCO-arrangementet, og at hun truer med å saksøke folk som sier at de har sett et bilde av henne der. Også, anklager folk falskt for å ha forfalt bare for å forske og forsvare seg.

— Diana Davison (@d2davison) 25. november 2019

--------

Ut fra tweetene hennes ser det ut til at Prause også har deltatt på Adult Video News Awards . I juni 2015 beskriver Prause at hun hørte Jeanne Silvers (en pornostjerne) historie «på AVN» (vi må anta Adult Video News Awards , fordi et Google-søk etter Adult Video News stort sett returnerer AVN-prisene; den andre var AVN-messen).

--------

Prause troller PornHarms og tilbyr gratis t-skjorter til andre som er villige til å trolle med henne. T-skjortene er en smakløs parodi på FTND-porno-dreper-kjærlighet-t-skjortene . De tre vinnerne er pornostjerner!

En av pornostjernene (Avalon) er fra Australia. Hun forteller Prause at det er for dyrt å sende en t-skjorte til henne. Prause spør Avalon om hun ønsker å hente t-skjorten på “AVN”. Den eneste logiske konklusjonen er at Prause vil delta på AVN-priser, AVN EXPO eller begge deler.

Avalon forteller Prause å ha en fantastisk tid på AVN.

----------

Det er tydelig at Prause og Ley er venner med mange innsidere i pornobransjen. Likevel har vi alltid mistenkt at begge kommuniserer bak kulissene og hjelper pornobransjen med propaganda og angrep på Prauses vanlige mål. Denne XBIZ-hitartikkelen fra januar 2020 av RealYBOP-kompisen Gustavo Turner er et sikkert bevis på at RealYBOP (drevet av Prause) samarbeider direkte med pornobransjen: XBIZ-artikkelen anerkjenner RealYourBrainOnPorn som kilden til løgner om YBOP . XBIZ hevder at YBOP er «uklart finansiert». Rent tull, ettersom jeg har sagt i 10 år at YBOP ikke mottar noen finansiering eller annonseinntekter. I tillegg går min andel av inntektene fra boken min til veldedighet.

Å, når det gjelder XBIZ/RealYBOPs påstand om at YBOP er «uvitenskapelig», se YBOPs hovedforskningsside som inneholder lenker til rundt 1,000 studier som rapporterer utallige negative utfall relatert til pornobruk. I virkeligheten er pornoindustriens slyngel RealYBOP den uvitenskapelige «organisasjonen». Denne siden avslører RealYBOPs såkalte forskningsside som ikke noe mer enn en håndfull nøkternt utvalgte, ofte irrelevante artikler (mange er ikke faktiske studier), og dens grove utelatelser.

-------------

Og så videre og videre med Nicole Prause og pornoindustrien. Hundrevis av dokumenterte eksempler finnes her: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

Er det noen overraskelse at en tilfeldig observatør kanskje lurer på om Prause, en tidligere akademiker med en lang historie med å trakassere forfattere, forskere, terapeuter, journalister og andre som tør å rapportere bevis på skader fra bruk av internettporno, som bor i LA, som har fått studiepersoner gjennom FSC, som henger med store navn i bransjen, som deltar på prisutdelinger i pornobransjen, og som offentlig har blitt tilbudt (og akseptert) støtte fra FSC, kan være påvirket av pornobransjen?

Igjen, ingen har hevdet at Prause mottar direkte finansiering fra FSC eller «pornoindustrien». Faktisk virker det svært usannsynlig at FSC ville inngå slike ordninger direkte, langt mindre offentliggjøre dem, selv om de faktisk eksisterte. Heller ikke har noen uttalt at Prause er « i pornoindustrien » eller « selv har dukket opp i pornografi », slik hun feilaktig hevdet i sine falske opphørsbrev og i sitt svar på Don Hilton, MDs ærekrenkelsessøksmål mot henne.

Vi lurer alle på hvorfor hun går til så ekstreme lengder, inkludert å forsøke å stjele YBOPs varemerke og URL, samtidig som hun oppretter og administrerer realyourbrainonporn og Twitter-kontoen deres ( @BrainOnPorn ). Vil de faktiske fakta noen gang bli avslørt?

Pro-pornoen tweets av @BrainOnPorn (samlet her på grunn av pågående saksgang): alt skrevet i Prauses særegne, misvisende stil

Nedenfor har vi katalogisert det første året med RealYBOP-tweets (17. april 2019 til 17. april 2020).

For RealYBOPs andre år med tweets se denne siden.
Se denne siden for de mange RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIREKT og støtter pornobransjen, spesielt Pornhub

Døm selv om de fremmer pornoindustriens interesser eller snarere den autentiske søkevitenskapelige sannheten. Merk: Twitter-kontoene til RealYBOP og Prause har aldri tvitret en studie som rapporterer negative utfall relatert til porno ... selv om den store overvekten av pornografistudier rapporterer negative utfall. Dette alene avslører at begge kontoene fremmer pornoindustriens agenda.

Vi starter med den aller første tweeten fra den nye RealYBOP. Legg merke til at omtrent halvparten av retweetene var fra kontoer tilknyttet pornobransjen. Siden RealYBOP-kontoen ikke hadde noen følgere ennå, betyr dette at disse fansen sannsynligvis ble varslet via e-post. Det ser ut til at PornHub var den første kontoen som retweetet dette, noe som tyder på en koordinert innsats mellom PornHub og RealYBOP-kontoen!

Det ser ut til at PornHub var den første kontoen som retweet på ovennevnte!

Er dette bevis på at RealYBOPs Twitter og nettside er komfortable med pornobransjen? Det er tydelig at Pornhub visste om RealYBOPs Twitter-konto før den ble opprettet. Nok sagt.

------

Fremme sin avvikende pressemelding:

------

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

-------

Akkurat som Prause ofte gjør, RealYBOP troller en konto som hevder bruk av porno, kan forårsake problemer:

--------

Trolling en annen pornospesiker:

------

Akkurat som Prause, angriper RealYBOP-angrep pornooppløsninger:

-------

RealYBOP-tvitring under en Ley-tweet-libeling Wilson (Prause & Leys toppmål er Wilson og YBOP). Hvem andre enn Prause ville gjort dette?

------

Oversikt over RealYBOPs kirsebærplukkede, ofte tvilsomme papirer

En nærmere undersøkelse av RealYBOPs liste over studier avslører kirsebærplukking, skjevhet, alvorlig utelatelse og bedrag. Her er en analyse av den første oppstillingen av studier.

For det første ble halvparten av artiklene som er oppført, skrevet av RealYBOP-"eksperter". Det bør bemerkes at RealYBOP-studier av benektere som Prause, Kohut, Fisher eller Štulhofer aldri ser ut til å finne noen negative effekter av pornobruk (faktisk kan negative effekter ofte analyseres fra dataene deres, som vi skal se nedenfor). RealYBOP-studiene er ikke i samsvar med overvekten av forskningen på feltet. For eksempel hevdet Taylor Kohuts ikke-kvantitative studie fra 2017 om forhold og pornobruk å finne få negative effekter. Kohuts utspekulert utformede artikkel motsier alle andre studier som noen gang er publisert på menn: Over 70 studier knytter pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet, og alle studier som involverer menn rapporterer at mer pornobruk er knyttet til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet.

For det andre utelater listen ikke bare overvekten av bevis, men også arbeidet til alle akademiske nevroforskere som har publisert studier om pornobrukere eller CSBD-personer. Disse inkluderer Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola og mange andre. Som et eksempel, hvorfor er Matthias Brands studier utelatt fra fornekterlisten? Brand har skrevet 310 studier , er leder for Institutt for psykologi: Kognisjon ved Universitetet i Duisburg-Essen , veileder et laboratorium med over 20 forskere, og har publisert flere nevrovitenskapsbaserte studier om pornografibrukere/avhengige enn noen annen forsker i verden. (Se listen hans over pornoavhengighetsstudier her: 20 nevrologiske studier og 5 litteraturanmeldelser .)

For det tredje er åtte av de 50 artiklene som er oppført bare meningsartikler, ikke faktiske studier . Snakk om siteringsinflasjon.

For det fjerde inneholder listen ingen litteraturgjennomganger og bare én metaanalyse , som begrenser seg til 21 studier som vurderer pornobruk av voksne seksuelle overgripere : Bruken av pornografi og forholdet mellom pornografieksponering og seksuelle overgrep hos menn: En systematisk gjennomgang. Selv om denne metaanalysen konkluderer med at pornobruk ikke er relatert til seksuelle overgrep mot voksne, er det god grunn til å stille spørsmål ved funnene. For eksempel hentet forfatterne 189 studier, men inkluderte bare 21 i gjennomgangen sin. Enkelt sagt ble en rekke studier med motstridende resultater ekskludert.

Fraværet av litteraturgjennomganger og metaanalyser er en gave som RealYBOP kirsebærplukkede outlier studerer (vanligviseksperter'" egen). Mens de fleste av RealYBOPs forvirrende forskningskategorier ikke egner seg til litteraturgjennomgang eller metaanalyse, kan noen få: "kjærlighet og intimitet" eller "ungdom". Hvorfor ikke gi leseren en av litteraturanmeldelser om pornografi og "ungdom" (ungdom), for eksempel: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13. Hvorfor gir ikke en RealYBOP-kategori "kjærlighet og intimitet" en litteraturgjennomgang om pornografi og tilfredshet med seksuell eller forhold, for eksempel: gjennomgang # 1, gjennomgang # 2, gjennomgang # 3? Svaret er klart: ingen anmeldelse stemmer overens med RealYBOPs agenda.

For det femte, og mest talende, ekskluderer RealYBOPs liste nesten alle studier som knytter pornobruk til negative utfall (disse representerer majoriteten av pornostudier) . Dessuten utelater RealYBOP disse funnene fra beskrivelsen i de få studiene som er oppført og som rapporterte negative utfall. Ved å bruke YBOPs liste over relevante studier kan vi enkelt identifisere deres bedrag:

RealYBOP utelatt alt 55 nevrologiske studier på porno brukere og CSB fag, bortsett Prause et al., 2015 (de forteller ikke leserne om 10 peer-reviewed papirer som sier at Prause's EEG-studie faktisk støtter avhengighetsmodell).
RealYBOP utelatt alle, men to av disse 75-studier som knytter porno, bruker mindre seksuell og relativ tilfredsstillelse. RealYBOP villedet leseren på de to studiene (og andre i kategorien "kjærlighet"): da begge lenkeporno bruker dårligere forholdstilfredshet eller mer utroskap: studere 1, studere 2.
RealYBOP utelatt alt 29 nylige nevrovitenskapelige litteraturanmeldelser og kommentarer, forfattet av noen av de beste nevrologene i verden. Alle 24-dokumenter støtter avhengighetsmodellen.
RealYBOP utelatt hver studie på denne listen over over 40-studier som knytter porno, bruker "un-egalitarian holdninger" mot kvinner og seksistiske synspunkter. De utelatt denne 2016 metaanalysen av 135 studier som vurderer effekten av porno og seksuell mediebruk på tro, holdninger og atferd: Media og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015.
RealYBOP utelatt alle annet enn to av papirene i denne listen over over 55-studier som rapporterer funn som er i samsvar med eskalering av pornobruk (toleranse), habituation til porno og til og med uttakssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med avhengighet). De to studiene er av Nicole Prause og Alexander Štulhofer, hvis kunstneriske utformede oppskrivninger villedet leseren: studere 1 (Prause et al., 2015 - en gang til); studere 2 av Štulhofer.
RealYBOP utelukket alt annet enn tre av papirene i denne listen over over 40-studier som knytter pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. Ikke overraskende er de tre studiene av RealYBOP “eksperter” Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs og James Cantor. I et tydelig eksempel på at RealYBOP feilaktig fremstiller sine egne studier, rapporterte alle 3 papirene sammenhenger mellom seksuelle problemer og pornobruk eller pornoavhengighet: studere 1 av Štulhofer; studere 2 av Grubbs; studere 3 av James Cantor.
RealBOP utelatt alle, men to av 28 studier som motvirker snakkepunktet om at sex- og pornoavhengige “bare har høyt seksuelt begjær” (samme to papirer som ikke er representert i forrige liste: studere av Štulhoferr; studere av James Cantor).
RealYBOP utelatt alle papirene i denne listen over over 85 studier som knytter pornobruk til dårligere mental-emosjonell helse og dårligere kognitive utfall.
RealYBOP utelatt alle 280-studier i denne omfattende listen over peer-reviewed papers vurderer porno effekt på ungdom.

---------

Sannhet i foregående avsnitt, ikke i tweet under:

Halvparten av de mer uvanlige artiklene er skrevet av RealYBOPs «eksperter». De fleste av disse artiklene har blitt eksponert på denne siden som ikke det de hevder å være.

---------

Trolling noen tilfeldig Twitter-tråden:

------

Mer trolling til støtte for pornoindustrien:

-------

Akkurat som Prause ofte gjør, siterer RealYBOP Taylor Kohuts outlier, ikke-kvantitative studie om forhold:

Taylor Kohuts skjeve kvalitative artikkel, som er grundig demontert her: Perceived Effects of Pornography on the Couple Relationship: Initial Findings of Open-Ended, Participant-Informed, “Bottom-Up” Research (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Hensikten bak denne Taylor Kohut-studien er å (forsøke å) motvirke de over 70 studiene som knytter pornobruk til negative effekter på forhold. De to hovedproblemene med Kohuts studie er:

Den inneholder ikke et representativt utvalg. Mens de fleste studier viser at en liten minoritet av kvinner i langsiktige forhold bruker porno, i denne studien 95% av kvinnene brukte porno alene. Og 83% av kvinnene hadde brukt porno siden begynnelsen av forholdet (i noen tilfeller i mange år). Disse prisene er høyere enn i ulike studier på høyskolealder! Forskerne synes med andre ord å ha skjevet sin prøve for å produsere resultatene de søkte etter. Virkeligheten? Tverrsnittdata fra den største nasjonalt representative amerikanske undersøkelsen (General Social Survey) rapporterte at bare 2.6% av gifte kvinner hadde besøkt et "pornografisk nettsted" i den siste måneden. Data fra 2000, 2002, 2004 (for mer se Pornografi og ekteskap, 2014).
Studien brukte "åpne slutt" spørsmål hvor motivet kunne ramble på om porno. Deretter leser forskerne ramblingene og bestemte seg for, etter faktumet, hvilke svar var "viktige", og hvordan presenteres (spin?) dem i deres papir. Studien korrelerte med andre ord ikke pornobruk med noen variabel å vurdere seksuell eller relativ tilfredsstillelse. Deretter hadde forskerne galt for å foreslå at alle de andre studiene om porno og relasjoner, som brukte mer etablert, vitenskapelig metodologi og enkle spørsmål om porno effekter var feil. Er dette virkelig vitenskap?

------

Promoterer en av RealYBOPs eksperter (Justin Lehmiller) som tilfeldigvis er skribent for Playboy :

-------

Prause fremmer RealYBOP:

-------

Misforstå de faktiske funnene av en ny studie:

Abstraktet forsøker å tilsløre de grunnleggende korrelasjonene, som var ganske enkle: Mer pornobruk var relatert til større depresjon og ensomhet/mindre tilfredshet og nærhet i forholdet. Substitusjon av hengivenhet: Effekten av pornografiforbruk på nære forhold (2019) – Utdrag:

I denne studien rapporterte 357 voksne sitt nivå av kjærlighetsmangel, sitt ukentlige pornografiforbruk, sine mål for bruk av pornografi (inkludert livstilfredshet og reduksjon av ensomhet), og indikatorer på deres individuelle og relasjonelle velvære…. Som forutsagt var kjærlighetsmangel og pornografiforbruk omvendt relatert til relasjonell tilfredshet og nærhet, mens de var positivt relatert til ensomhet og depresjon.

--------

RealYBOP fremmer sin profesjonelt produserte YouTube-video. Spørsmål: hvem betaler for alt dette?

-------

RealYBOP-trolling Skeptic Magazine- redaktør Michael Shermer (som publiserte 2 artikler av Gary Wilson og Phil Zimbardo).

-------

------

Fremme av RealYBOP “ekspert” Marty Klein, som en gang skrøt av sin helt egen webside på AVNs Hall of Fame i anerkjennelse av sin advokat for porno som tjener pornobransjens interesser (siden fjernet).

-------

Fremme av 2 RealYBOP “eksperter”, som ser ut til å være like partisk og pro-porno som Prause (Ley & Kohut):

-------

Trolling av en annen persons tråd:

--------

Trolling av en annen persons tråd, forsvarer pornobransjen og snakker som om forfatteren har innsideinformasjon om pornobransjen:

--------

Fremme av superfans av porno, som deltok i AVN-konvensjonen:

Papirets kriterier for ”mindre sexisme” er mildt sagt tvilsomme.

-------

Å snurre en hendelse som involverer en psykisk syk person som "skam." Hyggelig.

--------

Igjen, trolling av en tråd for å spre propaganda og usannheter. RealYBOP lyver om Verdens helseorganisasjons diagnostiske manual, ICD-11 , akkurat som Prause har gjort i mange tidligere tweets, og i sin Slate- artikkel: Avsløring av « Hvorfor er vi fortsatt så bekymret for å se på porno ?» av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

RealYBOP gjenspeiler alle Prauses favorittpratpunkter i denne andre tweeten (alle debunked mange ganger i forrige avsnitt).

-------

Fremme RealYBOP "ekspert" Chris Donaghue, som tilfeldigvis er forlovet med en pornostjerne (ingen skjevhet der).

------

Promoterer en ny studie om kvinnelige pornostjerner, som rapporterte et forventet funn: lavere forekomst av seksuell dysfunksjon enn den generelle befolkningen. Verdt å merke seg: RealYBOP tvitret ikke en studie av samme forskningsgruppe, som fant mye høyere forekomst av ED hos mannlige skuespillere! Forskningsundersøkelsen av mannlige voksenfilmskuespillere publisert i 2018 rapporterte at 37 % av mannlige pornostjerner i alderen 20–29 år hadde moderat til alvorlig erektil dysfunksjon (IIEF, som måler funksjon under partnersex, er standard urologitest for erektil funksjon).

------

Denne tweeten handler om Wilson og artikkelen hans som involverer sju leger fra marinen, som har vært en besettelse blant Prause i fire år på rad: Prauses forsøk på å få en gjennomgangsartikkel i Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016) trukket tilbake . Artikkelen det gjelder: Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports ( Park et al. , 2016) . Fra begynnelsen av 2019 har Park et al ., 2016 blitt sitert av over 40 andre fagfellevurderte artikler , og er den mest sette artikkelen i tidsskriftets historie i Behavioral Sciences.

To ligger i RealYBOP-tweet:

Real YBOP ligger om replikasjon, som Park et al., 2016 var gjennomgang av litteraturen, mens den nye studien var undersøkelsesdata fra en marine urologiklinikk. (Anmeldelser kan ikke replikeres.)
Forfatterne til det nye papiret mener det støtter eksistensen av porno-indusert ED.

Forfatterne av den nåværende studien er ikke enige i spinn og utelatelser fra "RealYBOP." US Navy-leger mener at deres data støtter eksistensen av pornoindusert ED (se skjermbilder). De mistenker seksuell kondisjonering, snarere enn pornoavhengighet (som YBOP har sagt i årevis). Kurve:

Utdrag fra studien:

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking av PIED, trakassering og libeling av unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-------

RealYBOP etterligner det ikke-støttede snakkepunktet som Prause alltid sier, at problemet er onani, ikke porno .... aldri porno:

RealYBOP fortsetter med usannheter og hevder at porno er bra for forhold. En usannhet ettersom over 70 studier knytter pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet . Så vidt vi vet har alle studier som involverer menn rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet.

Mer Prause-lignende spin, prøver å skylde på onani, snarere enn porno:

Realitet: Kritikk av Samuel Perrys «Handler koblingen mellom pornografibruk og relasjonell lykke egentlig mer om onani? Resultater fra to nasjonale undersøkelser» (2019).

Etter sofistikert statistisk "modellering" (under press fra Prause?) Perry foreslo at onani, ikke porno bruk, er den virkelige skyldige i forholdsproblemer. I virkeligheten var mer pornobruk relatert til mindre tilfredshet.
Det gapende hullet i Perrys analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om masturbasjonsfrekvens. Uten det er hans krav lite mer enn hypotetisk.

-------

RealYBOP innlegg på Gary Wilson-tråden som en del av denne 4-tweet-serien. Både Prause og RealYBOP sperret Wilson slik at de kunne snike tweets på trådene sine. Er de redd for at Wilson vil debunk deres feilinformasjon?

--------

Trolling, med bisarre tweets:

------

28. april 2019 troller RealYBOP noen gamle tweets fra direktøren for Abolition for Exodus Cry, Laila Mickelwait . Dette er ingen tilfeldighet, ettersom Prause også har trakassert og ærekrenket Exodus Cry, deres administrerende direktør Benjamin Nolot og Laila Mickelwait. For detaljer, se denne delen av Prause-side #2: Februar 2019: Prause anklager falskt Exodus Cry for svindel. Ber Twitter-følgere om å rapportere den ideelle organisasjonen til Missouris justisminister (av falske grunner). Ser ut til å ha redigert administrerende direktørs Wikipedia-side.

RealYBOP tweeter under 2 uker gammel tweet , og feilrepresenterer forskningen (høres akkurat ut som Prause):

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

RealYBOP troller en annen gammel Mickelwait-tråd og informerer henne om at Norman Doidge tar feil om pornoindusert ED:

Her er noen faktiske forskere: 35-studier som knytter pornobruk/pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse av seksuelle stimuli . De første 7-studiene på listen viser årsakssammenheng , ettersom deltakerne eliminerte pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-------

I et veldig Prause-lignende trekk spinner RealYBOP en sexmisbrukstudie (hypersexualitet) som debunking sexavhengighet:

Lenke til studien – En randomisert kontrollert studie av gruppeadministrert kognitiv atferdsterapi for hyperseksuell lidelse hos menn

Abstrakt. Høres dette ut som om det var sexmisbruk?

Hypersexuell lidelse (HD) er definert som en tilstand hvor individet mister kontroll over engasjement i seksuell atferd, noe som fører til nød og negative effekter på viktige livsområder. Kognitiv atferdsterapi (CBT) har vist seg å redusere symptomer på hypersexuell oppførsel; Det er imidlertid ikke rapportert om noen randomisert kontrollert studie av CBT-inngrep for HD tidligere.

En signifikant større reduksjon i HD-symptomer og seksuell kompulsivitet, samt signifikant større forbedringer i psykiatrisk velvære, ble funnet for behandlingsbetingelsen sammenlignet med ventelisten.

Faktisk debunker hele papiret faktisk Prauses pågående spinn rundt ICD-11s CSBD-diagnose:
I revisjonen av ICD-11 er diagnosekategorien kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse inkludert i seksjonen for impulskontrollforstyrrelser.Kriteriene har mange likheter med HD og en mer nyansert forskning på mulig sosial, psykologisk, og biologiske årsaker kan nå utføres.

Selv om Rettenberger et al. identifiserte seksuell opphisselse som den viktigste prediktoren for hyperseksuell atferd, er det rimelig å anta at det er forskjeller mellom de som driver med mellommenneskelig seksuell atferd (dvs. seksuell atferd med samtykkende voksne) og de som driver med alene seksuell atferd (f.eks. pornografikonsum, masturbasjon). Det har lenge blitt hevdet at HD kan underklassifiseres i seksuell atferd brukt som en strategi for å mestre angst og negative humørsvingninger på den ene siden og en seksuelt motivert tilstand, med vekt på tap av impulskontroll og seksuell sensasjonssøking, på den andre siden. Seksuell atferd med samtykkende voksne kan videre underinndeles basert på for eksempel gjentatte kjøp av seksuelle tjenester eller gjentatt etablering av kortvarige seksuelle forhold.

------

Støtter pornoindustrien. Mange av filmene var voldelig eller nedverdigende porno.

------

Markedsfører sine pornovennlige «eksperter» til TeenVogue:

------

Avvikende sex- og pornoavhengighetsmodeller.

------

RealYBOP troller sexavhengighetsterapeut Paula Hall. Prause har trakassert Hall tidligere, se – 25. september 2016: Prause angriper terapeut Paula Hall. Legg merke til at RealYBOPs kommentar er identisk med Prauses påstander: Pornografibruk er «overveldende positiv» for folk flest.

-------

RealYBOP troller en annen konto for å motvirke Gail Dines. Prause har nedvurdert Dines tidligere, se – april 2017: Prause fornærmer professor Gail Dines, PhD, kanskje for å ha blitt med i «Op-ed: Hvem er det egentlig som feilrepresenterer vitenskapen om pornografi?»

YBOPs påstand om ekte tull er bare tull, og kun basert på to studier som bruker tvilsomme kriterier for «egalitarisme». Sannheten er at nesten alle studier som vurderer pornobruk og egalitarisme (seksuelle holdninger) har rapportert at pornobruk er assosiert med holdninger til kvinner som både liberale og konservative anser som ekstremt problematiske. RealYBOPs forskningsliste utelot alle studier på denne listen med over 35 studier som knytter pornobruk til «ikke-egalitære holdninger» til kvinner og sexistiske synspunkter. De utelot også alle metaanalyser eller gjennomganger av litteraturen om emnet, for eksempel denne metaanalysen fra 2016 av 135 studier: Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015 . Utdrag:

Målet med denne gjennomgangen var å syntetisere empiriske undersøkelser som tester effektene av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i fagfellevurderte, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt 109 publikasjoner som inneholdt 135 studier ble gjennomgått . Funnene ga konsistente bevis for at både laboratorieeksponering og regelmessig, daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppslig misnøye, større selvobjektivering, større støtte til sexistiske oppfatninger og fiendtlige seksuelle oppfatninger, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Dessuten fører eksperimentell eksponering for dette innholdet til at både kvinner og menn får et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskelighet.

------

RealYBOP trolling en annen konto, til støtte for pornobransjens agenda:

Merk: Studien ovenfor er en av bare fem studier Prause siterte i sin kronikk som angrep FightTheNewDrug. Denne avkreftelsen av Prauses kronikk pekte på hennes selektive kronikk: Hvem er det egentlig som feilrepresenterer vitenskapen om pornografi?

Basert på én enkelt sitat blir vi bedt om å tro at produksjon av pornografi fremmer «høyere selvtillit» for utøvere, mens forbruket «reduserer vold og seksuelle overgrep» – dette uten å nevne verken seks studier som bekrefter psykiske og fysiske helseproblemer hos kvinnelige utøvere eller hele 50 fagfellevurderte studier som direkte knytter pornobruk til seksuell vold.

------

Som Prause har gjort utallige ganger, smører RealYBOP FTND (merk – troll, og Prause-alliert, nerdete kinky kommunist fikk sin opprinnelige Twitter-konto permanent utestengt for ugjerninger mens han målrettet seg mot FTND):

Følgende deler av sidene med Prause-Chikane inneholder mange dokumenterte hendelser med Prause og David Ley som ærekrenker og trakasserer FTND:

------

RealYBOP tweeter til «perversjonsforhandler», og beskriver hennes forsvar av pornoprodusenten @linabembe:

Interessant hvor både RealYBOP og Prause har koselige relasjoner med voksenartister og pornoproducenter.

------

Tweeting om RealYBOP “ekspert” William Fishers vitnesbyrd mot Canadas Motion 47:

Motion 47 ville vært et PR-slag for pornoindustrien.

--------

Fremme Alan McKees påstand om at pornobruk ikke forårsaker aggresjon. (Merk at McKee en gang publiserte en studie finansiert av pornoindustrien!)

--------

Støtter Prause & Leys hovedmål: prøver å miskreditere fenomenet pornoindusert seksuell dysfunksjon:

Men alt RealYBOP kan sitere er en 3-årig artikkel, på nederlandsk. Alt den nederlandske sexologen kan gjøre, er disparage britisk sexterapeut Angela Gregory, og lyver om tilstanden til forskningen. Artikler med Angela Gregory:

Forskningens status: 35 studier som knytter pornobruk/pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse av seksuelle stimuli . De første 7-studiene på listen viser årsakssammenheng , ettersom deltakerne eliminerte pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

---------

RealYBOP er veldig koselig med pornoproducent (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling godt kjent blogger, neuroskeptisk:

-------

RealYBOP tvitrer en studie av fornekteren Alexander Štulhofer, som alltid ser ut til å rapportere få pornorelaterte problemer i studiene sine. Han har spilt spill ved å bagatellisere viktige funn i artikler, manipulere regresjoner for å oppnå resultater og utelate data presentert tidligere på en konferanse. Eksempel på utelatelse av data.

Štulhofer rapporterte funn motvirkes av over 75 studier som knytter pornobruk til dårligere mental-emosjonell helse og dårligere kognitive utfall . Hva med pornobruk og ungdom? Sjekk ut denne listen over over 260 ungdomsstudier, eller disse vurderinger av litteraturen: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15.

--------

1. mai 2019 sendte advokatene til den samboeriske eieren av varemerkene «Your Brain On Porn» og «YourBrainOnPorn.com» (dette nettstedet) et krav om opphør av opphavsretten til alle som tilsynelatende sto bak det krenkende nettstedet (« Ekspertene ») . De krever også at Dr. Prause oppgir sin ondsinnede søknad om varemerkebeslag for merkene «Your Brain On Porn» og «YourBrainOnPorn.com».

I stedet for å overholde de rimelige, veldokumenterte kravene, reagerte en rekke RealYBOP-eksperter med en avskyfull Twitter-raserestorm, grunnløse anklager om at deres "fri tale rettigheter" ble brutt, og klare tegn på ondsinnet hensikt, som trusler om å gå til pressen for å få sine krenkende aktiviteter mischaracterized som fri tale.

Her er et Twitter-svar på C&D-brevet fra en av ekspertene, Lynn Comella, som feilaktig fremstiller dette som en kvelning av ytringsfriheten hennes. PornHelp.org utdanner Comella . Til slutt svarer RealYBOP med en lenke som bare Prause noen gang legger ut:

CBC-lenken er mischaracterized av RealYBOP, som det alltid har vært av Prause. Det er en del av en veldig lang saga, med Prause sin første Twitter-konto permanent forbudt, Prause spør Gary Wilson om penisens størrelse ... og så mye mer. Se:

Prause og RealYBOP speil hverandre tweets:

RealYBOP fortsetter rampage mot Wilson, ser mer og mer unhinged.

Over tweet er nesten identisk med 2 tidligere tweets av Prause:

RealYBOP kommer tilbake med en bisarr tweet under en to uker gammel injurierende tweet av David Ley. (Ros-allierte Ley uttalte faktisk at «folkene på YBOP» truet livet hans. Denne usanne anklagen om en forbrytelse utgjør «ærekrenkelse i seg selv » og er straffeforfølgelig.)

RealYBOP hevder at Wilson har en dukkekonto (han har ikke) - og klarer selvfølgelig ikke å koble til støtte for beskyldningen.

------------

Til støtte for pornoindustriens agenda:

--------

RealYBOP, som igjen promoterer Perrys tvilsomme forslag om at onani, ikke porno, påvirker forholdet til lykke:

Realitet: Kritikk av Samuel Perrys «Handler koblingen mellom pornografibruk og relasjonell lykke egentlig mer om onani? Resultater fra to nasjonale undersøkelser» (2019).

Etter at sofistikert statistisk "modellering" Perry (under press fra Prause?) Foreslo at onani, ikke pornobruk, er den virkelige skyldige i forholdsproblemer. I virkeligheten var mer pornobruk relatert til mindre tilfredshet.
Det gapende hullet i Perrys nye analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om masturbasjonsfrekvens. Uten det er hans krav lite mer enn hypotetisk.

--------

Troller en annen tråd med pro-porn propaganda: porno bruk er bare bra for barn.

RealYBOPs forskningsseksjon er kirsebærplukket, spesielt seksjonen "ungdom" der RealYBOP med vilje utelater alle gjennomganger av litteraturen og metaanalyser, for eksempel: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15. RealYBOP-seksjonen "ungdom" utelatt alle 280 studiene i denne omfattende listen over peer-reviewed papers vurderer porno effekt på ungdom.

--------

Samme som forutgående tweet, og med feilaktig påstand om at RealYBOPs håndfull kirsebærplukkede ungdomsstudier representerer tilstanden til forskningen. Denne gangen troll RealYBOP en organisasjon for seksualundervisning:

--------

Mer trolling og som med forrige tweet, og feilaktig hevder at RealYBOPs håndfull kirsebærplukkede ungdomsstudier representerer tilstanden i forskningen:

--------

Cherry-plukker outlier funn fra 2-3% av studiens fag. Utelater primære funn og 65 andre studier:

Primære funn i den aktuelle studien – Reduserer pornografisk ekteskapelig kvalitet over tid? Bevis fra longitudinelle data (2016) . Utdrag:

Denne studien er den første som benytter seg av nasjonalt representative, longitudinelle data (2006-2012 Portraits of American Life Study) for å teste om hyppigere bruk av pornografi påvirker ekteskapelig kvalitet senere, og om denne effekten modereres av kjønn. Generelt rapporterte gifte personer som så på pornografi oftere i 2006 betydelig lavere nivåer av ekteskapelig kvalitet i 2012, netto etter kontroller for tidligere ekteskapelig kvalitet og relevante korrelater. Pornografiens effekt var ikke bare en indikator på misnøye med sexlivet eller ekteskapelige beslutninger i 2006. Når det gjelder vesentlig innflytelse, var hyppigheten av pornografibruk i 2006 den nest sterkeste prediktoren for ekteskapelig kvalitet i 2012.

For det andre, som tidligere nevnt, knytter over 75 studier pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet . Så vidt vi vet har alle studier som involverer menn (som er majoriteten av studiene) rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet.

For det tredje, når man evaluerer forskningen, er det viktig å vite at parlignende kvinner som regelmessig bruker internettporno (og dermed kan rapportere om effektene av den) utgjør en relativt liten prosentandel av alle pornobrukere. Store, nasjonalt representative data er knappe, men General Social Survey rapporterte at bare 2.6 % av alle amerikanske kvinner hadde besøkt et «pornografisk nettsted» den siste måneden. Spørsmålet ble bare stilt i 2002 og 2004 (se Pornography and Marriage , 2014) . Studier som rapporterer at mer pornobruk er korrelert med større tilfredshet hos kvinner, refererer til en relativt liten prosentandel av kvinner ( kanskje bare 1–2 % av den kvinnelige befolkningen ).

--------

RealYBOPs snurr og uriktige fremstilling er så ille at selv Taylor Kohut korrigerer hennes villedende tweets:

--------

Trolling i en annen tråd , til støtte for pornoindustriens agenda:

--------

RealYBOP og David Ley svarer på OBGYN, Jennifer Gunter som kritiserer Leys pro-porno propaganda :

Gunter, kjøper ikke Leys eneste irrelevante studie :

David Ley siterer denne irrelevante studien: EXPOsing Men's Gender Role Attitudes as Porn Superfans. Sociological Forum. doi:10.1111/socf.12506 Lenke til nettsiden

Alvor? Intervjuer "Porno superfans" som deltar i AVN Adult Entertainment Expo bestått peer review? Hva er neste, intervjuer bar lånere for å se hva de synes om øl? Selv om det tas alvorlig, forteller studien oss ingenting om effekten av å se porno, da det ikke korrelerte pornobruk med de fire kriteriene. I motsetning til RealYBOP-sammendraget vurderte de smale kriteriene "kjønnsrolle", ikke seksistiske eller misogynistiske holdninger. For eksempel ville Harvey Weinstein score svært høyt på sin kjønnsrollevaluering. I et mer ekstremt eksempel, vil enhver pimp som vil at hans "hoes" jobber til sin fordel, være enig i at kvinner skal jobbe, men det utelukker ikke ekstrem misgyni fra hans side.

Som med Taylor Kohut-studiene sitert av Prause & Ley, er det lett å se at religiøse/konservative befolkningsgrupper ville score lavere enn sekulære/liberale befolkningsgrupper på disse nøye utvalgte kriteriene. Her er nøkkelen: sekulære befolkningsgrupper, som har en tendens til å være mer liberale, har langt høyere pornobruk enn religiøse befolkningsgrupper. Ved å velge visse kriterier og ignorere utallige andre variabler, visste Kohut, Fisher og forfatterne av den nåværende artikkelen at de ville ende opp med pornobruk (større i sekulære befolkningsgrupper) som korrelerte med nøye utvalgte utvalg av det de ville ha definert som « egalitarisme » .

RealYBOP hopper inn for å forsvare pornobransjen:

Ingen av studiene på RealYBOP støtter Ley eller motsier Gunter. RealYBOP utelater følgende studier som bekrefter Gunters bekymring. Begge fant at avvikende (dvs. bestialitet eller mindre) pornografibrukere rapporterte en betydelig yngre debut av voksenpornografibruk. Disse studiene knytter tidligere bruk av pornobruk til opptrapping til mer ekstremt materiale.

1) « Følger bruken av avvikende pornografi en Guttman-lignende progresjon?» (2013). Et utdrag:

Funnene i den nåværende studien tyder på at bruk av internettpornografi kan følge en Guttman-lignende progresjon. Med andre ord, individer som konsumerer barnepornografi, konsumerer også andre former for pornografi, både ikke-avvikende og avvikende. For at denne sammenhengen skal være en Guttman-lignende progresjon, må bruk av barnepornografi være mer sannsynlig å forekomme etter andre former for pornografibruk. Den nåværende studien forsøkte å vurdere denne progresjonen ved å måle om «debutalderen» for bruk av voksenpornografi la til rette for overgangen fra kun for voksne til avvikende pornografibruk. Basert på resultatene kan denne progresjonen til avvikende pornografibruk påvirkes av individets «debutalder» for å engasjere seg i voksenpornografi. Som antydet av Quayle og Taylor (2003), kan bruk av barnepornografi være relatert til desensibilisering eller appetittmettelse som fører til at lovbrytere begynner å samle mer ekstrem og avvikende pornografi. Den nåværende studien antyder at individer som bruker voksenpornografi i yngre alder, kan ha større risiko for å engasjere seg i andre avvikende former for pornografi.

2) « Avvikende pornografibruk: Rollen til tidlig debuterende voksenpornografibruk og individuelle forskjeller» (2016) . Utdrag:

Resultatene indikerte at voksne + avvikende pornografibrukere scoret betydelig høyere på åpenhet for erfaringer og rapporterte en betydelig yngre debutalder for bruk av voksenpornografi sammenlignet med brukere av kun voksenpornografi.

Til slutt predikerte respondentenes selvrapporterte debutalder for voksenpornografi signifikant bruk av kun for voksne kontra bruk av voksenpornografi med avvikende alder. Det vil si at brukere av voksne med avvikende alder per dags dato selvrapporterte en yngre debutalder for ikke-avvikende (kun for voksne) pornografi sammenlignet med brukerne av kun for voksne pornografi. Samlet sett støtter disse funnene konklusjonen trukket av Seigfried-Spellar og Rogers (2013) om at bruk av internettpornografi kan følge en Guttman-lignende progresjon ved at avvikende pornografibruk er mer sannsynlig å forekomme etter bruk av ikke-avvikende voksenpornografi.

To flere RealYBOP-tweets i Gunter-tråden:

Som Prause og Ley alltid gjør, sier RealYBOP onani, ikke porno, er problemet.

I samme tråd promoterer RealYBOP Leys pornobok:

---------

Igjen, RealYBOP forstyrrer statlige beslutninger som anser porno for et folkehelseproblem. Hennes tweet inneholder flere løgner:

RealBOP falsehoods og spin relatert til organisasjonene sitert:

HHSgov - Har aldri sagt noe om pornoavhengighet.
HVEM - Verdens mest brukte medisinsk diagnostiske håndbok, WHOs Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose egnet for pornoavhengighet: "Compulsive Sexual Behavior Disorder».
APAPsychiatric - Sist oppdatert DSM i 2013. Når det gjelder DSM, har American Psychiatric Association (APA) så langt trukket føttene for å inkludere tvangsmessig seksuell atferd i sin diagnostiske håndbok. Når den sist oppdaterte manualen i 2013 (DSM-5), det var ikke formelt å vurdere "pornoavhengighet til internett", og valgte i stedet for å debattere "hypersexual disorder". Den sistnevnte paraplyperioden for problematisk seksuell oppførsel ble anbefalt for å inkludere DSM-5s egen seksualitetsarbeidsgruppe etter år med gjennomgang. Imidlertid, i en ellevte-timers "star chamber" -sesjon (ifølge et arbeidsgruppemedlem) avviste andre DSM-5-tjenestemenn ensidig hypersexualitet, citerer grunner som er blitt beskrevet som ulogisk.
AASECT - Det må oppgis at AASECT ikke er en vitenskapelig organisasjon og sitert ingenting som støtter antipornoavhengighetspåstandene i sin egen pressemelding - noe som gjør sin mening meningsløs. Viktigst av alt AASECTs proklamasjon ble presset gjennom av Michael Aaron og noen få andre AASECT-medlemmer ved bruk av uetisk "geriljataktikk" som Aaron innrømmet i dette Psykologi dag blogg innlegg: Analyse: Hvordan AASECT Sex Addiction Statement ble opprettet. For nøyaktig en nøyaktig konto av AASECTs propaganda foreslår vi: Dekoding av AASECTs posisjon på kjønnsavhengighet, Her er å håpe på en endring, Alternative fakta: AASECT og Anti Sex Addiction Rant, og The Revealing Backstory til AASECT-posisjonserklæringen om sex / porno-avhengighet.
Vitenskap - RealYBOP løgner: Denne siden viser 51 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonelt). De gir sterk støtte for avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier. Denne listen inneholder 25 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer av noen av de beste nevrologene i verden. Alle støtter avhengighetsmodellen. Tegn på avhengighet og eskalering til mer ekstreme materialer? Over 45-studier rapporterer funn som er i samsvar med eskalering av pornobruk (toleranse), habituation til porno, og til og med uttakssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med avhengighet).

--------

Det er ingenting som RealYBOP ikke vil bruke til å støtte agendaen for pornoindustrien, inkludert å skamme kvinner for å ta et valg, og merke valget om som "anti-porno-shaming." Spørsmål: Utviser RealYBOP kvinnehat?

--------

RealYBOP troller en år gammel tweet av SASH (en organisasjon Prause tidligere har ærekrenket på sosiale medier ):

Legg merke til hvordan RealYBOP sier « som Dr. Geoffrey Reed, leder, beskrev for oss ». «Oss» er Nicole Prause, da hun sendte e-post (trakasserte) Dr. Reed flere ganger og tvitret et av hans kontekstuelle svar flere ganger. Et eksempel:

Geoffrey Reed er ikke en offisiell WHO-talsperson, og dette var bare en privat e-post til Prause for å få henne vekk fra ryggen hans. I sannhet har bare én offisiell WHO-talsperson offisielt kommentert CSBD – Christian Lindmeier. Hvis du er i tvil om den sanne naturen til Prause/RealYBOP-kampanjen, les nøye denne ansvarlige artikkelen om tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD) . Den siterer den offisielle WHO-talspersonen Christian Lindmeier. Lindmeier er en av bare fire offisielle WHO-talspersoner som er oppført på denne siden: Kommunikasjonskontakter i WHOs hovedkvarter – og den eneste WHO-talspersonen som formelt har kommentert CSBD! SELF- artikkelen intervjuet også Shane Kraus, som var i sentrum for ICD-11s arbeidsgruppe for tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD). Utdrag med Lindmeir-sitater gjør det klart at WHO ikke avviste «sexavhengighet»:

Når det gjelder CSBD, er det største poenget med å avgjøre om lidelsen skal kategoriseres som en avhengighet. "Det er pågående vitenskapelig debatt om hvorvidt den tvangsmessige seksuelle oppførselsforstyrrelsen utgjør manifestasjonen av en atferdsavhengighet," sier WHOs talsperson Christian Lindmeier SELF. "HVEM bruker ikke begrepet sexavhengighet fordi vi ikke tar stilling til om det er fysiologisk en avhengighet eller ikke."

For en nøyaktig beskrivelse av ICD-11, se denne nylige artikkelen fra The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): «Kompulsiv seksuell atferd» har blitt klassifisert av Verdens helseorganisasjon som en psykisk lidelse. Den begynner med:

Til tross for noen misvisende rykter om det motsatte, er det usikkert at WHO har avvist "pornoavhengighet" eller "sexmisbruk". Kompulsiv seksuell oppførsel har blitt kalt av en rekke navn i løpet av årene: "hypersexualitet", "pornoavhengighet" , "Sexavhengighet", "utelukkende seksuell oppførsel" og så videre. I sin nyeste katalog over sykdommer tar WHO et skritt mot legitimering av lidelsen ved å anerkjenne "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD) som en psykisk sykdom. Ifølge WHO-ekspert Geoffrey Reed, lar den nye CSBD-diagnosen "folk vite at de har" en ekte tilstand "og kan søke behandling."

---------

Nedsettende sexavhengighetsterapeut (som Prause & Ley alltid gjør):

Dokuminasjon av Ley og Prause chikanere og fornærmelse av sexmisbruksterapeuter:

---------

Trollingforsker Michael Flood. Pro-porno RealYBOP prøver å smøre det hun kaller "anti-porno" aktivister.

--------

RealYBOP re-tweets porno utøver, bekrefter igjen sin pro-porn industry agenda (mens du tar en swipe på "aktivister"):

Hvis det uekte nettstedet (RealYBOP) antas å handle om pornos mulige effekter på brukere, hvorfor tweeter RealYBOP regelmessig propaganda for pornobransjen?

-------

Tre RealYBOP-tweets av 15-årlige data fra Norge (bare), hevder (av en eller annen ukjent grunn) at homofile mennesker ikke er mer sannsynlig å være avhengige av porno.

Et annet eksempel på RealYBOP-kirsebærplukking, ettersom de fleste andre studier rapporterer at homofile og lesbiske har høyere forekomst av pornobruk og pornoavhengighet (CSBD). Fra Rollen til maladaptive kognisjoner i hyperseksualitet blant svært seksuelt aktive homofile og bifile menn (2014) :

Problematisk hyperseksualitet er en spesiell bekymring for homofile, bifile og andre MSM gitt de unike psykososiale faktorene som driver dette problemet i denne gruppen, inkludert minoritetsstressfaktorer på tvers av utvikling ( Parsons, Grov og Golub, 2012 ; Parsons et al., 2008 ) og forholdet mellom problematisk hyperseksualitet og HIV-risiko ( Dodge et al., 2008 ; Grov, Parsons og Bimbi, 2010 ). I tillegg til å oppleve uforholdsmessig mange problemer med hyperseksualitet sammenlignet med heterofile menn ( Baum & Fishman, 1994 ; Missildine, Feldstein, Punzalan, & Parsons, 2005 ), sliter homofile og bifile menn med forhøyede forekomster av andre faktorer som er vist å være assosiert med både hyperseksualitet og maladaptive kognitive prosesser, inkludert seksuelt misbruk i barndommen ( Purcell et al., 2007 ) og stressfaktorer knyttet til sosiale fordommer og stigma ( Muench & Parsons, 2004 ; Pincu, 1989 ). Disse stressfaktorene kombineres med psykiske helseproblemer, som problematisk hyperseksualitet, for å danne en synergistisk klynge av risikoer, eller syndemiske faktorer, som samtidig truer helsen til denne gruppen individer ( Parsons et al., 2012 ; Stall et al., 2003 ). Identifisering av behandlingsbare komponenter i en av disse helserisikoene har dermed potensial til å forstyrre den helsenedbrytende kaskaden av sammenhengende risikoer som medlemmer av denne befolkningen står overfor.

-------

Mer propaganda som serverer pornobransjen sin agenda:

--------

En av Prauses besettelser er FightThe NewDrug. RealYBOP troller en FTND-supporter med sine vanlige ad hominem -angrep:

Mer trolling, med henvisning til Prauses SLT -kronikk:

Prauses 600-ords Op-Ed er full av ikke-støttede påstander som er ment å lure lekfolk. Den støtter ikke en eneste påstand, da den bare siterer 4 papirer - ingen av dem har noe å gjøre med pornoavhengighet, pornos effekter på forhold eller pornoinduserte seksuelle problemer.

Flere eksperter på dette feltet tilbakeviste påstandene og den tomme retorikken i dette relativt korte svaret – Kronikk: Hvem er det egentlig som feilrepresenterer vitenskapen om pornografi? (2016) . I motsetning til «nevroforskerne i kronikkartikkelen» siterte de flere hundre studier og en rekke litteraturanmeldelser.

Flere angrep neste dag :

Enda flere angrep på FTND:

Flere Prause Wikipedia-sokkedukker prøvde å plassere det ovennevnte på FTND Wikipedia-siden. Se: Andre – 17. mars 2019: Tallrike Prause-sokkedukker redigerer Wikipedia-siden Fight The New Drug, mens Prause samtidig tweeter innhold fra sokkedukkenes redigeringer.

--------

Igjen, fremme en ny studie om kvinnelige pornostjerner, som rapporterte et forventet funn: lavere frekvenser av seksuell dysfunksjon enn den generelle befolkningen.

RealYBOP opptrådte som om det var et propagandautløp for pornoindustrien, men tvitret ikke en studie utført av den samme forskergruppen, som fant mye høyere forekomst av erektil dysfunksjon hos mannlige skuespillere! Forskningsundersøkelsen av mannlige voksenfilmskuespillere publisert i 2018 rapporterte at 37 % av mannlige pornostjerner i alderen 20–29 år hadde moderat til alvorlig erektil dysfunksjon (IIEF, som måler funksjon under partnersex, er standard urologitest for erektil funksjon).

-------

RealYBOP som fremmer en "studie" som hevder at bruk av prostituerte er i tråd med prinsippene for seksuell helse.

Hvorfor stryker RealYBOP hele tiden til støtte for pornoindustrien og prostitusjon, når nettstedet hevder å være om effekten av porno på brukeren?

--------

RealYBOP nedvurderer anti-pornografifeminister. Kilden? En artikkel av Jerry Barnett (også kjent som pornpanic ), som en gang eide en pornoside!

RealYBOP fortsetter:

Prause har åpent angrepet Gail Dines tidligere: April 2017: Prause fornærmer professor Gail Dines, PhD, kanskje for å ha blitt med i «Op-ed: Hvem er det egentlig som feilrepresenterer vitenskapen om pornografi?»

Hvis du har noe avvikende å si om porno, kan du bli angrepet eller trakassert av RealYBOP. Pornoindustrien må elske RealYBOP.

--------

Overraskelse. RealYBOP retweets en Prause tweet som disparages state resolutions:

---------

RealYBOP promoterer en studie, mens de feilaktig hevder at den ikke støtter avhengighetsmodellen. Faktisk handler det om pornoavhengighet - Seksuell lyst, humør, tilknytningsstil, impulsivitet og selvtillit som prediktive faktorer for vanedannende cybersex (2019) :

En annen tweet:

I motsetning til RealYBOPs påstand var høyere seksuell lyst ikke den sterkeste prediktoren for cyberseksavhengighet. Snarere var depressivt humør, unnvikende tilknytningsstil og mannlig kjønn bedre prediktorer (enn "seksuell lyst"):

Vi konkluderte med at avhengighetsskapende cybersexbruk, vurdert av CIUS tilpasset for seksuelle aktiviteter, er assosiert med seksuell lyst, depressivt humør, en unngående tilknytningsstil og mannlig kjønn. Som vist i tabell 3 (standardiserte koeffisienter), tyder resultatene på at den viktigste påvirkningen på CIUS-skårene er depressivt humør, etterfulgt av unngående tilknytningsstil, mannlig kjønn og seksuell lyst.

Avkrefter RealYBOPs ustøttede argument om at «høy seksuell lyst» forklarer bort porno- eller sexavhengighet: Minst 25 studier forfalsker påstanden om at sex- og pornoavhengige «bare har høy seksuell lyst».

Det er viktig å ta opp den utrolige påstanden om at «høyt seksuell lyst» gjensidig utelukker pornoavhengighet. Irrasjonaliteten blir tydelig hvis man vurderer hypotetiske situasjoner basert på andre avhengigheter. (For mer informasjon, se denne kritikken av Prauses mangelfulle EEG-studie – « Høyt begjær», eller «bare» en avhengighet? Et svar til Steele et al., av Donald L. Hilton, Jr., MD* .)

For eksempel betyr en slik logikk at det er morbidt overvektig, ikke i stand til å kontrollere å spise og er ekstremt fornøyd med det, bare et "høyt ønske om mat?" Ekstrapolerer videre, må man konkludere med at alkoholikere bare har et høyt ønske om alkohol, Ikke sant? Kort sagt, alle narkomane har "høyt ønske" for deres vanedannende stoffer og aktiviteter (kalt "sensibilisering"), selv når deres glede av slike aktiviteter avtar på grunn av andre avhengighetsrelaterte hjerneendringer (desensibilisering).

En annen, mer legitim måte å tolke «høyere ønske» om å onanere eller ha sex: Dette er muligens bevis på sensibilisering , som er større aktivering og sug i belønningskretsen (hjernen) når man blir utsatt for (porno)signaler. Sensibilisering kan være en forløper til avhengighet.

De fleste avhengighetseksperter anser «fortsatt bruk til tross for negative konsekvenser» for å være den viktigste indikatoren på avhengighet. Tross alt kan noen ha pornoindusert ereksjonsdysfunksjon og ikke være i stand til å gå forbi datamaskinen i morens kjeller. Likevel, ifølge disse forskerne, så lenge vedkommende viser «høy seksuell lyst», har vedkommende ingen avhengighet. Dette paradigmet ignorerer alt som er kjent om avhengighet, inkludert symptomer og atferd som deles av alle rusavhengige , for eksempel alvorlige negative konsekvenser, manglende evne til å kontrollere bruk, sug, osv.

--------

RealYBOP måtte gå helt tilbake til 1989 for å kirsebær-plukke en outlier-studie:

Sannheten er at nesten alle studier som vurderer pornobruk og egalitarisme (seksuelle holdninger) har rapportert at pornobruk er assosiert med holdninger til kvinner som både liberale og konservative anser som ekstremt problematiske. Sjekk ut denne listen med over 25 studier som knytter pornobruk til «ikke-egalitære holdninger» til kvinner og sexistiske synspunkter, eller denne metaanalysen fra 2016 av 135 studier: Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015 . Utdrag:

Målet med denne gjennomgangen var å syntetisere empiriske undersøkelser som tester effektene av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i fagfellevurderte, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt 109 publikasjoner som inneholdt 135 studier ble gjennomgått . Funnene ga konsistente bevis for at både laboratorieeksponering og regelmessig, daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppslig misnøye, større selvobjektivering, større støtte til sexistiske oppfatninger og fiendtlige seksuelle oppfatninger, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Dessuten fører eksperimentell eksponering for dette innholdet til at både kvinner og menn får et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskelighet.

Også – denne litteraturgjennomgangen: Pornografi og holdninger som støtter vold mot kvinner: Et nytt blikk på forholdet i ikke-eksperimentelle studier (2010) . Et utdrag:

En metaanalyse ble utført for å avgjøre om ikke-eksperimentelle studier avdekket en sammenheng mellom menns pornografiforbruk og deres holdninger til å støtte vold mot kvinner. Metaanalysen korrigerte problemer med en tidligere publisert metaanalyse og la til nyere funn. I motsetning til den tidligere metaanalysen viste de nåværende resultatene en generelt signifikant positiv sammenheng mellom pornografibruk og holdninger til å støtte vold mot kvinner i ikke-eksperimentelle studier. I tillegg ble det funnet at slike holdninger korrelerte signifikant høyere med bruk av seksuelt voldelig pornografi enn med bruk av ikke-voldelig pornografi, selv om sistnevnte forhold også ble funnet å være signifikant.

--------

Tweeting en 10-årig outlier studie på ungdom:

Sjekk ut YBOPs avsløring av RealYBOPs utvalgte samling av ungdomsstudier: Ungdomsseksjonen

Som alltid gir Alliansen bare en håndfull outlierstudier eller fyllstoffer for å skjule journalister og publikum at pornobruk er ufarlig for ungdom. Som med de andre avsnittene gir Alliansen ingen vurderinger av litteraturen eller meta-analysene. Hvorfor unnlot Alliansen disse syv litteraturvurderinger på pornografi og "Youth" (ungdom): gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15.

Hvorfor har Alliansen utelatt alle de 280 studiene i denne omfattende listen over fagfellevurderte artikler som vurderer pornos effekt på ungdom ? Svaret er klart: anmeldelsene, som med de aller fleste individuelle studier, er ikke i tråd med Alliansens pro-porno-agenda. Her presenterer vi anmeldelsene Alliansen utelatt med relevante utdrag…..

--------

Tweeting en outlier studie som bruker PCES (som ALDRI finner at mer porno er fordelaktig):

Når det gjelder funnene, er dette forventet ettersom studien brukte spørreskjemaet om pornobruk kjent som Pornography Consumption Effect Scale (PCES). Som forklart i denne kritikken av YBOP og en psykologiprofessor, kan studien som lager PCES være den mest grove pornostudien som noen gang er publisert (Hald & Malamuth, 2008).

PCES - spørsmålene er utformet og scoret slik at jo mer porno man bruker, desto større er fordelene. Faktisk, hvis du ikke bruker porno, har mangelen på pornobruk en negativ effekt på livet ditt ifølge dette instrumentet. Dette er ingen overdrivelse, ettersom mange PCES-baserte studier konkluderer med nettopp det ! Denne 7 minutter lange videokritikken av PCES avslører Hald & Malamuths primære resultater fra det en forferdet psykologiprofessor kalte et « psykometrisk mareritt »:

Porno bruk var nesten alltid gunstig - med få, om noen ulemper, for alle.
Jo mer hardcore pornoen jo større er dens positive effekter i livet ditt. Enkelt sagt, "Mer porno er alltid bedre."
For begge kjønn er jo mer porno du bruker, jo mer tror du det representerer ekte sex, og jo mer du onanerer på det, desto mer positive effekter har det på alle områder av livet ditt.

PCES rapporterer nesten alltid fordeler fordi:

Hald & Malamuth bestemte tilfeldig hva som var en "positiv" og "negativ" effekt av pornobruk. For eksempel er "lagt til din kunnskap om analsex" alltid gunstig, mens "å redusere dine seksuelle fantasier" alltid er negativt.
PCES gir like vekt på spørsmål som ikke vurderer ekvivalente effekter. For eksempel, sammenlign gravitasjonen til "Har du lagt til din kunnskap om analsex?"Med"Har ført til problemer i sexlivet ditt?"Uansett om du tror overfladiske effekter er positive virkninger, er de på ingen måte lik redusert livskvalitet (tap av jobb, skilsmisse) eller problemer i kjønnslivet din (erektil dysfunksjon, ingen kjørebesetning).

Med andre ord kan ekteskapet ditt bli ødelagt, og du kan få kronisk erektil dysfunksjon, men PCES-poengsummen din kan fortsatt vise at porno har vært helt fantastisk for deg. Som en pornobruker i bedring sa etter å ha sett de 47 PCES-spørsmålene :

Ja , jeg har sluttet på universitetet, utviklet problemer med andre avhengigheter, aldri hatt en kjæreste, har mistet venner, havnet i gjeld, har fortsatt ED og aldri hatt sex i det virkelige liv. Men i det minste vet jeg om alle pornostjerneskuespillerne og er oppdatert på alle de forskjellige stillingene. Så ja, i bunn og grunn har porno beriket livet mitt grenseløst.

--------

Tweets at porno er en kilde til inspirasjon:

"Inspirasjonskilde" betyr større bruk av sexleketøy og mer analsex. Fra studien:

Formålet med denne studien var å utforske forholdet mellom pornografibruk og seksuell atferd hos unge voksne fra to kulturelt forskjellige land. Data ble samlet inn i en nettbasert undersøkelse blant tyske ( n = 1,303; G) og polske ( n = 1,135; P) universitetsstudenter i alderen 18 til 26 år. Pornografibruk var assosiert med et større utvalg av seksuelle aktiviteter (f.eks. seksuell rollespill, bruk av sexleketøy ; G > P) snarere enn med et høyt antall sexpartnere eller konsistens i bruk av kondom. Forskjellene mellom utvalgene ble primært funnet for kvinner (i analsexopplevelse og alder ved første samleie;

-------

Åh ja, det vanlige snakkepunktet tyder på at større tilgjengelighet av porno fører til lavere antall sexkriminalitet. Pornoindustrien elsker uten tvil den myten:

Problemer:

Det er ikke en peer-reviewed studie.
Forfatteren av papiret nøye valgt bare årene 1998-2003, bare menn alderen 15-19, bare USA.
Det er egentlig ikke nøyaktig. Se - Rape priser er på vei opp, så ignorere pro-porn propaganda (2018).
Se denne siden for over 100 studier som knytter pornobruk til seksuell aggresjon, tvang og vold, og en omfattende kritikk av den ofte gjentatte påstanden om at økt tilgjengelighet av porno har resultert i reduserte voldtektsrater.

-------

Trolling av en to måneder gammel tweet fra anti-pornoaktivisten Suzzan Blac:

YBOPs kritikk av RealYBOPs seksjon for «sexforbrytere»: Seksjon for seksualforbrytere.

Dagen etter roper Suzzan Blac ut RealYBOP (Prause) , og Prause svarer med sine vanlige løgner, og antyder til og med at Gary Wilson har sendt dødstrusler. Prause gir ingen bevis (hun gjør det aldri for noen av offerpåstandene sine), fordi hun lyver.

Sannheten er på disse omfattende sidene:

RealYBOP blokkerte Suzzan Blac slik at hun ikke kunne se RealYBOP/Prauses ærekrenkende svar. Blac svarte likevel :

-------

Å trolle en kjent terapeut med usannheter – (Merk: RealYBOP tweeter og blokkerer ofte samtidig, slik at personen som blir trollet aldri er klar over det og ikke svarer):

YBOPs kritikk av RealYBOPs «forholdsseksjon»: Kjærlighet og intimitetsseksjon . Virkelighet – Over 75 studier knytter pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet. Så vidt vi vet har alle studier som involverer menn rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet.

-------

Tredje trollingepisode av samme type . Mer propaganda:

RealYBOP refererer til Taylor Kohuts studie som hun har tvitret 40 ganger (som dokumentert på denne siden). Avslørt her: Kritikk av «Handler pornografi virkelig om å lage hat mot kvinner? Pornografibrukere har mer kjønnslike holdninger enn ikke-brukere i et representativt amerikansk utvalg» (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

YBOPs kritikk av RealYBOPs seksjon med ovennevnte studiene: Holdninger til kvinner-seksjonen.

--------

Trolling en 4th person, med usal Prause propaganda at ICD-11 avviste pornoavhengighet:

RealYBOP (Prause) tweeter en lenke til et utdrag fra Prauses Geoffrey Reed-e-post. Geoffrey Reed er ikke en offisiell WHO-talsperson, og dette var bare en privat e-post til Prause for å få henne vekk fra ryggen hans. I sannhet hadde bare én offisiell WHO-talsperson kommentert CSBD – Christian Lindmeier. Hvis du er i tvil om den sanne naturen til Prause/RealYBOP-kampanjen, les nøye denne ansvarlige artikkelen om tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD) . Den siterer den offisielle WHO-talspersonen Christian Lindmeier. Lindmeier er en av bare fire offisielle WHO-talspersoner som er oppført på denne siden: Kommunikasjonskontakter i WHOs hovedkvarter – og den eneste WHO-talspersonen som formelt har kommentert CSBD! SELF- artikkelen intervjuet også Shane Kraus, som var i sentrum for ICD-11s arbeidsgruppe for tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD). Utdrag med Lindmeir-sitater gjør det klart at WHO ikke avviste «sexavhengighet»:

Når det gjelder CSBD, er det største stridspunktet hvorvidt lidelsen bør kategoriseres som en avhengighet. «Det pågår en vitenskapelig debatt om hvorvidt den tvangsmessige seksuelle atferdsforstyrrelsen utgjør en manifestasjon av en atferdsavhengighet», forteller WHO-talsperson Christian Lindmeier til SELF. « WHO bruker ikke begrepet sexavhengighet fordi vi ikke tar stilling til om det fysiologisk er en avhengighet eller ikke .»

En WHO-artikkel fra januar 2019 drøfter også CSBD ( innovasjoner og endringer i ICD-11-klassifiseringen av psykiske, atferdsmessige og nevroutviklingsmessige lidelser ):

Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse er preget av et vedvarende mønster for manglende evne til å kontrollere intense gjentatte seksuelle impulser eller oppfordringer, noe som resulterer i repetitiv seksuell oppførsel over en lengre periode (f.eks. Seks måneder eller mer) som forårsaker markert nød eller forringelse i personlig, familie, sosial , pedagogiske, yrkesmessige eller andre viktige arbeidsområder.

Selv om denne kategorien fenomenologisk ligner substansavhengighet, er den inkludert i ICD-11 impulskontrollforstyrrelseseksjonen i anerkjennelse av mangelen på endelig informasjon om hvorvidt prosessene involvert i utvikling og vedlikehold av lidelsen er lik de som observeres i stoffbruksforstyrrelser og atferdsmessig avhengighet.

Merk: En ny WHO-artikkel (Geoffrey Reed er en av forfatterne) kritiserer Prauses oppførsel i kommentarfeltet til ICD-11: Offentlige interessenters kommentarer til ICD-11-kapitler relatert til mental og seksuell helse (2019). WHO diskuterer offentlige kommentarer i den foreslåtte kommentarfeltet for psykiske lidelser i ICD-11, inkludert «kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse» der Nicole Prause la ut flere kommentarer enn alle andre til sammen (22), der hun nedsetter enkeltpersoner og organisasjoner, kommer med falske anklager og driver med ærekrenkelse. Fet skrift beskriver Prauses kommentarer:

Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse mottok det høyeste antallet innsendinger av alle psykiske lidelser (N = 47), men ofte fra de samme individene (N = 14). Innføringen av denne diagnostiske kategorien har blitt lidenskapelig debattert 3 og kommentarer til ICD-11-definisjonen gjenspeilet den pågående polariseringen i feltet. Innsendingene inkluderte antagonistiske kommentarer blant kommentatorer, som anklager om interessekonflikt eller inkompetanse (48 %) eller påstander om at visse organisasjoner eller personer ville tjene på inkludering eller ekskludering i ICD-11 (43 %).

Klikk her hvis du vil lese de offentlige kommentarene til ICD-11 CSBD-delene (inkludert de fiendtlige/ærekrenkende/nedsettende). Du må registrere deg med et brukernavn for å se kommentarer.

Prauses kronikk er full av ubegrunnede påstander som er ment å lure lekfolket. Den klarer ikke å støtte en eneste påstand, da den bare siterer fire artikler – hvorav ingen har noe å gjøre med pornoavhengighet, pornos effekter på forhold eller pornoinduserte seksuelle problemer. Flere eksperter på dette feltet tilbakeviste påstandene og den tomme retorikken i dette relativt korte svaret – Kronikk: Hvem er det egentlig som feilrepresenterer vitenskapen om pornografi? (2016) . I motsetning til «nevroforskerne i kronikkartikkelen» siterte de flere hundre studier og flere litteraturanmeldelser.

-------

The Guardian- artikkelen tok feil, ettersom den aktuelle studien ikke spurte om pornobruk.

-------

RealYBOP retweeting av en "call girls" -tweet:

-------

Mai 2019: David Ley og RealYBOP gir feilaktig fremstilling av Staci Sprouts tweet. Sprout sa ingenting om "sexavhengighet":

RealYBOP (Prause) trakasserer Staci Sprout, nok en gang: 24. januar 2018: Prause sender inn grunnløse klager til staten Washington mot terapeuten Staci Sprout . RealYBOP tweeter en lenke til et utdrag fra Prauses e-post fra Geoffrey Reed (diskutert ovenfor). I motsetning til RealYBOPs påstand er Sprouts tweet helt nøyaktig, sier ingenting om «sexavhengighet» og lenker til nok en artikkel fra WHO i World Psychiatry fra 2019 :

Den nye WHO-artikkelen som Sprout lenker til (Geoffrey Reed er en av forfatterne) påpeker Prauses oppførsel i kommentarfeltet til ICD-11: Offentlige interessenters kommentarer til ICD-11-kapitler relatert til mental og seksuell helse (2019). WHO diskuterer offentlige kommentarer om foreslåtte psykiske lidelser i ICD-11, inkludert «kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse» der Nicole Prause la ut flere kommentarer enn alle andre til sammen (22), der hun nedsetter enkeltpersoner og organisasjoner, kommer med falske anklager og driver med ærekrenkelse. Fet skrift beskriver Prauses kommentarer:

Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse mottok det høyeste antallet innsendinger av alle psykiske lidelser (N = 47), men ofte fra de samme individene (N = 14). Innføringen av denne diagnostiske kategorien har blitt lidenskapelig debattert 3 og kommentarer til ICD-11-definisjonen gjenspeilet den pågående polariseringen i feltet. Innsendingene inkluderte antagonistiske kommentarer blant kommentatorer, som anklager om interessekonflikt eller inkompetanse (48 %) eller påstander om at visse organisasjoner eller personer ville tjene på inkludering eller ekskludering i ICD-11 (43 %).

Klikk her hvis du vil lese de offentlige kommentarene til ICD-11 CSBD-delene (inkludert de fiendtlige/ærekrenkende/nedsettende). Du må registrere deg med et brukernavn for å se kommentarer.

--------

Besatt av å tvitre det samme om og om igjen:

7th eller 8th tweet av dagen, og nevner WHO og ICD-11 diagnosen for CSBD:

Å avsløre RealYBOPs seksjon «Modeller av hyperseksualitet» – med dens håndfull irrelevante artikler – som uansvarlig: Modeller av hyperseksualitetsseksjon.

Mer ICD spin:

Sannheten:

1) «Mest omstridt»: Hvis RealYBOP betyr flest kommentarer på ICD-11 beta-utkastet, var det Prause som skapte «flest» kommentarer, ettersom hun la ut flere enn alle andre til sammen! Legg til Prause-allierte som David Ley, Roger Libby og andre, og alle de «omstridte kommentarene» kom fra en håndfull besatte spammere (som nå driver RealYBOP Twitter-kontoen!). En ny WHO-artikkel (Geoffrey Reed er en av forfatterne) påpeker Prauses oppførsel i ICD-11-kommentarseksjonen: Offentlige interessenters kommentarer til ICD-11-kapitler relatert til mental og seksuell helse (2019). WHO diskuterer offentlige kommentarer gitt om foreslåtte ICD-11 psykiske lidelser, inkludert «tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse», der Prause la ut flere kommentarer enn alle andre til sammen (22), nedsettende enkeltpersoner og organisasjoner, kom med falske anklager og engasjerte seg i ærekrenkelse. Fet skrift beskriver Prause-kommentarer:

Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse mottok det høyeste antallet innsendinger av alle psykiske lidelser (N = 47), men ofte fra de samme individene (N = 14). Innføringen av denne diagnostiske kategorien har blitt lidenskapelig debattert 3 og kommentarer til ICD-11-definisjonen gjenspeilet den pågående polariseringen i feltet. Innsendingene inkluderte antagonistiske kommentarer blant kommentatorer, som anklager om interessekonflikt eller inkompetanse (48 %) eller påstander om at visse organisasjoner eller personer ville tjene på inkludering eller ekskludering i ICD-11 (43 %).

2) ICD endres sjelden. ICD fra 1990, uten homofili, var ICD-10. Den forrige ICD-9 ble opprettet på midten av 1970-tallet. DSM hadde homoseksualitet i DSM frem til 1973.

--------

Ifølge RealYBOP - "Et flertall av kvinnene har hatt voldtektpornografi, mens et mindretall av kvinnene beskriver det som deres mest foretrukne innhold."

Propaganda. Ingen kildehenvisning til påstanden. Artikkelen som lenkes til inneholder ingen kildehenvisning som støtter denne påstanden. Forskningssiden «realYBOP» inneholder ingen studie som støtter påstanden om at de fleste kvinner liker voldtektsporno.

------

RealYBOP (Prause-aliaser) siterer en artikkel fra Adult Video News (AVN) for å nedvurdere FTND. Høres ut som noen går tilbake, ettersom ingen mengde redigering kunne legge ord i munnen på den tidligere pornostjernen (og han har ikke bedt FTND om å ta ned intervjuet). Intervju: Den mest suksessrike mannlige pornostjernen gjennom tidene snakker ut om porno.

Mens Prause og RealYBOP har skrevet utallige ganger at FTND misrepresents studier, knytter de aldri til et eksempel på feilaktig fremstilling. Aldri.

------

Innacurate krav fra RealYBOP:

For det første undersøker studier nøytrale konstruksjoner som seksuell eller relativ tilfredsstillelse. Mer er bedre, mindre ikke så mye. Disse typer studier er de mest legitime.

For det andre, når det gjelder « deltakerne rapporterte større positive selvopplevde effekter », var dette forventet ettersom studien brukte spørreskjemaet om pornobruk kjent som Pornography Consumption Effect Scale (PCES). Som forklart i denne kritikken av YBOP og en psykologiprofessor, kan studien som lager PCES være den mest alvorlige pornostudien som noen gang er publisert (Hald & Malamuth, 2008).

PCES - spørsmålene er utformet og scoret slik at jo mer porno man bruker, desto større er fordelene. Faktisk, hvis du ikke bruker porno, har mangelen på pornobruk en negativ effekt på livet ditt ifølge dette instrumentet. Dette er ingen overdrivelse, ettersom mange PCES-baserte studier konkluderer med nettopp det ! Denne 7 minutter lange videokritikken av PCES avslører Hald & Malamuths primære resultater fra det en forferdet psykologiprofessor kalte et « psykometrisk mareritt »:

Porno bruk var nesten alltid gunstig - med få, om noen ulemper, for alle.
Jo mer hardcore pornoen jo større er dens positive effekter i livet ditt. Enkelt sagt, "Mer porno er alltid bedre."
For begge kjønn er jo mer porno du bruker, jo mer tror du det representerer ekte sex, og jo mer du onanerer på det, desto mer positive effekter har det på alle områder av livet ditt.

PCES rapporterer nesten alltid fordeler fordi:

Hald & Malamuth bestemte tilfeldig hva som var en "positiv" og "negativ" effekt av pornobruk. For eksempel er "lagt til din kunnskap om analsex" alltid gunstig, mens "å redusere dine seksuelle fantasier" alltid er negativt.
PCES gir like vekt på spørsmål som ikke vurderer ekvivalente effekter. For eksempel, sammenlign "Har du lagt til din kunnskap om analsex?"Med"Har ført til problemer i sexlivet ditt?"Uansett om du tror overfladiske effekter er positive virkninger, er de på ingen måte lik redusert livskvalitet (tap av jobb, skilsmisse) eller problemer i kjønnslivet din (erektil dysfunksjon, ingen kjørebesetning).

Med andre ord kan ekteskapet ditt bli ødelagt, og du kan få kronisk ED, men PCES-poengsummen din kan fortsatt vise at porno har vært helt fantastisk for deg. Som en pornobruker i bedring sa etter å ha sett de 47 PCES-spørsmålene : «Ja , jeg har sluttet på universitetet, utviklet problemer med andre avhengigheter, aldri hatt en kjæreste, har mistet venner, havnet i gjeld, har fortsatt ED og aldri hatt sex i det virkelige liv. Men i det minste vet jeg om alle pornostjerneskuespillene og er oppdatert på alle de forskjellige stillingene. Så ja, i bunn og grunn har porno beriket livet mitt grenseløst.»

-------

RealYBOP retweetser en tweet fra en interessegruppe for pornoartister: Adult Performers Unite:

------

Mer støtte for pornoindustriens agenda ”” falske pornopanikk ”:

------

Lenker til to doktorgradsutøvere som synes det er helt greit å la seksuelle lovbrytere bruke porno:

------

David Ley og Prause (som RealYBOP Twitter og "vitenskapelig") fortsetter sin kampanje for å koble forum for pornogjenoppretting til hvite supremacister / nazister. Det er 2019 og ikke mye har endret seg. David Ley og Prause (som RealYBOP Twitter og “vitenskapelig”) driver fortsatt kampanje for å koble fora for pornogjenoppretting og antipornaktivister til antisemittisme og fascisme. Dette er bare det siste, ettersom vi allerede har dokumentert Prause og Leys tidligere forsøk i andre seksjoner:

Det ser ut til at David Ley igjen samarbeidet med journalisten Rob Kuznia for å produsere den påfølgende NY Times- artikkelen fra juni 2019: «Among Some Hate Groups, Porn Is Seen as a Conspiracy .» I 2017 samarbeidet Kuznia med Prause og Ley for å produsere en faktisk unøyaktig suksessartikkel for The Daily Beast . Som det ble smart gjort i hans Daily Beast- artikkel fra 2017, lurer Kuznia leseren til å anta forbindelser som egentlig ikke eksisterer. For eksempel plasserer han i denne nye artikkelen to usammenhengende setninger i ett avsnitt for å lure leseren til å tro at reddit/nofap er befolket av hvite nasjonalister og på en eller annen måte koblet til Proud Boys.

For eksempel er et forum på Reddit en støttegruppe av slags for 440,000-medlemmer som tar pause fra onani og porno for det de mener er mentale, fysiske og seksuelle helsehensyn. De stolte gutter, en selvbetjent "vestlig chauvinistisk" gruppe, oppmuntret en lignende melding.

Det er heller ikke tilfelle, og Kuznia gir ingen bevis. Men hei, det er det du kan forvente fra agenda-drevne journalister.

Samtidig med den siste Kuznia-smøresaken, inngår Prause to alias som representerer hennes nye nettsted (som ulovlig krenker YBOPs varemerker): realyourbrainonporn Twitter-konto og reddit-brukeren scienceofarousal . Først, her er de målrettede tweetene (som både Ley og Prause retweeter):

RealYBOP hevder at "anti-porno" -bevegelsen er forankret i hatgrupper.

Deretter lenker RealYBOP til Xhamster-tråden der (i desember 2018) Prause ærekrenket Alexander Rhodes fra NoFap. (For detaljer, se desember 2018: Prause slutter seg til Xhamster for å sverte NoFap og Alexander Rhodes; får Fatherly.com til å publisere en suksessartikkel der Prause er «eksperten» .)

RealYBOP troller en annen tråd med Prauses standardpåstander om å ha blitt forfulgt eller mottatt voldtektstrusler. Prause har ennå ikke fremlagt dokumentasjon for disse hendelsene. På den annen side dokumenterer siden du leser, og søstersiden , at Prause lyver en rekke ganger ved å komme med falske påstander om at Gary Wilson, Alex Rhodes og Clay Olsen har truet eller forfulgt henne fysisk.

Mens RealYBOP tvitret, spammet RealYBOPs Reddit-konto ( bruker/sciencearousal ) r/nofap med Kuznia-artikkelen, noe som antydet at r/nofap er en hatgruppe:

Sciencearousal (Prause) fulgte opp hennes innlegg med det som på overflaten ser ut til å være et ukarakteristisk oppriktig svar:

Nærmere undersøkelser avslører imidlertid en lenke til en av Prause og Leys favorittpropagandaartikler gjennom tidene: en David Duke-artikkel fra 2016 med en lenke til Gary Wilsons TEDx-foredrag. Ley og Prause har brukt dette om og om igjen for å antyde (feilaktig) at Wilson er alliert med Duke. Det er det sciencearousal prøver å gjøre med sin så å si rimelige kommentar (i håp om ikke å bli slettet). Motbydelig knep.

Noen få eksempler:

Prause retweetet det umiddelbart ( slettet senere tweeten hennes ):

Wilsons TEDx-foredrag har rundt 11 millioner visninger, så tusenvis av mennesker av alle slag har lenket til (og anbefalt) Wilsons foredrag, « Det store pornoeksperimentet ». Hvordan impliserer dette Gary Wilson som en «hvit supremacist»? Det gjør det selvfølgelig ikke. Denne latterlige påstanden er som å antyde at alle hundeelskere er nazister fordi Hitler elsket hundene sine.

RealYBOP fortsetter, trolling en tråd for å spre sin vanlige propaganda:

------

RealYBOP og Ley slår seg sammen igjen for å angripe konseptet pornoinduserte seksuelle dysfunksjoner (Prauses største besettelse). Begge tvitret som svar til en person som stilte spørsmål ved Ley, og siterte YBOPs forskningsside (som har omtrent 500 studier som avkrefter Leys argumenter):

Nei, RealYBOP «så ikke hardt ut». YBOP-kritikk av RealYBOPs seksjon: Seksjon om erektil og andre seksuelle dysfunksjoner . Virkelighet: Denne listen inneholder over 35 studier som knytter pornobruk/pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse av seksuelle stimuli . De første 7 studiene på listen viser årsakssammenheng , ettersom deltakerne eliminerte pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

RealYBOP fortsetter, som tyder på at porno er bra for barn:

RealYBOP lenker til sin latterlige "ungdomsavdeling", som YBOP demonterte her: Ungdomsseksjon. Som alltid gir RealYBOP bare en håndfull outlier-studier eller fyllstoffer for å skjule journalister og publikum at pornobruk er ufarlig for ungdom. Som i de andre seksjonene, gir RealYBOP ingen anmeldelser av litteraturen eller meta-analysene. RealYBOP / Prause utelatt disse 12 litteratur vurderingene om pornografi og "Youth" (ungdom): gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12? RealYBOP / Prause utelatt alle 260-studier i denne omfattende listen over peer-reviewed papers vurderer porno effekt på ungdom.

------

En RealYBOP-tweet som ikke er relatert til Fight The New Drug, siterer Prauses debunked op-ed nedsettende FTND:

Realiteten angående hennes 600-ords kronikk: Kronikk: Hvem er det egentlig som feilaktig fremstiller vitenskapen om pornografi? (2016)

RealYBOP kirsebær-plukker en studie, og gir den feilaktig:

Her er sammendraget og hva det egentlig sier:

Ved å bruke et sannsynlighetsbasert utvalg av unge danske voksne og et randomisert eksperimentelt design, undersøkte denne studien effektene av tidligere pornografiforbruk, eksperimentell eksponering for ikke-voldelig pornografi, opplevd realisme i pornografi og personlighet (dvs. behagelighet) på sexistiske holdninger (dvs. holdninger til kvinner, fiendtlig og velvillig sexisme). Videre ble seksuell opphisselse mediering vurdert. Resultatene viste at blant menn var økt tidligere pornografiforbruk signifikant assosiert med mindre egalitære holdninger til kvinner og mer fiendtlig sexisme. Videre ble det funnet at lavere behagelighet signifikant predikerte høyere sexistiske holdninger. Signifikante effekter av eksperimentell eksponering for pornografi ble funnet for fiendtlig sexisme blant deltakere med lav tilfredshet og for velvillig sexisme blant kvinner.

YBOP avslører og avslører RealYBOPs forskningsseksjon – Kjærlighet og intimitetsseksjonen

------

Mer propaganda. I virkeligheten ble "sexavhengighet" aldri vurdert for ICD-11. Verken ICD-11 eller DSM bruker ordet avhengighet, for noen avhengighet. Begge bruker "uorden":

Fornekterne av pornoavhengighet er opprørte fordi den nyeste versjonen av Verdens helseorganisasjons medisinske diagnostiske manual, Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose som er egnet for å diagnostisere det som ofte omtales som «pornoavhengighet» eller «sexavhengighet». Den kalles «Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse » (CSBD). Den første delen av denne omfattende kritikken avslører Prauses usannheter rundt ICD-11: Avsløring av « Hvorfor er vi fortsatt så bekymret for å se på porno ?» av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

RealYBOP ble informert om ICD-11 . Hun svarte med sitt vanlige faktamessig unøyaktige svar:

-------

RealYBOP lager utdrag. Selv om den nye artikkelen er skrevet av den nære allierte Samuel Perry – sa den aldri at onani er den funksjonelle ekvivalenten til porno:

------

Stilt overfor en korrigering hun ikke bryr seg om, fremsetter RealYBOP krav som ikke støttes. Korrelasjonen: "høyere sannsynlighet for utroskap er assosiert med preferanser for gangbang-scener i pornografi". Nei, studien om ikke å snu "årsakspilen", og forfatterne av studien kommer ikke med denne påstanden:

-------

RealYBOP hevder feilaktig at en undersøkelse “gir myten” at menn ser mer porno enn kvinner. Mange mennesker håner henne for denne uriktige fremstillingen:

Den neste dagen:

Nok en doktorgrad som gjør narr av RealYBOPs “mytebusting”

Enda mer kritikk:

Innen en dag har RealYBOP blitt et internettmeme, men hun forsvarer fortsatt sin opprinnelige tweet. I denne tråden argumenterer RealYBOP for at det å være beruset ikke svekker kjøringen:

RealYBOP eksponert.

------

Forstyrret av en ny studie, prøver RealYBOP å snurre funnene.

RealYBOP er avslørt. Dessverre for henne er hele artikkelen tilgjengelig her: Effektene av pornografi på uetisk oppførsel i næringslivet (2019) – Utdrag:

Gitt pornografiens utbredte natur, studerer vi hvordan det å se på pornografi påvirker uetisk atferd på arbeidsplassen. Ved å bruke spørreundersøkelsesdata fra et utvalg som tilsvarer et nasjonalt representativt utvalg når det gjelder demografi, finner vi en positiv korrelasjon mellom å se på pornografi og tilsiktet uetisk atferd. Vi gjennomfører deretter et eksperiment for å gi årsakssammenheng. Eksperimentet bekrefter undersøkelsen – å konsumere pornografi fører til at individer blir mindre etiske. Vi finner at dette forholdet er mediert av økt moralsk distansering fra dehumanisering av andre på grunn av å se på pornografi. Samlet sett tyder resultatene våre på at det å velge å konsumere pornografi fører til at individer oppfører seg mindre etisk.

-------

Tweets pro-pornoaktivist, og tidligere pornosideeier, Jerry Barnett's ("@PornPanic"), propaganda:

--------

Mer pro-pornopropaganda, fra 1988!

-------

Omtrent 500 gang Prause / RealYBOP har twitret om mormoner og angrepet porno som et folkehelseproblem. Denne utrolig partiske videoen fra "slutever" inneholder mormonporno (tuller ikke):

-------

Tweet om Grubbs CPUI-9-studier :

I virkeligheten var pornobruk sterkest prediktor for pornovhengighet, ikke moralsk noe. Se:

-------

RealYBOP sier treaments for porno-relaterte problemer bør IKKE innebære reduksjon av bruk. Pornindustrien elsker det.

-------

Igjen, RealYBOP gir feilaktig ICD-11 diagnosen:

------

Er RealYBOP som støtter sexhandel (via deres støtte til BackPage)? Hva har BackPage å gjøre med effekten av porno på brukeren?

1) Mer om BackPage.

2) Advokaten til Nicole R Prause i hennes forsøk på å stjele YBOP-varemerket og URL var advokaten for BackPage!

-------

Aldri spør om negativer, aldri tweets en studie som rapporterer negativer.

-------

Avviker en artikkel om de negative effektene av porno:

------

Tweets artikkel av partisk forskere:

Å lese artikkelen deres avslører at de er partiske. Enda viktigere er at forfatteren tagger RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs og Sam Perry (alle involvert i ulovlig varemerkekrenkelse av YBOP ) i denne tweeten, mens emneknaggen patologiserer porno.

------
ReaYBOP tweets 3. søppelpapir av NZ grad student Kris Taylor. Taylor er utenfor partisk - og vet ingenting om nevrovitenskap. Han er sosiolog. YBOP kritiserte en artikkel fra 2017 der han nedsatte Gary Wilson og gjennomgangen med amerikanske marine leger (Taylor ofte ty til å bare lyve i artikkelen): Debunking Kris Taylor er "Noen vanskelige sannheter om porno og erektil dysfunksjon" (2017)

Taylors 2 tidligere papirer er favoritter av Prause og Ley (spesielt den om r / nofap), med Prauses Wikipedia aliaser som setter inn begge deler inn på Wikipedia-sider. Ros siterer (og mispresenterer) obsessivt Taylors papir om Nofap.

------

Retweetser tweeten til RealYBOP-«eksperten» Madita Oeming om hennes partiske artikkel som prøver å skylde på religion og media for pornoavhengighet:

I artikkelen sin innrømmer Madita Oeming at hun ikke vet noe om avhengighet, nevrovitenskap eller nevrologiske studier på pornobrukere, men hun er mirakuløst sikker på at pornoavhengighet ikke eksisterer. Hennes kvalifiserende uttalelse:

Jeg er verken nevrobiolog eller atferdspsykolog, så jeg har ingen ekspertise i å bedømme om pornografi faktisk er fysisk avhengighetsskapende. Men først vil det bli diskutert blant de som har denne ekspertisen. Selv om WHO nå har besluttet å inkludere «obsessiv-kompulsiv seksuell atferd», inkludert tilsynelatende også «overdrevent forbruk av porno» , fra 2022 i sin diagnostiske katalog. Og for det andre har jeg å gjøre med noe helt annet. Som kulturforsker, eh, poesitolker, forstår jeg pornografi først og fremst som en fortelling.

En poesi-student?

-------

RealYBOP troller New York Times gynekolog Jen Gunter fordi hun ikke er en fan av porno. RealYBOP lenker til en artikkel av Free Speech Coalition-ansatt Lotus Lain . Hjelper pornobransjen når hun kan:

RealYBOP hevder at "Mange seere opplever også forbedret kroppsbilde" blir avkreftet her: Kroppsbildeseksjon.

------

Hvorfor poster RealYBOP kronisk tweets til støtte for pornobransjen, når RealYBOP hevder å være bekymret for pornos innvirkning på brukerne?

Svaret er åpenbart.

-------

Et annet fint eksempel på at RealYBOP utelater de primære funnene mens de fremhever irrelevante funn (en form for propaganda):

De viktige funnene:

Ved å kontrollere for pornografifrekvens, religiøs identitet og seksuell legning, avslørte strukturell ligningsmodellering at makt over kvinner og playboy-normer var assosiert med økt problematisk pornografititting , mens emosjonell kontroll og vinnernormer var negativt relatert til problematisk pornografititting. Av disse assosiasjonene ga makt over kvinner-normer konsistente positive direkte effekter på tvers av alle dimensjoner, mens emosjonelle kontrollnormer ga konsistente negative direkte effekter

Enkelt sagt - makt over kvinner er assosiert med probelmatisk pornobruk (pornoavhengighet).

------

RealYBOP (Prause) gjentar David Ley propagandastykke, der han hevder at han og andre er ofre for “antpornoaktivister (Prause blir rapportert til California Board blir fortalt, men hun er ikke navngitt). Faktisk er det motsatte sant, ettersom Prause og Ley er gjerningsmennene, med Prause som rapporterer over 20 personer og organisasjoner til styrende organer (Prauses comaplinst ble alle avvist som uten fortjeneste. Disse sidene inneholder hundrevis av forekomster av Prause og Ley som ærekrenker, forfølger. og trakassere de de er uenige i om pornos effekter:

------

En vits-tweet?

Ikke skyld på pornobransjen, bare de som foreslår porno kan forårsake problemer. Artikkelen.

------

Når det gjelder funnene, er dette forventet ettersom studien brukte spørreskjemaet om pornobruk kjent som Pornography Consumption Effect Scale (PCES). Som forklart i denne kritikken av YBOP og en psykologiprofessor, kan studien som lager PCES være den mest grove pornostudien som noen gang er publisert (Hald & Malamuth, 2008).

PCES - spørsmålene er utformet og scoret slik at jo mer porno man bruker, desto større er fordelene. Faktisk, hvis du ikke bruker porno, har mangelen på pornobruk en negativ effekt på livet ditt ifølge dette instrumentet. Dette er ingen overdrivelse, ettersom mange PCES-baserte studier konkluderer med nettopp det ! Denne 7 minutter lange videokritikken av PCES avslører Hald & Malamuths primære resultater fra det en forferdet psykologiprofessor kalte et « psykometrisk mareritt ».

------

Tweetet et sterkt kritisert papir:

Å få mye press, og falske påstander om at menn og kvinner ikke er forskjellige i hvordan de reagerer på porno. Overskriften stemmer ikke overens med studien eller forfatterne snurrer da de vurderte MAGNITUDE av hjernesvar:

Men spørsmål gjenstår. Den siste studien var ikke i stand til å se på om størrelsen på endringene i hjerneaktivitet var den samme for begge biologiske kjønn.

Så det vurderer ikke om menn blir mer snudd enn kvinner av de samme bildene - så overskriftene er BS. Som jeg påpekte i min kritikk av Prauses EEG-studier (som blandet menn, kvinner, homofile rett) - menn og kvinner har forskjellige hjernesvar på de samme seksuelle bildene. Det er det disse studiene og vurderingene fant:

Her er tre kommentarer fra doktorgradsstudenter fra en akademisk sexologi-listetjeneste. To av de tre har gjort litteraturvurderinger om nettopp dette emnet. Den første ^er Mike Bailey, som driver listetjenesten. Jeg utelot navnet på den andre. Den tredje er Kim Wallen, som driver et tidsskrift og tidligere har studert amygdala, beskrevet i RealYBOPs tweet.

On Tue, Jul 16, 2019, Mike Bailey skrev:

Um, nei
> *Kvinner som sannsynligvis blir slått på av seksuelle bilder som menn - studerer*

Emne: Re: Kvinner som sannsynligvis blir slått på av seksuelle bilder som menn - studerer

Jeg er enig med Mike.

Selv om jeg setter pris på at de inkluderte mye av arbeidet vårt, har jeg noen bekymringer for denne artikkelen.

1. Jeg kan ta feil, men det ser ikke ut til at de tar hensyn til effektstørrelser fra de opprinnelige studiene. Det er en ting å si at områder sannsynligvis vil "dukke opp", men dette adresserer ikke spørsmålet "hvor mye." Uten å ta hensyn til denne informasjonen, kan det hende det ikke er gode statistiske konklusjoner.

2. Mange av de individuelle studiene viser mannlige> kvinnelige responser (f.eks. Karama et al., Sabatinelli et al., Hamann et al., Sylva et al., Safron et al. (In press)), og jeg tror ikke noen showeffekter i motsatt retning. Hvis noen vil ha mer informasjon om det, har jeg lagt ved en upublisert
manuskript jeg skrev i 2015 hvor jeg gjennomgikk mye av denne litteraturen. Jeg burde nok ha publisert den, men perfeksjonismen kom i veien, og så ble jeg distrahert. Påminnelse til meg selv: Perfekt er det gode fiende.

3. De viser egentlig ikke noen klart belønningsrelaterte aktiveringer. Bare ventral striatum har vist seg å være valensspesifikk (og selv da kan du ha blandede resultater). Man kan argumentere for hypothalamus, men selv da bekymrer jeg meg om den dårlige romlige oppløsningen til ikke-invasiv nevroavbildning (selv om 7T-skanning kan være en spillveksler).

Denne studien ville aldri ha blitt publisert hvis den ikke videreførte politiske agendaer.

Denne studien vil bli tolket som å skyve tilbake mot patriarkalske antagelser som skjevhette vitenskapelig praksis og rapportering. Jeg forestiller meg at dette var tilfelle tidligere, men jeg tror ikke det har vært en nøyaktig beskrivelse i lang tid, og kan nå innramme situasjonen presist bakover.

Politikk er tankemorderen.

—-B

Emne: Re: [Ekstern] Re: Kvinner som sannsynligvis blir slått på av seksuelle bilder som menn - studere

Takk for innsiktsfulle kommentarer. Jeg vil legge til noen ekstra bekymringer. Jeg ble spesielt truffet av at forfatterne fremhevet Stephan Hamanns og studien min i 2004 der vi demonstrerte en kjønnsforskjell i amygdala-aktivering. Forfatterne fortsatte med å si at når de brukte hele prøven, fant de ikke denne kjønnsforskjellen. Det er to aspekter ved dette som jeg synes er nysgjerrig. Den første er at i 2014 repliserte Stephan og jeg vårt 2004-funn i kontrollen menn og kvinner i CAIS-studien vår. Interessant nok er denne studien ikke i metaanalyseprøven (jeg har spurt logothetis hvorfor dette ikke ble inkludert). Det ser ut til at replikering med sammenlignbare effektstørrelser i begge prøvene vil gi grunn til en viss vurdering.

Et annet problem er at fra utvalgsstørrelsen forfatterne hevdet å ha brukt for å vurdere kjønnsforskjeller i amygdala-aktivering, brukte de tydelig alle forsøkspersonene, inkludert ikke-heterofile og transpersoner. Dette slår meg like upassende da prøvene våre var begrenset til heterofile menn og kvinner. Siden det er befolkningen som kjønnsforskjellen ble identifisert fra, ser det ut til at den heterofile delen av MA-prøven (ca. 90% av prøven) burde vært prøven for å sammenligne med prøvene våre.

Jeg tror det også er bekymring for den tidligere konklusjonen om at det ikke er kjønnsforskjeller. Dette er også basert på hele prøven. De fant at sex hadde <1% prediktiv verdi, mens seksuell orientering hadde 15% prediktiv verdi. Gitt at for 90% av prøven kjønn og seksuell orientering er kongruente, er det overraskende at seksuell legning viser en effekt, men sex ikke. Dette får meg til å tro at SO interagerer med sex på en måte som eliminerer sexeffekten. Dette gjenspeiler mest sannsynlig at sex i denne analysen er kategorisk, mens SO er en mer eller mindre kontinuerlig variabel. Jeg skulle gjerne sett en metaanalyse som bare brukte den heterofile prøven for å undersøke kjønnsforskjellen som svar. Jeg så ikke en slik analyse i tilleggsmaterialene, kanskje jeg savnet den. Gitt funnene for SO, mistenker jeg at kjønnsforskjeller ville bli funnet i det bare heteroseksuelle utvalget.

Jeg er ikke sikker på at jeg er enig i at dette illustrerer at en politisk agenda driver dette papiret, selv om det er i den nåværende zeitgeisten. Dessverre tror jeg det mer reflekterer den gamle situasjonen der medlemmer av NAS kan publisere hva de jævla godt. Dette må ha vært noen kjæreste vurderinger som dette fikk

Kim Wallen, Ph.D.

-------

RealYBOP sier avhengighetsmodell forårsaker skade (hun siterer ingenting for å støtte propaganda):

--------

Propaganda: prøver å klandre onani, ikke porno, for de hundrevis av studiene som knytter porno bruk til utallige negative effekter.

Løpende taktikk av Ley & Prause, som beskrevet i denne artikkelen - Sexologer benekter pornoindusert ED ved å hevde at onani er problemet (2016)

--------

Tweetet en annen søppelvitenskapelig artikkel av sosiologistudent Kris Taylor:

YBOP avslørte at Taylor kom med flere falske uttalelser i denne kritikken: Avkreftet Kris Taylors «Noen harde sannheter om porno og erektil dysfunksjon» (2017).

--------

RealYBOP tvitrer ustøttet påstand fra realYBOP-"ekspert" , Joshua Grubbs (hvor vitenskapelig av Grubbs å komme med definitive uttalelser , støttet av ingenting)

Lenke til YBOP-analysen av RealYBOP-forskningsdelen (som diskrediterer Grubbs definitive uttalelse): Seksjon for seksualforbrytere.

Grubbs kommer med flere ubegrunnede, definitive uttalelser til støtte for porno- og spillindustrien

--------

RealYBOP siterer en 30 år gammel utleggerundersøkelse for å overbevise oss om at det er OK å bruke misogynistiske bilder av kvinner for å selge varer:

Pornobransjen takker deg, RealYBOP.

----------

To for en: 1) feilrepresentasjon av den tweetede studien, 2) som ignorerer hver kvantitativ studie på sammenhenger

Feil fremstilling - “subliminal, men ikke supraliminell eksponering”. Med andre ord hadde subliminal en forbigående effekt, men faktisk pornoeksponering hjalp situasjonen.

Som en pro-porno-skjell forteller RealYBOP aldri sannheten om overvekten av studier. Fortsatt bruk er dårlig for forhold. Pornos effekt på forhold? Over 75 studier knytter pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet . Så vidt vi vet har alle studier som involverer menn rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet.

-------

RealYBOP promoterer direkte pornobransjen:

-------

RealYBOP skyver nok en gang løgnene hennes om antipornoaktivister

Hvis du er i tvil om hvem RealYBOP kan være, kan du se disse sidene:

-----------

Hvis du fortsatt er i tvil: Juli 2019 – Prause forsyner trollet NerdyKinkyCommie med et YBOP-varemerkesøksmålsdokument; NerdyKinkyCommie lyver om et dokument; og RealYBOP-eksperter spredte hans injurierende tweets og la til sine egne løgner.

De giftige oppviglerne: David Ley og Nicole Prauses blogginnlegg fra oktober 2018 ( Hvorfor fascister hater masturbasjon: Fremveksten av nasjonalisme sammenfaller med anti-masturbasjonsbevegelser ) og Twitter-tirade som angriper og ærekrenker Alexander Rhodes/Nofap , er kulminasjonen av en ondsinnet 3-årig kampanje for å assosiere YBOP, og menn i bedring, med nynazister. I Leys forkastelige tweet fra 27. oktober 2018 som promoterer hans ærekrenkende blogginnlegg, spør han: «Hvem visste at YBOP, Nofap og fascisme virkelig var forbundet?»

Ley- og Prause-undersåtter: NerdyKinkyCommie, hvis Twitter-konto er @SexualSocialist , ser ut til å være en produktiv troll. Han innrømmer åpent å være besatt av porno og sex, og fryder seg over å trakassere og ærekrenke alle som antyder at internettporno kan forårsake problemer. Blant favorittmålene hans er Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson og menn som er i bedring fra pornorelaterte vanskeligheter. Nerdys opprinnelige Twitter-konto ble permanent utestengt for nådeløs trakassering av Fight The New Drug (Prauses opprinnelige konto ble også utestengt for trakassering ). I strid med Twitter-reglene, og akkurat som Prause, opprettet Nerdy en ny Twitter-konto for trolling: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie re-tweets ofte Ley, RealYBOP og Prause propaganda. Prause, Ley og Nerdy engasjerer seg regelmessig i vennlige skam, og uttrykker deres forakt for de nevnte målene. I juni og juli trillet NerdyKinkyCommie Gary Wilson-tråder som postet materiale som speilet Prause & Leys motbydelige tweets og skjermbilder som forgjeves slet med å koble Gary Wilson, YBOP og Nofap med nazister og hvite nasjonalister. Et eksempel på mange slike tweets:

Prauses motbydelige samarbeid med NerdyKinkyCommie resulterte i en 7-dagers Twitter-utestengelse for Nerdy:

Wilson rapporterte NerdyKinkyCommie, som til slutt ble utestengt i en uke av Twitter.

Etter forbudet fortsatte NerdyKinkyCommie der han slapp, denne gangen hjulpet av Prause, RealYBOP Twitter-kontoen og RealYBOP “eksperter.”

21. juli tvitret David Ley i Nerdys tråd som ærekrenket Wilson:

Dagen etter produserte NerdyKinkyCommie en tweet som absolutt ble konstruert av Nicole Prause.

Den anklaget falskt Wilson for å bli finansiert av The Reward Foundation (Prause kokte opp denne løgnen i 2016, gjentok den på sosiale medier og på Wikipedia)
Skjermdumpen er av en YourBrainOnPorn Storbritannias varemerke gitt til Prauses advokater, av Wilson, i tilfelle av brudd på varemerke som ble gjort nødvendig fordi Prause hadde sendt inn en søknad om et krenkende varemerke.

Hva skjermbildet ovenfor viser faktisk: På å fungere som Gary Wilsons representant i Storbritannia og bruke Wilsons penger, betalte The Reward Foundation (en veldedighet i Storbritannia) den britiske regjeringen til varemerket YourBrainOnPorn i Storbritannia. Det britiske varemerket var et svar på at Prause prøvde å legge ned YBOP ved å:

innlevering a varemerkeapplikasjon å skaffe YOURBRAINONPORN og YOURBRAINONPORN.COM i januar 2019 (klikk for mye mer), Og
utlyse a ny nettside med den varemerke-krenkende URL-en realyourbrainonporn.com i april av 2019.

Som grundig forklart andre steder, donerer Wilson inntektene fra boken sin til The Reward Foundation. Wilson aksepterer ingen penger, og har aldri mottatt en krone for noen av sine anstrengelser. YBOP aksepterer ingen annonser, og Wilson har ikke akseptert noen honorarer for å snakke. Som dokumentert i disse avsnittene, har Prause konstruert et injurierende eventyr om at Wilson blir betalt av den samme veldedighetsorganisasjonen han donerer inntektene fra boken sin til:

Dette stemmer faktisk ikke. De to avsnittene ovenfor er omtalt i Gary Wilsons erklæring under ed, som er en del av Dr. Hiltons ærekrenkelsessøksmål mot Dr. Prause. Her er de relevante avsnittene i Wilsons erklæring under ed innlevert i føderal domstol : Gary Wilson fra YBOP (erklæring nr. 2 i Hiltons ærekrenkelsessøksmål) :

Enkelt sagt samarbeider Nikky og Nerdy om bevisbar ærekrenkelse (for å gjenta, Prause ga Nerdy «bevisene» for hans villedende tweet). Så hoppet RealYBOP, RealYBOP-«eksperter» og gode gamle PornHub om bord. Først har vi RealYBOP (Prause) som umiddelbart retweeter Nerdys løgner , og legger til sine egne (RealYBOP-«ekspert» Roger Libby kommenterer også ):

Bare løgner. RealYBOP er ikke en registrert ideell organisasjon. Faktisk annonserer alle ekspertene tjenestene sine på RealYBOP. Dessuten blir David Ley og to andre RealYourBrainOnPorn.com-"eksperter" (Justin Lehmiller og Chris Donaghue) betalt for å markedsføre xHamster-nettsteder! Hvis du mener at RealYBOP er partisk, sjekk ut tweetene deres, eller deres såkalte " forskningsside" . Andre RealYBOP-"eksperter" sluttet seg til NerdyKinkCommie i å ærekrenke den legitime YBOP, Wilson og The Reward Foundation. Først, "ekspert" Victoria Hartmann:

Da, selvfølgelig, David Ley:

Taylor Kohut ( som Smart Lab) , som sjelden tweeter

Endelig har vi PornHub , en RealYBOP-alliert, som «liker» den ærekrenkende tweeten ( PornHubs var den andre Twitter-kontoen som tvitret om RealYBOps nye Twitter-konto og nettsted da den dukket opp):

Hmmm… PornHub, Prause, Ley og Hartmann alle "liker" tweeten til et uklar Twitter-troll som nylig hadde fullført et 7-dagers forbud for å trakassere Gary Wilson. Gå figur.

Kirsebæret på toppen av RealYBOPs målrettede ærekrenkende nettstalking: Som beskrevet her , trollet og spammet RealYBOPs reddit-konto, sciencearousa , reddit-forum for gjenoppretting av porno, og postet vanligvis der Gary Wilsons navn eller «Your Brain On Porn» dukket opp. I sine nylige reddit-innlegg spammet sciencearousal en nofap- subreddit med den samme Rob Kuznia-artikkelen som ofte tvitres av RealYBOP og Nikky (Kuznia er venn med Nikky). Nofap slettet innlegget hennes:

RealYBOP/sciencearousal-kommentar der hun lenker til favoritten sin – David Dukes artikkel om porno, som inneholder en lenke til Gary Wilsons TEDx Talk (Sciencearousal-kommentaren ble slettet):

Han lette på internett etter alt Ley kunne bruke for å sverte Wilson, og kom over et obskurt (og motbydelig) blogginnlegg fra David Duke som inneholdt en lenke til Gary Wilsons TEDx-foredrag. Wilsons TEDx-foredrag har rundt 11 millioner visninger, så tusenvis av mennesker av alle slag har lenket til (og anbefalt) Wilsons foredrag, « Det store pornoeksperimentet ».

Hvordan impliserer dette Gary Wilson som en «hvit supremacist»? Det gjør det selvsagt ikke. Denne latterlige påstanden er som å antyde at alle hundeelskere er nazister fordi Hitler elsket hundene sine. Det er det samme som å hevde at produsentene av «The Matrix» er nynazister fordi David Duke likte filmen deres. Se: Pågående – David Ley og Prauses pågående forsøk på å sverte YBOP/Gary Wilson og Nofap/Alexander Rhodes ved å hevde koblinger til nynazistsympatisører.

-----

RealYBOP lyver om forskningen på vold som er fremstilt i porno (ingen kjøper det). RealYBOP avkreftet her: Holdninger til kvinner-seksjon

Pornobransjen takker deg, RealYBOP.

@RealFeminist4 starter sin egen Twitter-tråd om ReaYBOPs propaganda , RealYBOP hopper inn for å støtte pornoindustriens agenda (RealYBOP siterer ingen forskning som støtter påstanden sin).

Flere kontoer hoper seg på RealYBOPs oversikt over pornobransjagendaen:

RealYBOP siterer ingenting.

--------

RealYBOP promoterer betalte pornosider, med påstander som motbevises av nesten alle publiserte studier – Over 75 studier knytter pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet.

Så attester er OK, så lenge de støtter pornobransjen. Bare sjekk, RealYBOP.

--------

RealYBOP begrenser seg ikke til å si porno er flott for de fleste, hun retweets også propaganda som gjør narr av sexhandel

--------

RealYBOP & RealYBOP-ekspert Hartmann forsøk på å avvise funnene fra ny studie sterkt korrelert voldelig pornovisning med datingsvold.

Pornobransjen applauderer din innsats.

----------

Samme dag som ovenfor legger RealYBOP ut propaganda for pornoindustrien , ettersom hun forsikrer oss om at RealYBOP ikke er direkte finansiert av pornoindustrien:

Imidlertid er tre av RealYBOP-ekspertene nå åpent finansiert av pornobransjen: David Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre nettstedene sine og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

---------

RealYBOP og David Ley slår seg sammen for å gjøre narr av porno som "er dårlig" (Ley gjør vits om sexhandel):

---------

Ikke bare er denne tweeten ærekrenkende, den avslører at RealYBOP hevder å ha innsideinformasjon om hva pornoutøver tror eller tror.

--------

For 100. gang eller mer tweeter RealYBOP (Prause) feilinformasjon om CSBD (dekket ovenfor og her ):

-------

RealYBOP markedsfører et betalt pornoside, og antyder at vi bør få sexopplæringen vår fra streaming tube nettsteder

Fortsetter og pimper et betalt pornoside som kur for ED og andre problemer:

-----------

Fabrikasjoner i tjeneste for pornoindustrien :

Ovennevnte er ren BS:

Det er ikke "tusenvis av studier" som vurderer fysiologiske svar på visning av porno. Ikke engang 100. Bare 2200 PubMed-indekserte studier nevner pornografi (dateres tilbake til 1951).
Nevrologiske responser kan ikke klassifiseres som "positive eller" negative "i forhold til effekten. Øyeblinkrespons, galvaniske responser, EEG-avlesninger, blodstrøm til deler av hjernen er ikke "positive". Utsetter RealYBOP som å ikke vite noe om grunnleggende biologi.
For eksempel er en nevrologisk respons ikke “bedre” eller “hyggeligere” fordi den er av større størrelse: Inntak av kokain induserer større aktivering av belønningen enn å innta blåbær. Bør vi konsumere kokain på grunn av dette? Idioti fra RealYBOP.
Det OBVIOUS: større eller mindre fysiologiske svar i et laboratorium forteller oss absolutt ingenting om langtidseffektene av kronisk bruk av porno, mer enn større hjerneaktivering når snorting kokain eller spiser Bic Macs informerer oss om langtidseffekter av en av.

------

Prause som RealYBOP motsier Prauses tåpelige argument om at det å se valper er nevrologisk identisk med å se porno (ett av mange eksempler – Penthouse Magazine, med Prause) . I hit-artikkelen finner vi Prauses hysteriske påstand om at det å se bilder av valper har nøyaktig samme effekt som å se hardcore-porno:

«Det er sant – pornografi gjør det», sa Dr. Prause tidligere. «Det gjelder også bilder av sjokolade og valper. Du ser ikke at valper blir erklært som en folkehelsefare. Disse studiene av sexavhengighet er avhengige av uvitenhet, hevder at pornografi er det samme som kokain og håper at du ikke vet noe annet.»

En av Prauses kjernepåstander er at det å se valper leke, eller spise ost/sjokolade, er nevrologisk og hormonelt sett ikke annerledes enn å onanere på internettporno. Dette diskusjonspunktet er ment å avkrefte alle nevrologiske studier på pornobrukere. Ingen faktiske nevroforskere er enige i Prauses påstand, inkludert Prause som tvitrer som RealYBOP. Prause motsier seg selv når hun tvitrer som RealYBOP (august 2018) og sier at pornografi er unikt behagelig:

Propagandist som snakker ut fra begge sider av munnen hennes.

-------

Å gjøre latterlig falske uttalelser om "pornoaktivister", mens du promoterer et betalt pornoside:

--------

RealYBOP nedsettende NoFap, og karakteriserer det Paula Hall sa:

Det er viktig å merke seg det Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, samtidig som de trakasserer og injiserer unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Til slutt er det viktig å merke seg at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

----------

RealYBOP troller en konto den for lenge siden er blokkert, med mer av sin vanlige pro-pornopropanda:

-----------

Pro-porno propaganda.

--------

RealYBOP nedsettende fMRI-studie av topp nevroforskere: Kan pornografi være vanedannende? En fMRI-studie av menn som søker behandling for problematisk pornografibruk ( Gola et al ., 2017)

Studie av RealYBOP-medlem Samuel Perry. Etter sofistikert statistisk «modellering» foreslo Perry at onani, ikke pornobruk, er den virkelige synderen i forholdslykke. Det gapende hullet i Perrys nye analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om onanifrekvens, ettersom han bare spurte « Når onanerte du sist ?» Uten solide data om hyppighet er påstanden hans lite mer enn hypotetisk. Fra Perrys studie:

Masturbation Practice. Både NFSS og RIA stiller de samme to spørsmålene om onani som forfatteren kombinert til en enkelt onani-måling for begge undersøkelser. Deltakerne ble først spurt om de noensinne har onanert (Ja eller Nei). De som svarte at de noensinne hadde onanert ble deretter spurt, "Når ble du sist onanere?" Svarene varierte fra 1 = i dag til 9 = over et år siden.

Perry fortsetter:

"Mens dette spørsmålet teknisk ikke spørre om frekvens ... .."

Ikke tull. Og likevel kommer Perry, Prause, Ley, Grubbs og andre nå med ekstraordinære påstander basert på denne ensomme studien, og stoler på disse svært tvilsomme dataene. Alliansens propagandamaskineri er i full sikt med hensyn til Perrys reanalyse. Perrys påstander motbevises av over 75 studier som knytter pornobruk til lavere seksuell og forholdstilfredshet – og Perrys nåværende studie som korrelerte mer pornobruk med mindre forholdslykke. Det stemmer, større pornobruk var assosiert med mindre forholdslykke i begge Perry-utvalgene (A og B):

---

Perrys påstander om at han kunne magisk feire pornobruk fra onani kan ikke tas på alvor - spesielt siden han manglet nøyaktige data for masturbasjonsfrekvens.

--------

Å promotere pro-pornokurs av ReaYBOP-medlemmet som hevder at pornobruk bare er gunstig

Mer om det - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP sier at barn som ikke vet at porno ikke er virkelighet, er det eneste problemet med barn som ser på porno? I stedet for å bruke "tenåringer" brukte de "barn" barn.

Og bare barn som ikke vet at porno ikke er virkelighet. Ellers ser barna på porno = ok for dem?

Betydning som aldre 3-12?

------------

Fremme av en tullete studie om kåte karer som deltar på et pornokonvensjon (AVN)

Alvor? Intervjuet “Porno superfans” på AVN Adult Entertainment Expo bestått fagfellevurdering? Hva er det neste, intervjue stolpepersonell for å se om de liker øl? Selv om den ble tatt på alvor, forteller studien oss ingenting om effekten av å se på porno, da den ikke korrelerte pornobruk med de fire kriteriene. I motsetning til alliansens sammendrag, vurderte de smale kriteriene som ble brukt “kjønnsroller”, ikke sexistiske eller misogynistiske holdninger. For eksempel vil Harvey Weinstein score usedvanlig høyt på sin kjønnsrollevurdering. I mer ekstreme eksempler, vil enhver hallik som vil ha sine "hoes" jobbe til fordel for dette, være enig, men det utelukker ikke ekstrem misogyny fra hans side.

Som med Taylor Kohut-studiene som er sitert her, er det lett å se at religiøse/konservative befolkningsgrupper ville score lavere enn sekulære/liberale befolkningsgrupper (AVN-deltakere) på disse nøye utvalgte kriteriene. Her er nøkkelen: sekulære befolkningsgrupper, som har en tendens til å være mer liberale, har langt høyere pornobruk enn religiøse befolkningsgrupper. (Det er tydelig at alle AVN-deltakerne i denne studien brukte porno). Ved å velge visse kriterier og ignorere utallige andre variabler, visste Jackson et al. at pornofans ville score høyere på sin svært selektive versjon av «egalitarisme».

Virkelighet: Sjekk ut individuelle studier – over 40 studier knytter pornobruk til «ikke-egalitære holdninger» til kvinner og sexistiske synspunkter – eller sammendraget fra denne metaanalysen fra 2016: Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015 . Utdrag:

Målet med denne gjennomgangen var å syntetisere empiriske undersøkelser som tester effektene av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i fagfellevurderte, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt 109 publikasjoner som inneholdt 135 studier ble gjennomgått . Funnene ga konsistente bevis for at både laboratorieeksponering og regelmessig, daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppslig misnøye, større selvobjektivering, større støtte til sexistiske oppfatninger og fiendtlige seksuelle oppfatninger, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Dessuten fører eksperimentell eksponering for dette innholdet til at både kvinner og menn får et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskelighet.

RealYBOP bestemte seg for å kommentere under artikkelen og si at porno bare er dårlig hvis fyren ikke vet hvordan man smører en anus :

De ovennevnte utvalgte artiklene diskuteres her: Holdninger til kvinner-seksjonen . Vi avslører også hvilke studier RealYBOP utelot.

--------

Det florerer av logiske feil. RealYBOP maler “anti-porn” som en enkelt enhet, og forteller deretter twitter whatt “ant-porn” mener om utøvere:

Igjen, hvorfor er det et nettsted som angivelig handler om pornos effekter på brukerne, og tweeter propaganda for pro-pornoindustrien?

-------

Anekdoter i dumme artikler er ok, så lenge de gir porno som gunstig:

RealYBOP-trolling, tweeting under en tweet Gary Wilson retweetet (med en kommentar)

Det er ingen forfalskning av noe: Avkrefter RealYBOPs research-seksjon som dekker porno og forhold - Kjærlighet og intimitet-seksjon.

----------

Legg ut en studie fra 2003 som ikke avslører noe om pornobruk. Så gir falsk uttalelse:

Usannhet: « Det finnes ingen bevis for at folk som ser mer porno har reduserte nevrale responser på det. »

Realiteten – Prause et al. , 2015 rapporterte at hyppigere pornobrukere hadde mindre hjerneaktivering til vaniljeporno enn kontrollgruppen? Gitt den høye andelen pornobrukere som rapporterer eskalering til mer ekstremt materiale, ville treg respons på laboratorieporno neppe være overraskende. Faktisk stemmer funnene til Prause et al. 2015 overens med Kühn & Gallinat (2014) , som fant at mer pornobruk korrelerte med mindre hjerneaktivering som respons på bilder av vaniljeporno, og med Banca et al. 2015 , som fant raskere tilvenning til seksuelle bilder hos pornoavhengige.

RealYBOP ble liggende.

----------

Tweets et Joe Kort-intervju av Prause (Begge er RealYBOP “eksperter”):

Intervjuet virker fokusert på et ensomt irrelevant EEG-funn som viser at å se på porno ikke er nevrologisk identisk med å ha sex (selvfølgelig har sex andre EEG-avlesninger enn å se på porno). Pluss en ekstra halm som ingen noensinne har sagt (“utløser farlige nevrokjemiske endringer i hjernen”). Podcastbeskrivelse:

Det har vært mye støy i media om pornobruk, og mange dommedagsprofeter hevder at det utløser farlige nevrokjemiske forandringer i hjernen. Nyere forskning sier imidlertid at det rett og slett ikke stemmer. Denne uken snakker Joe med den amerikanske nevroforskeren Nikki Prause, som mener at porno og sex er helt forskjellige i hjernen. Hør Nikki forklare hvordan hjerneforskningen hennes avliver myten om at man kan ha en avhengighet av sex eller porno. Hjernevitenskap er hot for tiden, så hør Nikki og Joe snakke om hvordan grundige studier ikke har funnet at sexavhengighet er en reell avhengighet, eller reflekterer noen hjernerelaterte tvangsproblemer i det hele tatt ...

Å pusse tennene er nevrologisk annerledes enn å se på kattevideoer. Og så? Alle som har tatt et nevrovitenskapskurs vet at ikke-identiske aktiviteter involverer forskjellige hjerneområder aktivert i en unik sekvens eller mønster. Jeg hører lyden av ekte nevrovitere som ler av det monumentale funnet.
Utelatelse: Det er hva porno og sex har til felles som betyr noe - samme belønningssystemregioner er aktivert, samme høye nivåer av belønningsrelatert nevrotransmitter, samme hjerne- og hormonelle endringer indusert ved orgasme, samme kraftige læring.

Spesiell seksjon - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) ærekrenkelse / trakassering av Gary Wilson: falske porno-nettadresser "funnet" i Internet Wayback Archive (21.-27. august 2019)

Kontekst: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess og Nicole Prause

Før februar 2018 hadde jeg aldri hørt om Daniel Burgess LMFT. Plutselig, ut av ingenting, brukte Burgess flere sosiale medieplattformer for å angripe meg og YBOP. Burgess' målrettede trakassering og ærekrenkelse skjedde på Twitter (under flere @YourBrainOnPorn -tweets) og Facebook ( YBOPs Facebook- side, en av Burgess' Facebook-sider og Marriage and Family Therapists' Facebook-side ).

Under sin sosiale mediekampanje i februar/mars 2018 ærekrenket og trakasserte Daniel Burgess meg – og gjentok Nicole Prauses vanlige sett med løgner og fabrikasjoner av offerrollen, som hun har spydd ut i flere år. Burgess' kommentarer og tweets var nesten identiske med Prauses litani av oppdiktede ugjerninger , noe som ikke levner noen tvil om at Burgess og Prause samarbeider og er i tett kommunikasjon. (Det går rykter om en privat Facebook-gruppe.) Som et eksempel på hans ondsinnede hensikt vil jeg gi Burgess' første kommentar på YBOPs Facebook-side. Den inkluderer Nicole Prauses grunnløse opphørsbrev fra 2015 til meg (hvordan fikk Burgess tak i dette brevet?):

Vi tok for lenge siden opp Prauses oppdiktede opphørsbrev . Ingenting i det var sant. Prause sender jevnlig falske opphørsbrev (åpenbart skrevet av henne selv, ikke advokaten hennes) som en skremselstaktikk: Pågående – Prause bringer folk til taushet med falske «ingen kontakt»-krav og falske opphørsbrev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, osv.) . Siden opphørsbrevene er fiksjon, uten et iota av støttende bevis, bryr Prauses ofre seg ikke om dem.

Kort tid etter at Burgess ærekrenket meg på YBOPs Facebook-side og Twitter, rettet han blikket mot « Ekteskaps- og familieterapeuter ». De atten svarene til Burgess fra terapeutene Staci Sprout og Forest Benedict er alt som er igjen av Burgess' ærekrenkende tirade . Fordi Burgess viste frem sin ærekrenkelse foran 6,000 lisensierte terapeuter og YBOPs Facebook-publikum, følte jeg det nødvendig å avkrefte hans ondsinnede kommentarer (og hans ubegrunnede påstander om overvekten av pornoforskning): Addressing Unsupported Claims and Personal Attacks av Daniel Burgess (mars 2018).

Daniel Burgess valg om å bli Nicole Prauses ærendgutt er et sentralt element i denne historien, et år senere samarbeider de igjen: (1) engasjere seg i ulovlig varemerkeskader of YourBrainOnPorn.com ved å lage realyourbrainonporn.com, og, (2) som betjener sosiale medier kontoer for realyourbrainonporn.com (spesielt den varemerkekrenkende Twitter-kontoen - @BrainOnPorn). I slutten av juli, 2019 Daniel Burgess ble eksponert som personen som kontrollerte den merkevarekrenkende URL-adressen www.realyourbrainonporn.com.

Før vi går tilbake til den mislykkede "Fake URLs" -utstrykningskampanjen i august 2019, er en kort historie om Dr. Prause i orden.

I 2013 begynte den tidligere UCLA-forskeren Nicole Prause åpenlyst å trakassere, injurere og nettstalke Gary Wilson . (Prauses UCLA-kontrakt ble ikke fornyet, og hun har ikke vært ansatt ved en akademisk institusjon siden januar 2015.) I løpet av kort tid begynte hun også å målrette seg mot andre, inkludert forskere, leger, terapeuter, psykologer, en tidligere UCLA-kollega, en britisk veldedighetsorganisasjon, menn i rekonvalesens, en redaktør for TIME magazine, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, det akademiske tidsskriftet Behavioral Sciences , morselskapet MDPI, leger i den amerikanske marinen, lederen av det akademiske tidsskriftet CUREUS og tidsskriftet Sexual Addiction & Compulsivity – for å nevne noen.

Mens hun tilbrakte sine våkne timer med å trakassere og ærekrenke andre, dyrket Prause på en smart måte – uten noen verifiserbare bevis – en myte om at hun var «offeret» for de fleste som våget å være uenige i hennes påstander om pornos effekter eller den nåværende tilstanden til pornoforskning. For å motvirke den pågående trakasseringen og de falske påstandene, ble YBOP tvunget til å dokumentere noen av Prauses aktiviteter. Se på de følgende sidene. (Det har skjedd flere hendelser som vi ikke har frihet til å røpe – ettersom Prauses ofre frykter ytterligere gjengjeldelse.)

Årevis med trakassering og ærekrenkelse innhentet endelig Burgess' partner Prause. 8. mai 2019 anla Donald Hilton, MD, et ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause & Liberos LLC. 24. juli 2019 endret Donald Hilton sin ærekrenkelsesklage for å legge til (1) en ondsinnet klage fra Texas Board of Medical Examiners, (2) falske anklager om at Dr. Hilton hadde forfalsket sine kvalifikasjoner, og (3) edsvorne erklæringer fra 9 andre Prause-ofre for lignende trakassering ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad .)

Man skulle tro at et ærekrenkelsessøksmål på 10 000 000 dollar mot kameraten hans kunne ha dempet Burgess' ærekrenkende impulsivitet. Tydeligvis ikke. I tillegg til den karakterkritiske pornosvertingskampanjen (nedenfor) som ble utført av Twitter-kontoen «Real Brain On Porn» (som speiler Nicole Prauses litani av usannheter ), anklaget Twitter-kontoen meg også eksplisitt for minst tre forbrytelser:

Forfølgende kvinner personlig
Å lage dødstrusler, og
Hacking på nettsteder.

Som forklart mer detaljert nedenfor, i tråd med @ BrainOnPorns 4-dagers, 100+ tweet-rampage, sendte nettstedet administratoren "RealYourBrainOnPorn" (under Burgess kontroll) venner av meg med lignende forbløffende løgner.

Å offentlig anklage folk for seksuell trakassering og grove forbrytelser er søksmålsgrunnlag. Faktisk anses de ovennevnte injurierende uttalelsene som « ærekrenkelse i seg selv » – som betyr at jeg ikke trenger å vise noen kommersielle skader for å få erstatning (inntektene fra boken min går til veldedighet, og jeg tjener ingen penger på YBOP).

21. august 2019: @RonSwansonTime (sannsynligvis Burgess -alias) , Nicole Prause , NerdyKinkyCommie og David Ley «oppdager» magisk falske porno-URL-er på internett WayBack Machine

August 21, 2019, a sannsynligvis Burgess alias (@RonSwansonTime - mer på “RonSwanson” nedenfor) tweetet et skjermbilde av uredelige porno-nettadresser (av sider som aldri eksisterte). Den dukket opp under a NerdyKinkyCommie tweet ranting om meg. (Nerdy er et profesjonelt troll og Prause-samarbeidspartner som fikk en 7-dagers Twitter-suspensjon for å trakassere meg.):

Etter å ha blitt utgitt som et sannsynlig Burgess-alias, @RonSwansonTime tenkte tilsynelatende bedre på hans deltakelse og satte Twitter-kontoen til "beskyttet" (bare mer bevis på at Ron Swanson er virkelig Burgess). Den første Twitter-tråden som "oppdaget" Mormon-porno-nettadresser på Wayback Machine (8):

Disse tweets er den første jeg, eller noen andre, noen gang hadde hørt om eksistensen av falske nettadresser (av ikke-eksisterende sider i YBOPs Wayback Machine-arkiv).

Innledende hendelsesrekkefølge på august 21st:

Nerdete troller meg (for 100th gang eller så)
@RonSwansonTime legg umiddelbart 2 tweets på tråden, med skjermbilder og lenker til WayBack Machine
Nicole Prause umiddelbart føyer seg i tråden
David Ley legger til sine to øre

22. august 2019: realyourbrainonporn.com-administratoren sender e-poster med ærekrenkende påstander til Gary Wilsons venner og bekjente (samme dag legger @BrainOnPorn ut 14 tweets rettet mot Wilson)

Som forventet oppgraderte troll og stalkere trakassering og ærekrenkelse. 22. august 2019 ble denne e-posten fra realyourbrainonporn nettstedadministratoren videresendt til Gary Wilson. (Som Burgess eier nettadressen, må vi anta at følgende ble sendt av ham.)

Siden organisasjonen som videresender e-posten kjenner meg, og er veldig klar over RealYBOPs varemerkekrenkelse, og Prauses lange historie med å ærekrenke og trakassere dem i pornoseptikabevegelsen, visste de at det var løgner.

Samtidig som RealYBOP sendte ut injurierende e-poster, begynte Twitter-kontoen deres ( @BrainOnPorn ) å sende ut injurierende tweets som insisterte på at jeg hadde plassert 300 «mormonporno»-URL-er på nettstedet mitt over en 3-årsperiode fra 2016 (uten at noen noen gang la merke til det). En av de fjorten @BrainOnPorn-tweetene som var rettet mot meg 22. august:

Selv om @BrainOnPorn startet sin obsessive Twitter-herjing med mormonpornofabrikasjonen, utviklet det seg raskt til en rekke tilfeller av urelatert ærekrenkelse. Ved slutten av helgen hadde @BrainOnPorn lagt ut over 100 tweets rettet mot meg. @BrainOnPorn tvitret ofte i eksisterende tråder, eller under alle som hadde tagget meg, eller trakasserte de som retweetet en av tweetene mine.

22. august 2019: Samtidig opprettes en falsk Twitter-konto for å legge ut innhold som dupliserer RealYBOPs e-poster og tweets: https://twitter.com/CorrectingWils1

Samtidig som RealYBOP sendte injurierende e-poster og tvitret falske porno-URL-er, dukket det opp en falsk Twitter-konto som publiserte det samme tullpratet: https://twitter.com/CorrectingWils1 . CorrectingWilson-kontoen merket nøyaktig de samme Twitter-kontoene som RealYBOP merket i dusinvis av lignende tweets (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 og YourBrainOnPorn):

Det er ingen hemmelighet hvem som opprettet https://twitter.com/CorrectingWils1 . Trollkontoen ble rapportert, og Twitter utestengte den umiddelbart:

Hvor mentalt utilpass er RealYBOP ? Eller tjener RealYBOP en annen herre?

August 22-24, 2019: Gary Wilson reagerer, løslatende løgner om at YBOP noen gang inneholdt Mormon-porno-nettadresser eller -innhold

I denne Twitter-tråden fra 24. august 2019 avslører jeg RealYBOPs målrettede trakassering/ærekrenkelse og forklarer hvordan hvem som helst kan sette inn falske URL-er i Internet Wayback Machine.

Dette ungdomsangrepet ble tilsynelatende orkestrert over to år og kom frem i lyset 21. august 2019, som forklart ovenfor. Det involverte falske URL-er (til ikke-eksisterende sider) plassert på Internet Wayback Machine , et arkiv med øyeblikksbilder av nettsteder over tid (drevet av en ideell organisasjon).

I tillegg til å hente skjermbilder av nettsider, viser Wayback Machine URL-er den har arkivert – eller blitt bedt om å arkivere – på nettstedet sitt. Følgende lenke går til alle 100 000 YBOP-URL-er som er arkivert siden YBOP ble opprettet i 2010 (det tar litt tid å laste): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* I skrivende stund inneholder de tre første sidene (av 2,000) URL-er for det som ser ut til å være «mormonporno». Noen få eksempler fra de tre første sidene:

Nettadressene til “Mormon porno” eksisterte bare i Wayback Machine Archive. De ble bedt om å bli arkivert der bare for å ærekrenke. De eksisterte aldri på nettstedet mitt (og følgelig hadde de aldri noe innhold ... beklager, pornofans).

De falske “porn” -koblingene til Wayback arkiverer ikke noe annet enn “Side ikke funnet” -sider på Wayback-maskinen (404 sider). Dette slår fast at de aldri eksisterte fordi legitime Wayback-arkivkoblinger i stedet går til skjermbilder av websideinnhold. Prøv det selv. Klikk på en av Mormon-porno-nettadressene og alt du får er et "Side ikke funnet" -skjermbilde. Aldri eksistert.

Et eksempel på en tilfeldig Mormon Porn URL: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -påvirket-av-pornoindustrien / - En "oversikt" over den falske URL-en i arkivene:

Wayback-skjermdumpen over URLen ovenfor fra 2017 (legg merke til hvordan den er den gamle versjonen av YBOP):

Et annet eksempel sier at siden aldri ble arkivert: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com //milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Alle nettadressene til Mormon porno er falske, manuelt satt inn av en trickster.

Slik ser en legitim arkivert YBOP-side fra fortiden ut: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -mer-pixel-paradis

Forenklet: Wayback Machine-URL-en er bare ekte hvis den tok et skjermbilde av en faktisk side med innhold , ikke hvis den tok et skjermbilde av en «side ikke funnet»-feil (en 404-feil).

August 22-24, 2019: For å bevise at noen kan sette inn falske URL-er i Wayback-maskinen, gjorde jeg det for YBOP

RealYBOP hevdet feilaktig i flere tweets at falske URL-er ikke kunne settes inn i Wayback Machine. Så jeg gjorde det (det samme gjorde noen av mine teknologivenner). Siden «Bruke Wayback Machine» som ligger her, gir instruksjoner. Et utdrag:

Kan jeg legge til sider i Wayback Machine?

On https://archive.org/web du kan bruke "Lagre side nå" -funksjonen for å lagre en bestemt side en gang. Dette legger for øyeblikket ikke URL-en til fremtidige gjennomsøk, og det sparer heller ikke mer enn den ene siden. Det lagrer ikke flere sider, kataloger eller hele nettsteder.

Så jeg gikk til archive.org/web og ba om at de arkiverte en side på nettstedet mitt på «yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links». Wayback Machine opprettet dette: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links . Et skjermbilde av den falske YBOP-URL-en som er arkivert i Wayback Machine:

Som med alle "YBOP" Mormon porno-nettadresser, blir et skjermbilde av en "side ikke funnet (404)" feil arkivert i Wayback Machine:

Jeg satte også inn en annen veldig relevant falsk URL i Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Ignorerer bevisene mine for at falske nettadresser nettopp hadde blitt satt inn i Wayback-maskinen, fortsatte RealYBOP å skrike at det ikke kunne gjøres - “en datamaskiningeniør allerede har dokumentert at det ikke er mulig"

RealYBOP gjentok dette motbeviste mantraet i dusinvis av tweets i løpet av helgen, og til og med hevdet å ha "snakket med direktøren for Google om det". Å takk.

23.–24. august 2019: En anonym alliert la inn falske URL-er i Wayback Machines arkiv på Real YourBrainOnPorn.com

I et mislykket forsøk på å «bevise» at falske URL-er ikke kan settes inn i Wayback Machine, tvitret RealYBOP et skjermbilde av RealYBOPs 11 arkiverte URL-er: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Stor feil. En alliert fortalte meg at en anonym person la inn to falske nettadresser i realyourbrainonporns eget Wayback-arkiv:

https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Skjermbilde av det "umulige" nedenfor. (Igjen, hvem var datamaskiningeniøren som sa at dette ikke kunne gjøres?)

Skjermbilde av den arkiverte falske realyourbrainonporn-siden: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Bruk av den falske logikken til RealYourBrainOnPorn, hvis Wayback-maskinen arkiverte den, må URL-en "RealYourBrainOnPorn er forferdelige mennesker" være på deres hjemmeside, og sant.

Igjen, jeg hadde ingenting med demonstrasjonen ovenfor (men det er morsomt).

Som svar på bevisene ovenfor ville en vanlig ærekrenker ha lagt fra seg smarttelefonen og sluttet å tvitre den samme motbeviste løgnen om at URL-er ikke kan settes inn i WayBack-arkivet. Men @BrainOnPorn er langt fra normal. Etter at jeg tvitret det ovennevnte , la @BrainOnPorn til 60 eller flere tweets til sitt usammenhengende og ærekrenkende angrep på meg.

22.–25. august 2019: Hvordan fikk lurendreieren «mormonporno-URL-ene» til å gruppere seg sammen på bare de tre første sidene (av de 2,000 sidene med YBOP-arkiverte URL-er)?

Hvordan gjorde cyber-trickster forårsaker at "Mormon porn URLs" grupperes på de første 3 sidene (av 2000 sider med YBOP URL-er)? Han satte dobbel tilbakeslag (//) inn i falske porno-nettadresser. Fordi WayBack Machine-arkivet organiserer nettadresser alfabetisk, dukket porno-nettadressene med ekstrasymbolet (alfabetisk) over normale nettadresser (et symbol står foran en bokstav eller et tall). Slik sammenligner du en ekte YBOP-arkivert URL mot en falsk arkivert URL:

Legitim YBOP-URL på Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com/big-liste-tips-triks
Falske YBOP URL på Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com//mormon-kvinne-fødte /

Et skjermbilde av noen av trickster-URL-ene som ble satt inn i Wayback Machine:

Ettersom legitime nettadresser bare inneholder en enkelt tilbakeslag, bekrefter dette skjermbildet at Wayback “porno-nettadresser” var falske.

Hei @BrainOnPorn, hva het den datamaskineksperten du hevdet at porno-URL-ene var ekte? Å ja, du oppga aldri et navn.

26. august 2019: I et fire dager langt raseri legger @BrainOnPorn ut over 100 tweets rettet mot Gary Wilson (mange inneholder ærekrenkelse i seg selv ).

Som nevnt i introduksjonen, publiserte @BrainOnPorn over 100 tweets rettet mot Gary Wilson i løpet av et fire dager langt Twitter-angrep. Nesten hver @BrainOnPorn-tweet inneholdt minst én ærekrenkende uttalelse (de fleste inneholdt flere). I stedet for å legge ut over 100 tweets her, inkludert tweets RealYBOP publiserte under andre kommentarer ute av kontekst, kan du besøke denne lenken for å se alle @BrainOnPorn-tweets som var rettet mot meg mellom 22. og 26. august: Over 100 RealYBOP-tweets rettet mot Gary Wilson fra 22. til 26. august. De fleste inneholder ærekrenkelse fra RealYBOP.

I tillegg til den karakterinnrykkende kampanjen som ble utført av "Brain On Porn" Twitter-kontoen, beskyldte Twitter-kontoen meg også eksplisitt for minst 3 forbrytelser (skjermbilder nedenfor):

Forfølgende kvinner personlig
Å lage dødstrusler, og
Hacking på nettsteder.

Å offentlig anklage folk for seksuell/yrkesmessig mislighet og grove forbrytelser er søksmålsgrunnlag. Faktisk, hvis en domstol anser RealYBOPs ( Burgess ) handlinger som " ærekrenkelse i seg selv ", trenger jeg ikke å vise noen kommersiell skade for å få erstatning. Jeg undersøker hvilke rettsmidler som er tilgjengelige for meg for å søke oppreisning for RealYBOPs (Burgess) handlinger.

Noen få motbydelige eksempler hentet fra de mange RealYBOP tweets som driver med ærekrenkelse:

Alt det ovennevnte speiler løgnene Nicole Prause har lagt ut utallige ganger . (Disse to sidene gir omfattende dokumentasjon av Prauses løgner og trakassering og mine svar: Side 1 , Side 2 , Side 3 , Side 4 , Side 5. Siden alle er adressert på Prause-sidene, vil jeg gi korte svar med lenker for hver hendelse med ærekrenkelse.)

1) løy at han er professor

Prause har spredt denne løgnen i årevis, men hun har aldri gitt en døyt med dokumentasjon (gjør det aldri). Noen få artikler av journalister som aldri kontaktet meg, refererte feilaktig til meg med forskjellige titler, inkludert «professor». Dette var deres feil, ikke min. Denne delen av siden som dokumenterer Prauses trakassering avslører denne slitne løgnen: Pågående – Prause hevder feilaktig at Gary Wilson har gitt feilaktige opplysninger om sine kvalifikasjoner.

2) løy kontoen hans ble hacket med porno

Adresseres på gjeldende side.

3) løy han lærte en college-klasse

Ikke bare har Prause feilaktig hevdet at jeg aldri underviste ved Southern Oregon University, hun og David Ley hevdet feilaktig at jeg ble sparket fra SOU. Prause skrev til og med en artikkel om min angivelige oppsigelse, som hun la ut på en nettside for pornobransjen. SOU-advokater måtte involvere seg! Se – Nicole Prause og David Leys injurierende påstand om at Gary Wilson ble sparket fra Southern Oregon University.

I artikkelen sin på pornografinettstedet og på Quora publiserte Prause redigerte kopier av mine ansettelsesdokumenter (se lenken ovenfor) og hevdet bevisst og feilaktig at Southern Oregon University hadde sparket meg. Samme dag som hun publiserte Quora-artikkelen sin, publiserte Prause ti ytterligere nedsettende og usannferdige kommentarer om meg, alle med en lenke til hennes ærekrenkende innlegg. Hun tvitret artiklene og Quora-kommentarene sine. Dette resulterte i at Prause ble permanent utestengt fra Quora for å ha trakassert og ærekrenket meg , og at Prauses Liberos Twitter-konto ble suspendert for brudd på Twitter-reglene.

Jeg underviste ved Southern Oregon University ved to anledninger. Jeg underviste også i anatomi, fysiologi og patologi ved en rekke andre skoler over en periode på to tiår, og ble sertifisert til å undervise i disse fagene av de statlige utdanningsavdelingene i både Oregon og California.

4) fikk beskjed fra ACLU om å slutte å trakassere oss

Ikke slik. Som forklart i avsnittet «Ron Swanson» nedenfor, involverte RealYBOP den sørlige Californias ACLU i min varemerkekrenkelsestvist med Prause den 21. juni 2019 (Nicole Prause bor i LA). En advokat fra den sørlige Californias ACLU sendte et bisart brev til mine varemerkeadvokater, der de hevdet at RealYBOP-eksperter hadde rett til å nedvurdere meg og YBOP. Advokaten fra den sørlige Californias ACLU svarte bare på en del av en enkelt setning fra mitt 8-siders opphørsbrev til RealYBOP og Nicole Prause (setningen det gjelder ble tatt ut av kontekst og feilaktig fremstilt av den sørlige Californias ACLU). ACLU-brevet har ingenting med varemerketvisten å gjøre. Hvordan RealYBOP overtalte den sørlige Californias ACLU til å produsere et irrelevant, upassende brev som RealYBOP kunne fremstille feilaktig i tweets, er ubegripelig. (Merk – vi har kontaktet den nasjonale ACLU og bedt om en formell etterforskning.) Konklusjon: Våre rettslige skritt mot Daniel Burgess og Nicole Prause fortsetter, upåvirket av det irrelevante ACLU-brevet.

5) har mange FBI- og politirapporter for stalking

Jeg har aldri stalket noen. I en annen tweet hevdet RealYBOP at jeg fysisk stalket kvinner. Denne løgnen utgjør ærekrenkelse i seg selv.

Prause har løyet om å ha rapportert meg til FBI og andre politimyndigheter i seks år på rad. Prause har også gjentatte ganger løyet om å ha rapportert NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes til FBI. Både Rhodes og jeg sendte inn en FOIA-forespørsel til FBI for å finne ut om Prause noen gang hadde levert en rapport der hun navnga oss. Som forventet avslørte FOIA at Prause aldri har levert en FBI-rapport, selv om hun har tvitret dette flere ganger og lagt ut den samme påstanden på FTNDs Facebook-side (se denne delen 30. mai 2018: Prause anklager FTND feilaktig for vitenskapelig svindel, og antyder at hun har rapportert Gary til FBI to ganger ). Se disse sidene for dokumentasjon:

Vi vet at Prause har en FBI-rapport innlevert på henne (for å ha løyet om å innlevere FBI-rapporter): Desember 2018: Gary Wilson sender inn en FBI-rapport om Nicole Prause.

6) fremmer antisemittisme som sender dødstrusler til oss

Begge er løgner. Nok en gang gir RealYBOP ingen dokumentasjon for noen av påstandene. Å feilaktig hevde at jeg sendte dødstrusler utgjør ærekrenkelse i seg selv.

Når det gjelder antisemittisme eller hvitt overherredømme, er jeg faktisk en venstreorientert liberalist og selve antitesen til en «hvit supremacist». For å være ærlig, lytt til dette intervjuet: Pornovitenskap og vitenskapsfornektere (intervju med Wilson) . Vær oppmerksom på at det å kalle folk stygge navn (og deretter forsøke å etablere «skyld ved assosiasjon») er en favoritttaktikk for de som ikke kan ta innholdet i pornodebatten. Ta en titt på disse delene av en side som dokumenterer noen av de mange angrepene jeg og andre har blitt utsatt for:

26. august 2019: @BrainOnPorn rettferdiggjør sitt 100+ ærekrenkende Twitter-angrep ved å feilaktig hevde at RealYBOP-eksperter er nevnt hundrevis av ganger på YBOP.

@BrainOnPorn begrunnet sin 100+ ærekrenkende Twitter-rampage ved å hevde at YBOP har nevnt RealYBOP-eksperter hundrevis til tusen ganger. Siden YBOP inneholder 12,000 XNUMX sider og er et clearinghouse for alt pornorelatert (studier, artikler, videoer, lekeartikler, kritikk, analyser osv.), Inneholder det flere omtaler av noen av "ekspertene". Imidlertid er RealYBOPs tall overdrevet for å konstruere en forvrengt fortelling.

“Saken” er langt fra avsluttet.

Fordi Google oversetter hver YBOP-side til 100 språk, kan en ensom omtale på en enkelt YBOP-side føre til at et Google-søk returnerer 100 sider. Med andre ord kan det hende du må dele RealYBOP-tallet med 100. Jeg vil gi et eksempel ved å bruke "Michael Seto", som feilaktig påstås å vises på YBOP 392 ganger.

Et skikkelig Google-søk (michael seto site:yourbrainonporn.com) returnerer 103 «Seto»-sider , men nesten alle er dupliserte YBOP-sider på andre språk. Den nøyaktige måten å søke på er å bruke YBOP-søkemotoren, som bare returnerer 7 forekomster . Alle 7 resultatene er sider relatert til vår varemerketvist med RealYBOP og Nicole Prause.

Michael Seto er nevnt på YBOP fordi han er et stolt medlem av RealYBOPs «ekspert»-side , og YBOP har flere sider viet til pågående rettstvister med RealYBOP , RealYBOPs feilaktige fremstilling av forskningen , RealYBOPs ærekrenkende kampanjer på sosiale medier og skitne triks.

Hva med RealYBOPs påstand om at «Prause» finnes 9 710 ganger på YBOP? Nei. Selv om 10 000 tilfeller virker riktig, med tanke på at YBOP inneholder 6 omfattende sider ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ) som dokumenterer 7 år med Prause som ærekrenker og trakasserer meg og mange andre.

I virkeligheten returnerer et gyldig Google-søk etter «Prause» (prause site:yourbrainonporn.com) 2. september bare 5 500 resultater (ikke 9 710) . Og i likhet med Google-søket etter «Seto» er de fleste resultatene dupliserte YBOP-sider på andre språk. For eksempel er en av Google-søkesidene (8 av 10 duplikater):

I oktober 2018, før YBOP ble redesignet for å bruke «Google Translate», er det sanne resultatet for «Prause» på yourbrainonporn.com 565 omtaler (jeg sier «sant» fordi Prause har brukt et smart triks for å produsere falske Google-søketall, som forklart i denne delen: Prause hevder feilaktig i en tweet at navnet hennes vises over 35 000 (eller 82 000) ganger på YBOP ):

Hvorfor inneholder YourBrainOnPorn.com mer enn 500 forekomster av «Prause»? For det første inneholder sidene som beskriver Prauses atferd alene hundrevis av forekomster av «Prause». For det andre inneholder YBOP omtrent 12 000 sider (og det øker). Det er et informasjonssenter for nesten alt som er forbundet med bruk av internettporno og dens effekter på brukere. Prause har publisert flere studier om pornobruk og hyperseksualitet, og beskriver seg selv som en profesjonell avslører av pornoavhengighet og pornoinduserte seksuelle problemer.

Et Google-søk etter « Nicole Prause» + pornografi returnerer omtrent 37 000 sider. Kanskje takket være hennes dyre PR-firma, er hun sitert i hundrevis av journalistiske artikler om pornobruk og pornoavhengighet. Hun har publisert flere artikler relatert til pornografibruk. Hun er jevnlig omtalt i media og hevder å ha avkreftet pornoavhengighet med en enkelt (sterkt kritisert ) studie. Så Prauses navn dukker uunngåelig opp ofte på et nettsted som fungerer som et clearingsenter for forskning og nyheter knyttet til effektene av internettporno.

Ikke bare finnes Prauses studier på YBOP, det samme gjelder tusenvis av andre studier , hvorav mange siterer «Prause» i referanseseksjonene sine. YBOP har også publisert svært lange kritikker av syv Prause-artikler, og inneholder minst 18 fagfellevurderte kritikker av studiene hennes. Videre inneholder YBOP minst et dusin lekmannskritikk av Prauses arbeid.

YBOP er også vert for mange journalistiske artikler som siterer Nicole Prause, og YBOP svarer ofte på Prauses påstander i disse artiklene. YBOP avkrefter også mange av diskusjonsargumentene som er fremmet av Prause og hennes nære allierte David Ley (og nå RealYBOP).

Dette handler selvsagt ikke om ros; YBOP kritiserer også annen tvilsom forskning på porno og relaterte emner. All kritikk er ikke personlig, men snarere evidensbasert.

Tillegg - Evidence det @RonSwansonTime er virkelig Daniel Burgess, eier av realyourbrainonporn

“Ron Swanson” Twitter-kontoen er falsk. Den er over 3 år gammel, har bare twitret kanskje 20 ganger, og Mr. Swanson eksisterer ikke (en død gi-bort).

14. juni 2019 publiserte jeg følgende Twitter-tråd som svar på trakassering og ærekrenkelse fra Twitter-kontoen «RealYourBrainOnPorn». (Som forklart her , driver RealYBOP-nettstedet og sosiale mediekontoer med ulovlig varemerkekrenkelse og varemerkebesettelse.) 15. juni kom den sovende «Ron Swanson»-kontoen inn i tråden min og hevdet å ha en bakgrunn innen jus, og tilbød meg juridisk bistand:

En rask undersøkelse av «Ron Swanson»s Twitter-konto avslørte at den var falsk og sannsynligvis drev med en fisketur. Jeg mistenkte at «Swanson» var Burgess, fordi av 20 tweets på tre år lenket én til bilder av Burgess og kona hans som deltok i en CrossFit-konkurranse (før slettingen var Burgess' primære Facebook-side CrossFit Dan ). «Ron Swanson»-tweeten med en lenke:

Lenken går til dette Instagram-innlegget fra NugentTherapy (ups, det ble plutselig slettet ):

Det er ingen hemmelighet at Burgess og kona møttes på CrossFit. Han har til og med opprettet en Facebook-side som dokumenterer alt dette . (Merk: fordi Burgess ikke bare ærekrenker meg, troller meg, sender meg truende brev, driver med åpenbare varemerkekrenkelser og nå rettssaker, har vi blitt tvunget til å dokumentere hans og aliasenes oppførsel på nett.)

Mysteriet om “Ron Swanson” løst.

I det øyeblikket RealYBOP twitret SoCal ACLU-brevet (beskrevet tidligere på denne siden) "Ron Swanson" twitret det fire ganger, alt kl. @YourBrainOnPorn. “Ron Swanson” -kontoen hadde ikke twitret noe siden hans to tweets fra 15. juni som ga salvie juridisk rådgivning. De fire tweets:

Mistankene bekreftet.

“Ron Swanson” -kontoen ble stille til 21. august 2019, da “Ron” var den første kontoen som twitret om falske “Mormon porno” -adresser i Wayback Machine-arkivet:

Daniel A Burgess LMFT er cyberstalker ron swanson — Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Etter at Ron Swanson formelt ble avslørt som et sannsynlig Burgess-alias , gjorde «Ron» Twitter-kontoen sin (med 9 følgere) privat:

Daniel A Burgess LMFT ER RON SWANSON — Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Hvorfor skulle en falsk Twitter-konto bli privat? For å skjule bevis?

SLUTT PÅ SPESIELLE AVSNITT

RealYBOP promoterer Ley PT-artikkelen som er ren spinn og noen få løgner.

Ley-artikkelen flirer på en ny studie som intervjuer “Porno superfans” som deltar på AVN Adult Entertainment Expo. De smale kriteriene som ble brukt vurderte “kjønnsroller”, ikke seksistiske eller misogynistiske holdninger. For eksempel vil Harvey Weinstein score usedvanlig høyt på sin kjønnsrollevurdering. I mer ekstreme eksempler, vil enhver hallik som vil ha sine "hoes" jobbe til fordel for dette, være enig, men det utelukker ikke ekstrem misogyny fra hans side.

Virkelighet: Sjekk ut individuelle studier – over 35 studier knytter pornobruk til «ikke-egalitære holdninger» til kvinner og sexistiske synspunkter – eller sammendraget fra denne metaanalysen fra 2016: Media og seksualisering: Status for empirisk forskning, 1995–2015 . Utdrag:

Målet med denne gjennomgangen var å syntetisere empiriske undersøkelser som tester effektene av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i fagfellevurderte, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt 109 publikasjoner som inneholdt 135 studier ble gjennomgått . Funnene ga konsistente bevis for at både laboratorieeksponering og regelmessig, daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppslig misnøye, større selvobjektivering, større støtte til sexistiske oppfatninger og fiendtlige seksuelle oppfatninger, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Dessuten fører eksperimentell eksponering for dette innholdet til at både kvinner og menn får et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskelighet.

---------

Retweeting av RealYBOP “ekspert” Emily Rothmans propaganda:

--------

Ley, Prause og RealYBOP er besatt av meningsartikler av den newzealandske masterstudenten Kris Taylor. Taylor, som er mer enn partisk – og ikke vet noe om nevrovitenskap. Han er sosiolog. YBOP kritiserte en artikkel fra 2017 av ham der han nedvurderte Gary Wilson og anmeldelsen med amerikanske marineleger (Taylor tyr ofte til å bare lyve i artikkelen sin): Avkrefter Kris Taylors «A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction» (2017)

Taylors 2 tidligere papirer er favoritter av Prause og Ley (spesielt den om r / nofap), med Prauses Wikipedia aliaser som setter inn begge deler inn på Wikipedia-sider. Ros siterer (og mispresenterer) obsessivt Taylors papir om Nofap.

Taylors papir om pornoavhengighet glemmer på en eller annen måte å sitere noen av disse:

Porno / sexmisbruk? Denne siden lister 55 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell). De gir sterk støtte til avhengighetsmodellen, da deres funn speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i stoffavhengighetsstudier.
De reelle ekspertenees meninger om porno / sexmisbruk? Denne listen inneholder 29 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer av noen av de beste nevrologene i verden. Alle støtter avhengighetsmodellen.
Tegn på avhengighet og eskalering til mer ekstreme materialer? Over 55-studier rapporterer funn som er i samsvar med eskalering av pornobruk (toleranse), habituation til porno, og til og med uttakssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med avhengighet).

--------

Troller en tråd med den vanlige "onani er problemet, aldri porno" -propaganda.

Mer av samme BS

En annen tweet:

Etter sofistikert statistisk «modellering» foreslo den ovennevnte studien av Samuel Perry ( som er en RealYBOP-ekspert ) at onani, ikke pornobruk, er den virkelige synderen i forholdsproblemer. Det gapende hullet i Perrys påstand:

Perrys nye analyse av sine gamle data inneholder ingen spesifikke, pålitelige data om onaneringsfrekvens. Uten det er hans påstand lite mer enn en hypotetisk.
Perrys påstander motvirkes av over 75-studier som knytter porno, bruker for å redusere seksuell og relativ tilfredsstillelse (inkludert 8 longitudinale studier). Så langt vi vet alle studier med menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

Pornoindustrien applauderer RealYBOP og dens «eksperter» ( hvorav noen er betalt av pornoindustrien! ).

Dagen etter tweets RealYBOP tvangstanker i samme tråd, med mer av den samme propagandaen om onani - KUN stoler på Perrys studie:

Tweeter en enkelt studie der de viste gutta Playboy-kaniner (mens de ignorerte hver eneste studie som korrelerte pornobestilling med seksuell tilfredshet)

2017-studien forsøkte å gjenskape en studie fra 1989 som eksponerte menn og kvinner i forpliktende forhold for erotiske bilder av det motsatte kjønn. 1989-studien fant at menn som ble eksponert for nakne Playboy- midtfoldbilder, deretter vurderte partnerne sine som mindre attraktive og rapporterte mindre kjærlighet til partneren sin. Ettersom 2017-studien ikke klarte å gjenskape funnene fra 1989, får vi beskjed om at 1989-studien tok feil, og at pornobruk ikke kan redusere kjærlighet eller begjær. Oj! Ikke så fort. Replikasjonen «mislyktes» fordi vårt kulturelle miljø har blitt «pornifisert». Forskerne i 2017 rekrutterte ikke studenter fra 1989 som vokste opp med å se på MTV etter skolen. I stedet vokste de nye forsøkspersonene opp med å surfe på PornHub for gjeng-sex og orgie-videoer. For mer informasjon, se: Reduserer eksponering for erotikk tiltrekning og kjærlighet for romantiske partnere hos menn? Uavhengige replikasjoner av Kenrick, Gutierres og Goldberg (1989) studie 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. og Campbell, L.

Ergo - forteller oss ingenting om langvarig bruk.

RealYBOP argumenterer med en lege som driver en klinikk:

Så sier RealYBOP at Jay Daniels skader pasientene sine ved å få dem til å eliminere pornobruk ( RealYBOP-lenken går til forskningssiden deres , ikke til noen studie):

RealYBOP fortsetter å krangle med TIME-redaktør Belinda Luscombe som skrev Porn and the Threat to Virility . Etter at TIME publiserte denne forsidehistorien, trakasserte og ærekrenkte Nicole Prause, David Ley og Prause alias "PornHelps" Luscombe på sosiale medier ( seksjon 1 , seksjon 2 ):

RealYBOP fortsetter å trakassere Luscombe, og lyver om hva Gary Wilson sa, og lyver om at Gary Wilson feilaktig fremstiller sine kvalifikasjoner (patologiske løgnere Prause og Daniel Burgess/RealYBOP tweeter obsessivt at Wilson hevdet å være professor – noe han aldri gjorde. Se: Pågående – Prause hevder feilaktig at Gary Wilson har feilaktig fremstilt sine kvalifikasjoner ). 4 RealYBOP tweeter om Wilsons tid ved SOU:

RealYBOP sier “vår gruppe”. Det var ingen gruppe, bare Prause og aliasene hennes trakasserte Luscombe og TIME.

Belinda Luscombe gjør narr av RealYBOP, som fortsetter:

Wilson underviste ved Southern Oregon University ved to anledninger. Gary underviste også i anatomi, fysiologi og patologi ved en rekke andre skoler over en periode på to tiår, og ble sertifisert til å undervise i disse fagene av utdanningsavdelingene i både Oregon og California.

---------

RealYBOP avslører sin dype uvitenhet ved å prøve å 'debunkere' Coolidge-effekten. Ley og RealYBOP er uklare om hva Coolidge-effekten innebærer. RealYBOP produserer bråkete om det som involverer produksjon av sædceller (øh, nei)

Horace Juvenal prøver å utdanne Ley og RealYBOP. Widpedia gjør en anstendig jobb :

Coolidge -effekten er et biologisk fenomen sett hos dyr, der hanner viser fornyet seksuell interesse når en ny hunn introduseres for å ha sex med, selv etter at sex med tidligere, men fortsatt tilgjengelige, seksuelle partnere er opphørt.

---------

Tweets intervju av Mormon allierte Natasha Parker. Parker er en veldig nær venn av Daniel Burgess, som eier RealYBOP URL. Hun har fortrengt Gary Wilson, FTND, og alle som tror pornofhengighet eksisterer. Parker har skrevet artikler med Prause og dukket opp på podcaster med Prause. Ingen skjevheter her:

--------

RealYBOP tweetet hit-peice på NoFap av Guardian:

I årevis har Nicole Prause, David Ley og nå RealYBOP gått sammen for å ærekrenke, trakassere og nettforfølge enkeltpersoner og organisasjoner som har advart om pornos skadevirkninger eller publisert forskning som rapporterer om pornos skadevirkninger – spesielt NoFap og Alex Rhodes. Se denne omfattende siden som dokumenterer ærekrenkelse og trakassering: Nicole Prause og David Leys lange historie med å trakassere og ærekrenke Alexander Rhodes fra NoFap.

Prause blir saksøkt for ærekrenkelse (på tide), og Rohdes fremla en 67-siders erklæring under ed – juli 2019: Alexander Rhodes erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessøksmål mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Utmerket eksempel på at RealYBOP opptrer som en pornoindustri. RealYBOP fremhever bare 1-funn - unge menn bruker porno for å onanere. Han / hun gjør dette fordi RealYBOP er besatt av å vende skylden bort fra hundrevis av studier som korrelerer pornobruk med negative effekter.

De viktigste funnene i denne studien på ungdommer fra seksuelle minoriteter (14–17 år) var:

Nesten alle bruker porno, mye.
Porno påvirker i stor grad hvordan de tenker på - og oppfører seg - seksuelt.
Å se risikabel seksuell atferd i porno var forbundet med faktisk seksuell atferd i det virkelige liv.

RealYBOP later ikke en gang til lenger.

--------

Propaganda. Vi kan ikke stole på leger som snakker om pornos effekter (men vi kan stole på doktorgradsstudenter som blir fotografert på den røde løperen under XRCO-prisutdelingen ):

-------

Som nevnt mange, fordi porno-induserte seksuelle problemer er den største trusselen mot agendaen for pornoindustrien, er RealYBOP besatt av avbøtning av porno-indusert ED. I denne tweeten antyder RealYBOP at Gabe anser og Alex Rhodes lyver om PIED (og gjør det for fortjeneste):

RealYBOP-påstander er usanne og motbydelige.

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

RealYBOP igjen:

Typisk propaganda. 13-siders kommentar handler ikke om porno-indusert ED. Bare et enkelt avsnitt nevner ED! Fra papiret:

Vi er stort sett enige med Prause på dette punktet og forsiktighet mot overdreven muligheter for pornoindusert erektil dysfunksjon

Kommentaren siterer den sterkt kritiserte Prause-artikkelen som støtte for en ubegrunnet påstand. Reality = Denne listen inneholder over 35 studier som knytter pornobruk/pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse for seksuelle stimuli.

---------

Uten noen grunn angriper RealYBOP to antiporn non-profit:

RealYBOP-eksperter har en historie med å ærekrenke og trakassere FTND og Exodus Cry:

----------

RealYBOP sier at giftige effekter av porno bare er normale seksuelle preferanser (nøyaktig hva pornoindustrien hevder)

----------

RealYBOP klager over Andrew Yangs tweet , der det sto:

Som foreldre til små barn tror jeg at voldsom tilgang til pornografi er et reelt problem. Vi må styrke familiene til å kunne moderere det barna ser og når.

RealYBOP fremsetter to påstander som ikke støttes (til og med en PhD-supporter av RealYBOP ringer henne ut):

2 falske utsagn fra RealYBOP:

Porno er ikke positivt for de fleste voksne. For eksempel rapporterer hver kvantitative studie på menn mer pornobruk relatert til mindre tilfredshet med seksuell og forhold. De 75 studiene utelatt fra RealYBOPs kirsebærplukkede liste: Over 75-studier lenker porno bruk til mindre seksuell og relasjon tilfredsstillelse.
@BrainOnPorn listen over "ungdom" studier utelates 250 ungdomsstudier som rapporterer skade. RealYBOP utelater hver metaanalyse og gjennomgang av ungdommer og porno. 15 som er oppført her i debunking av RealYBOP “ungdomsavdeling”: Ungdomsseksjon

Mer RealYBOP-tull (seksjon 230 har ingenting å gjøre med dette):

---------

Seriøse forskere

--------

Ser ut som RealYBOP prøver å normalisere barn ved å bruke internettporno:

RealYBOP reagerer med usannheter på kritikk av tweeten ovenfor:

Vi avkrefter RealYBOPs lenke her: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com») . Den undersøker varemerkebruddenes «forskningsside», inkludert dens nøkternt utvalgte outlier-studier, skjevheter, grove utelatelser og bedrag.

----------

RealYBOP nedvurderer ICD-11. Hvorfor? Fordi den nå inneholder en ny diagnose som er egnet for pornoavhengighet: «Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse » (merk: DSM hadde også en diagnose for homoseksualitet).

RealYBOP-medlemmer har vanligvis lagt ut flere kommentarer i kommentarfeltet for betautkastet enn alle andre til sammen. Se – mai 2019: Verdens helseorganisasjon publiserer en artikkel som beskriver Nicole Prauses mange ICD-11-kommentarer («antagonistiske kommentarer, som anklager om interessekonflikt eller inkompetanse»).

---------

For 100th gang eller så tweets Prause / Ley / RealYBOP Taylor Kohuts kvalitative studie der nesten alle de koblede hunnene jevnlig brukte porno.

Avslørt her: Kritikk av «Oppfattede effekter av pornografi på parforholdet: Innledende funn av åpen, deltakerinformert, bottom-up-forskning» (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Realitet: Over 75 studier knytter pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet . Alle studier som involverer menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet.

--------

For ytterste gang tweeter Prause / Ley / RealYBOP PCES

RealYBOP-medlemmer har vanligvis lagt ut flere kommentarer i kommentarfeltet for betautkastet enn alle andre til sammen. Se – mai 2019: Verdens helseorganisasjon publiserer en artikkel som beskriver Nicole Prauses mange ICD-11-kommentarer («antagonistiske kommentarer, som anklager om interessekonflikt eller inkompetanse»).

---------

RealYBOP søker på twitter for å tweet pro-porn propaganda

Denne artikkelen avkrefter påstander fra RealYBOP (den inneholder 100 studier som motbeviser påstander fra RealYBOP) – Avkrefter realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) «Sex Offender Section»: Den faktiske tilstanden til forskningen på pornobruk og seksuell aggresjon, tvang og vold

----------

SPESIELL SEKSJON: September, 2019: Som svar på en CNN-spesialitet som involverer NoFap, ærekrenker og trakasserer RealYBOP-twitteren (drevet av Prause & Burgess) Alex Rhodes fra Nofap (over 20 tweets)

I årevis har RealYBOP-medlemmene Nicole Prause og David Ley slått seg sammen for å ærekrenke, trakassere og nettforfølge enkeltpersoner og organisasjoner som har advart om pornos skadevirkninger eller publisert forskning som rapporterer om pornos skadevirkninger. Siden oppstarten har RealYBOPs Twitter gjort det samme. Et av Prauses, Leys og RealYBOPs favorittmål er Alex Rhodes fra Nofap – Nicole Prause og David Leys lange historie med å trakassere og ærekrenke Alexander Rhodes fra NoFap. Viktig å merke seg – juli 2019: Alexander Rhodes avlagte erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessøksmål mot Nicole R Prause og Liberos LLC.

Som svar på et CNN-program med NoFap og Rhodes, engasjerer RealYBOP målrettet trakassering og ærekrenkelser, og twitrer løgnene sine i CNN-tråder og andre steder:

Justin Lehmillers artikkel ble publisert for å promotere Lisa Lings motargument. Artikkelen siterer ingen studier som støtter Lehmillers påstander. Det er svært viktig å merke seg at Lehmiller er betalt av Playboy , er medlem av RealYBOP (gruppen som krenker YBOPs varemerke) , og sitter i styret til SHA – gruppen som samarbeider med xHamster for å promotere nettsidene deres.

Alex Rhodes løy ikke. RealYBOP nevner ikke et eksempel på noen som lyver. Forskning kontra RealYBOP-propaganda? Sjekk ut YBOPs hovedforskningsside , som inneholder lenker til omtrent 1,000 studier som forbinder pornobruk med utallige negative utfall.

Flere bisarre svar:

Flere personangrep og usannheter. YBOP avkreftet RealYBOPs påstander her: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com») . Siden undersøker varemerkekrenkernes «forskningsside», inkludert dens nøkternt utvalgte outlier-studier, skjevheter, grove utelatelser og bedrag.

RealYBOP-twitter fortsetter sin cyberstalking av Alex Rhodes:

På dagen da Lisa Ling sendte, eskalerer RealYBOPs cyberstalking, med dumme lysbilder som ikke har noe med programmet å gjøre, og går inn i tråder hvor Nofap nevnes.

Det offentligheten kanskje ikke vet, er at verken ICD-11 eller APAs DSM-5 noen gang bruker ordet «avhengighet» for å beskrive en avhengighet – enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet eller hva du enn kaller det. Begge diagnostiske manualene bruker ordet «lidelse» i stedet for «avhengighet» (f.eks. «spilleforstyrrelse», «nikotinbruksforstyrrelse» og så videre). Dermed kunne «sexavhengighet » og « pornoavhengighet» aldri ha blitt avvist, fordi de aldri ble formell vurdert i de store diagnostiske manualene. Enkelt sagt vil det aldri bli en «pornoavhengighets»-diagnose, akkurat som det aldri vil bli en «meth-avhengighets»-diagnose. Likevel kan individer med tegn og symptomer som samsvarer med enten en «pornoavhengighet» eller en «metamfetaminavhengighet», diagnostiseres ved hjelp av ICD-11s bestemmelser. For en fullstendig avkreftelse av Prauses påstander, se: Avkreftelse av « Hvorfor er vi fortsatt så bekymret for å se på porno ?» av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

RealYBOP hevder falskt at porno aldri har forårsaket skade på barn.

Virkelighet: over 250 ungdomsstudier knytter pornobruk til utallige skader.

Påstander om porno har ingen innvirkning på hjernen:

Virkelighet: Denne siden viser 45 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonell). De gir sterk støtte til avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene rapportert i studier av rusavhengighet.

RealYBOP antyder at det er lite sannsynlig at barnet ditt vil se porno:

Realitet: Studie av australiere i alderen 15–29 år fant at 100 % av mennene (82 % av kvinnene) hadde sett porno. Unge australieres bruk av pornografi og assosiasjoner til seksuell risikoatferd (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Unnlater å beskrive “falsk informasjon” (gjør det aldri):

Au: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com»)

Trolls Noah Church (RealYBOP blokkerer kontoer, tweets deretter i trådene deres uten at de vet det).

RealYBOP lenker til en bloggpotter fra Psychology Today av Prause og David Ley (det er ikke en studie - bare mistenkte data fra Prause):

RealYBOP BS: Nofap selger ikke et 'produkt, det er et gratis nettsted. Nofap tilbyr ikke behandlinger:

Trolling, trakassering:

Igjen diagnostiserte ingen noen. RealYBOP lager ting:

Justin Lehmillers artikkel ble publisert for å promotere Lisa Lings motargument, og den siterer ingen studier som støtter påstandene. Det er svært viktig å merke seg at Lehmiller er betalt av Playboy , er medlem av RealYBOP (gruppen som krenker YBOPs varemerke) , og sitter i styret til SHA – gruppen som samarbeider med xHamster for å promotere nettsidene deres.

RealYBOP trollet Gabe Deem (RealYBOP for lengst blokkerte Deem);

Nicole Prause og hennes falske konto PornHelps har trakassert Deem i fortiden:

Fortsetter å trille tråder. Påstår falskt at statistikken var falsk, men gir ingen eksempler:

Troller en annen person i Lisa Ling sin tråd:

RealYBOP lyver om ekspertenes natur og hevder at de fleste er universitetsprofessorer: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Virkelighet: Av de 19 «ekspertene » som fortsatt tillater RealYBOP å bruke bildet sitt, er det bare 6 som er på universiteter.

I denne tweeten ser det ut til at RealYBOP oppmuntrer andre til å rapportere Alex Rhodes til styret i Pennsylvania Psychology.

Det ville ikke overraske oss om vi til slutt fikk vite at RealYBOP sendte inn en falsk og ondsinnet rapport om Rhodes (mange tilfeller av Prauses falske og ondsinnede rapportering finnes på disse sidene – Side 1 , Side 2 , Side 3 , Side 4 , Side 5 ).

Trolling CCN

RealYBOP lenker til en side vi har avkreftet: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com»).

Nå går RealYBOP etter Gary Wilson

Mens WIPO-avgjørelsen ikke gikk sin vei (dette er kompliserte saker), vil Wilson fortsette inn i føderale domstoler, om nødvendig.

RealYBOP twitret pornostjernen som klaget over CNN-programmet (ser ut til å ha blitt egget på):

Merk: Prause / RealYBOP hevder feilaktig at andre (wilson, Rhodos, etc.) forfølger henne. Hvis dette var sant (det er det ikke), hvorfor fortsetter Prause / RealYBOP å gå inn i Wilson og Rhodes twitter-tråder - merke begge, navngi begge og aggressivt trakassere begge deler? Svaret - Prause / RealYBOP lyver om å bli forfulgt.

-----------

RealYBOP-twitter (Prause & Daniel Burgess) ærekrenker Alex Rhodes og Gabe Deem, og hevder feilaktig at begge prøvde å "ta ned" virkeligbrainonporn.

I sin twitter-tirade hostet RealYBOP sine vanlige løgner om Alex og Gabe, mens de la til en ny: Gabe og Alex var involvert i de rettslige handlingene fra YBOP for å forsvare sitt varemerke. Eller som RealYBOP feil beskriver det:

“Prøvde å få nettstedet tatt ned bc, han kan ikke svare på vitenskap”

RealYBOP henviser til svært spesifikke rettslige skritt fra eierne av YBOP for å forsvare varemerket vårt . Våre rettslige skritt har ingenting med Alex Rhodes eller Gabe Deem å gjøre. RealYBOP (Prause & Burgess) løy og ærekrenket Rhodes og Deem. Forresten, RealYBOP-tweetene gir et falskt inntrykk av at våre rettslige skritt er over. Ikke engang i nærheten . Videre til RealYBOPs ærekrenkelse:

September 30, 2019 tweet om Alex Rhodes. I den sanger RealYBOP falskt at NoFap prøvde å dempe den faktiske vitenskapen, men de tapte (linket til WIPO-beslutningen til fordel for RealYBOP)

I denne tweeten sa RealYBOP Gabe Deem “Forsøkte å få nettstedet vårt tatt ned bc, han kan ikke svare på vitenskapen”:

RealYBOP fortsetter, og krenker Deem og opplyser at han prøvde å stille forskere i stillhet (knyttet til WIPO-avgjørelsen)

Ingen prøver å bringe noen til taushet. YBOP beskytter bare varemerket sitt. Merk: Det opprinnelige navnet på nettstedet deres var ScienceOfArousal.com? Hvorfor endret disse selverklærte ekspertene nettstedsnavnet sitt for å speile navnet på nettstedet vårt, når deres førstevalg av URL var ScienceOfArousal.com ? Bevis: kopier og lim inn denne URL-en i nettleseren din. Den vil omdirigere deg til «realyourbrainonporn» – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Hvorfor hevder de nå at de har blitt sensurert av en forespørsel om å stoppe varemerkekrenkelsen, når de ganske enkelt kunne gå tilbake til sitt tidligere merkenavn ScienceOfArousal.com og fortsette å operere fritt og lovlig?

Vi har aldri forsøkt å sensurere motstridende synspunkter og kritikk, i motsetning til en av Alliansens «eksperter », Dr. Prause, som gjentatte ganger har forsøkt å fjerne bevis på sin oppførsel med grunnløse DMCA-forespørsler om fjerning . Vi ber ganske enkelt om at disse høylytte talspersonene holder frem fra sin opprinnelige prekestol, URL-en og merkenavnet «Science of Arousal» (ScienceOfArousal.com). Og at de gir avkall på det påfølgende navnet de brukte sammen med den tilhørende varemerkesøknaden (for et navn som YBOP har operert under i nesten 10 år). Hvorfor engasjerer de seg i disse tilsynelatende forsøkene på å undertrykke trafikk til nettstedet vårt og forvirre publikum?

Dagen etter triller RealYBOP Gabe (som hun har blokkert):

Merk – Gabe er ikke en coach og har aldri coachet noen. RealYBOPs påstander om studier på porno og seksuelle problemer tilbakevises her: Seksjon om erektil dysfunksjon og andre seksuelle dysfunksjoner.

Mer av det samme, og falske påstander om at Gabe var involvert i Burgess-søksmålet

Løgner fra @BrainOnPorn avslørt:

Bare 6 av 19 “eksperter” på bildet er ansatt ved universitetene: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe gir ingen behandling
Gabe er ikke involvert i vår søksmål med Burgess
RealYBOP løgner om skade (siterer ingenting)

SLUTT på delen av CNN / LISA

------------------------

Wow. RealYBOP retweets Jerry Barnett (han en gang eide et pornoside) instruksjoner for barn å omgå aldersbekreftelse:

----------

Sannheter om FTND:

--------

Mer av samme BS fra RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP-medlem Hartmann og RealYBOP-twitter nedsetter feministen Julie Bindel og artikkelen hennes, og promoterer en XBIZ-artikkel:

De skjuler ikke lenger sine intime forhold til pornobransjen.

----------

Påstander om at vold i porno forekommer likt for menn og kvinner (eh… nei)

----------

RealYBOP ser ut til å oppfordre til rapportering av sex / porno-avhengighetsterapeuter. Står det opp til ulovlig målrettet trakassering? Nikky blir med: så vi har tweet med Prause (RealYBOP)

Prause er kjent for dette: Prause oppfordrer pasienter til å rapportere sexavhengighetsterapeuter til statlige styrer . Bare toppen av isfjellet. Se – Nicole Prauses ondsinnede rapportering og ondsinnede bruk av prosesser.

----------

Retweet av en tweet som promoterer porno:

----------

Feilrepresenterer en studie, og falske om at denne studien vurderte pornobruk:

Studien gjør ingen metionporno. Det er en gjennomgang, og ingen av "søkeordene" er pornorelaterte. Fra studien:

Søkestrategien inkluderte følgende relevante begrep: skjermtid, skjermmedia, elektroniske medier, internettbruk, datamaskinbruk, bruk av mobiltelefoner, TV-titting, TV-titting, TV-titting, TV-visning, TV-programmer, videospill og videotitting; skolastiske, akademiske prestasjoner, akademiske prestasjoner, skolekarakterer, matematikk, språk, lesing og skriving; og barn, barndom, førskolebarn, skolebarn, preadolescent, ungdom og ungdom.

RealYBOP løy. Ikke overraskende, ettersom RealYBOP kronisk feilrepresenterer studier, inkludert sine egne: Fagfellevurderte kritikker av Steele et al. , 2013.

----------

RealYBOP forteller publikum at en kvantitativ studie er en "panicdote", og fortsetter deretter å tweet en haug med tilfeldige, en-setning, pro-porno anekdoter. Bare gal. For det første studien som er en panikkdote:

Ovennevnte blir etterfulgt av en streng med RealYBOP-anekdoter uten kildesetning. Interspersed advarer om "anekdoter" fra leger (va?):

Samme dag - Flere ukjente anekdoter (jeg antar at RealYBOP gikk tom for studier det kunne gi en feil fremstilling):

Samme dag - Flere ukjente anekdoter:

-----------

RealYBOP representerer NPR-programmet og hevder falskt at Cantor nevnte sexavhengighet (ingen nevnte sex eller pornoavhengighet). Se - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/groing-efforts-are-looking-at-how-or-if-metoo- offenders-can-be-reformed

----------

Hvorfor hevder et nettsted å handle om effekten av porno på brukere som tweeter om pornobransjen og utøvere?

--------

Nedsettende terapeuter for sex- og pornoavhengighet. Bare å lage ting (som vanlig). Joe Kort er medlem av RealYBOP

--------

For ingen spesiell grunn (på en søndag) er RealYBOP mindre enn NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess er besatt av forum for bedring av porno (sannsynligvis fordi de skader pornobransjen.)

RealYBOP kaller feilaktig nofap for «anti-sex». I virkeligheten gjør en stor andel av personer som avstår fra porno (NoFap) det for å gjenvinne normal seksuell funksjon.

----------

Siterer en Justin Lehmiller (som er RealYBOP-medlem og regelmessig betalt av pornobransjen) artikkelen, som inneholder en svært tvilsom studie:

Studien vurderte ikke det den hevdet å ha vurdert: Kritikk av «Harder and Harder? Becoming Mainstream Pornography Increasingly Violent and Do Viewers Prefer Violent Content?» (2018).

----------

Propaganda: RealYBOPs forsøk på å debunk porno-indusert ED (PIED), men ser ikke ut til å vite (eller bry seg) om at PIED ikke reduserer erektil funksjon med porno. PIED er dårligere erektil funksjon UTEN porno!

Realitet: Porno og seksuelle problemer? Denne listen inneholder over 35 studier som knytter pornobruk/pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse av seksuelle stimuli . De første 7-studiene på listen viser årsakssammenheng , ettersom deltakerne eliminerte pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-----------

RealYBOP som promoterer pornoutøver / produsent

-------

Etter 50 eller så tweets om Nofap, kan vi offisielt referere til RealYBOP som Nofap / Alex Rhodes's forfølger. Etter søndag-tweets, skurret RealYBOP millioner av Nofap.com-kommentarer for akkurat de rette til å smøre Nofap. RealYBOP-skjermbilder viser noen tilfeldige kommentarer, der de twitrer 3 av dem med kontekstene hennes tar noe menneske på planeten kan kommentere Nofap, inkludert RealYBOP).

En annen av RealYBOP:

Enda en annen

RealYBOP, nettstalkeren (Merk: RealYBOP har lagt ut 250 tweets om Gary Wilson de siste månedene). Spørsmål: Er RealYBOP-ekspertene juridisk ansvarlige for sin Twitter-trakassering?

----------

RealYBOP nedvurderer Phil Zimbardo, nok en gang . Mens pornoindustrien nedvurderer Ley, Prause og RealYBOP ofte Zimbardo fordi han har avslørt pornos negative effekter på unge mennesker i følgende presentasjoner, bøker og artikler:

The Demise of Guys: Philip Zimbardo: Utmerket TED-snakk om (som tittelen sier) "døden" av unge menn. Zimbabardo snakker om overdreven bruk av Internett (porno og videospill) som "vekking avhengighet."
Philip Zimbardo er Psykologi dag blogginnlegg "Er porno bra for oss eller dårlig for oss?" (2016).
Hans bok - Mann, avbrutt: hvorfor unge menn sliter og hva vi kan gjøre med det.
To artikler medforfatter av Phil Zimbardo og Gary Wilson: Hvordan porno bryr seg med din mannskap, av Philip Zimbardo, Gary Wilson og Nikita Coulombe (mars 2016); Mer om porno: Vakt din mannlighet - et svar på Marty Klein, av Philip Zimbardo & Gary Wilson (april, 2016)

Ikke-akademikere Ley & Prause er også sjalu på Zimbardos berømmelse, suksess og innflytelse.

David Ley tvitrer under RealYBOP og lyver om samhandlingene sine med Phil Zimbardo. I virkeligheten var det Ley som gikk etter Zimbardo på Psychology Today . Mens Zimbardo ignorerte Ley, avkreftet Gary Wilson Leys faktisk unøyaktige hit-artikkel her: Demontering av David Leys svar til Philip Zimbardo: « Vi må stole på god vitenskap i pornodebatten » (mars 2016).

Utgiveren av Skeptic magazine, Michael Shermer , avslører en artikkel om Zimbardos berømte «Stanford-fengselseksperiment» som svindel. Shermer publiserte flere forsvar mot Stanford-fengselseksperimentet.

Her er Phil Zimbardos svar til kritikerne – Hva er den vitenskapelige verdien av Stanford-fengselseksperimentet? Zimbardo svarer på de nye anklagene mot arbeidet hans.

---------

Forsvar for pornobransjen, mens hun lyver om hva NCOSE faktisk sa (legg merke til hvordan RealYBOP aldri noen gang støtter sine påstander med et eksempel på at noen “lyver”):

----------

Ingen overraskelse. RealYBOP begeistret for at aldersbekreftelsen døde:

Flere kunder for pornobransjen.

-------------

RealYBOP promoterer og støtter prostitusjon:

Igjen, hvorfor promoterer et nettsted som påstår å handle om effekten av porno på forbrukerne pornoindustrien og prostitusjonen?

---------

Troll, med flere anekdoter, mens du lyver om Fight The New Drug:

Hilsen at RealYBOPs anekdote er en fyr som klager over at han ikke kan orgasme og se på porno!

Neotrad Feminist utsetter RealYBOPs “anekdote” for hva den virkelig er (pornoforårnede seksuelle problemer) - noe som får realYBOP til å gjøre seg gjeldende i fallacy ad hominem:

I den samme tråden, med ytterligere feilrepresentasjoner:

Avkrefter RealYBOPs ustøttede argument om at «høy seksuell lyst» er relatert til høy pornobruk: Over 25 studier forfalsker påstanden om at sex- og pornoavhengige «bare har høy seksuell lyst».

---------

Cyberstalker RealYBOP tweets om Gary Wilson for 170th gang, liggende som vanlig:

Wilson presset ikke på for Dopamine Fast, bare tvitret det uten kommentar. RealYBOP feilaktig fremstiller også hva nevroforskerne Berridge og Bowman sa.

Kent Berridge, Ph.D. , er psykolog ved University of Michigan og driver et laboratorium som bokstavelig talt studerer nytelse i hjernen. Han forklarer at det faktisk kan være noe sant i ideen om at dopamin finnes overalt rundt oss.

... vi lever i en belønningsrik verden

«Det er absolutt sant at vi lever i en belønningsrik verden, og vi lever i en belønningsrik verden,» forteller han til Inverse . «Selv når vi ikke konsumerer belønninger, møter vi ofte signaler for dem – i reklame og bilder, når vi åpner kjøleskapet, på nettet, internett og e-poster. Så det ville holde oss i en slags konstant eller gjentatt hyppig repetisjon av dopaminaktivering.»

Men å si hvorvidt menneskelige dopaminreseptorer faktisk avtar er komplisert. Berridge forklarer at i dyrestudier der dyret utsettes for fettrike, dopaminfremmende dietter, skjer reseptorreduksjonen midlertidig, og «reseptorene kommer stort sett tilbake under avholdenhet». Når det gjelder mennesker, er svaret «litt kontroversielt», «kan delvis avhenge av konteksten», og kommer hovedsakelig fra studier på personer som bruker narkotika og alkohol.

Selv om dette er en «belønningsrik verden», vet vi fortsatt ikke om den er rik nok til å forårsake varige endringer i hjernen. Bowman sier at noen ideer bak dopaminfasten faktisk ser ut til å stemme når de undersøkes isolert – men ikke alle.

"Totalt sett tror jeg det er sannsynlig at dopamin-faste kan påvirke beskjedent på dopaminsystemet, men uten tvil har det effekter på mange andre hjerne- og kroppssystemer," sier Bowman.

--------

RealYBOP gjør tvilsom studie om screentime-effekter til en kommentar om pornos effekter:

PS - mannen som twitret dette fungerer for Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley og deres følgere tweeter ofte materiale av Andrew Przybylski og Amy Orben, to agendadrevne akademikere som pumper ut artikler som hevder å finne lite bevis på problemer knyttet til internettbruk (morsomt hvordan tusenvis av studier motvirker artiklene deres ).

De gjør det for å forringe spillavhengighet og internettavhengighet (internettpornoavhengighet er underkategori for internettavhengighet)

Virkelighet: John Carr avslører unøyaktigheter og skjevheter i Amy Orbens artikkel i The Guardian (Farvel «pornoblokken» – en PR-øvelse og elendig politikk): Journalistikk og ønsketenkning

Noe som bringer meg til artikkelen i gårsdagens Observer av Amy Orben.

Orben åpnet med å hevde at regjeringens plan om å innføre aldersbekreftelse for å begrense barns tilgang til nettpornografi ikke bare var «død» , men hadde vært det i «måneder, om ikke år». Som en som hadde vært involvert i dette initiativet fra dag én, kom det som en åpenbaring.

Det var ingenting i regjeringens uttalelse av 16. ^oktober som støttet Orbens syn. Tvert imot var statssekretæren tydelig på at hun i regjeringens nye og utvidede visjon for politikk på dette området «forventer at aldersverifisering fortsatt vil spille en nøkkelrolle i å beskytte barn på nett».

Den 17. ^oktober , som svar på et hastespørsmål fremmet av parlamentsmedlem Margot James i Underhuset, møtte den parlamentariske visesekretæren i DCMS en strøm av fiendtlige spørsmål fra mer enn et dusin parlamentsmedlemmer. Han unngikk eller antydet ikke engang noe unngikk når det gjaldt aldersverifisering for håndtering av nettpornografi. Han sa at han ønsket å plassere det innenfor et bredere spekter av tiltak, men det er ikke språkbruken om forlatelse eller utvanning.

Så uansett hva Orben uttrykte i artikkelen i The Observer, hadde det ikke noe faktabasert grunnlag.

---------

RealYBOP kommer til å slå flagg for pornobransjen, og angriper samtidig Fight The New Drug:

Data? RealYBOP siterte ikke en eneste studie. Her er seks studier som bekrefter psykiske og fysiske helseproblemer hos kvinnelige utøvere.

--------

RealYBOP viser feil hva studiens forfatter sa.

Uansett hva legen sier, sa en rekke kvinner i studien hennes at porno påvirket deres beslutning om å få utført labiaplastikk. Dessuten avslører andre studier (aldri tvitret av RealYBOP) at porno spiller en betydelig rolle: Viktige motivatorer og sosiodemografiske trekk ved kvinner som gjennomgår labiaplastikk (2018) – Et unntak:

Halvparten av pasientene rapporterte at de hadde en ide om det kvinnelige kjønnsorganet (50.7%) og at de ble påvirket gjennom media (47.9%). Flertallet av dem (71.8%) oppga at de ikke hadde normal kjønnsorgan og vurderte labi-plastikk for mer enn 6 måneder siden (88.7%). Forbruksraten for pornografi den siste måneden var 19.7% og var betydelig relatert med lavere kjønnsbilde og selvtillit. Hovedmotivasjonen ble funnet å ha forbedret utseende (43.7%) og et bedre seksualliv (26.8%). Pasientene rapporterte estetiske (52.1%), seksuelle (46.5%) og psykologiske (39.4%) årsaker som førte til deres beslutning.

---------

RealYBOP som promoterer prostitusjon

Det er ikke overraskende at Prause og Daniel Burgess' juridiske rådgiver er Wayne B. Giampietro, som var en av hovedadvokatene som forsvarte backpage.com . Backpage ble stengt av den føderale regjeringen «for sin forsettlige tilrettelegging av menneskehandel og prostitusjon». (se denne USA Today-artikkelen: Tiltale på 93 punkter om sexhandel avslørt mot Backpage-grunnleggerne ).

---------

RealYBOP gjentar gjenbruk av ant-sexavhengighet av en selvutnevnte heks / astrolog:

----------

Gjenopphever en 3 år gammel "artikkel" av tidligere pornosideeeier Jerry Barnett (som nå aksjonerer mot aldersbekreftelse for pornosider):

---------

Retweeter en gammel artikkel som nedsetter porno som et folkehelseproblem. Den er skrevet av Justin Lehmiller, som er en fast betalt bidragsyter til Playboy Magazine og nær alliert av Nicole Prause ; et medlem av RealYBOP ( en gruppe dannet for å stjele YBOPs varemerke ); og i styret til SHA – gruppen som samarbeider med xHamster for å promotere nettstedene deres.

--------

Tweets en tale fra en pornofilmfestival (Oeming er en pro-porn grad student og medlem av RealYBOP):

---------

Gjenta propaganda fra pornhub (via RealYBOP-medlemmet Ley).

--------

RealYBOP nedsetter ikke blåvitenskapsprofessoren William Struthers. Hvorfor? Fordi Struthers tror på pornoavhengighet.

Sjekk ut Struthers hjemmeside: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/ . I motsetning til Prause er han ansatt ved et universitet, akademiker, driver et laboratorium og underviser på universitetskurs.

--------

Omtrent så pro-porn som menneskelig mulig:

Jeg fikk en ide - La oss fjerne advarsler fra sigarettpakker for å forhindre kreft!

---------

Umm .. bare i følge Nikky:

--------

I løpet av de siste årene har pornogjenopprettingsmiljøet utpekt november som pornofri november . Fra 30. oktober til 2. november troller RealYBOP obsessivt andre kontoer og tvitrer dumme memer for å oppmuntre til pornobruk:

tweet 2

tweet 3

tweet 4

tweet 5

tweet 6

tweet 7

tweet 8

tweet 9 - Du kan se denne sinnsomme, faktisk usnakkende promoteringspornoen, som RealYBOP tweet 10 ganger. Spørsmål - hvem har gitt pengene til denne videoen?

tweet 10

tweet 11

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

Hvis det noen gang var noen tvil om at ReaYBOP ikke er noe mer enn en lurendreier for pornoindustrien, avgjør den foregående obsessive tweetingen saken. Husk at Xhamster gjorde en stor sak i fjor om pornofri november, og klaget over at det reduserte profitten deres. Og tre RealYBOP-medlemmer blir betalt av Xhamster for å markedsføre pornosidene deres.

---------------

Opprørt fordi den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11) inneholder en ny diagnose som er egnet for å diagnostisere det som ofte omtales som «pornoavhengighet» eller «sexavhengighet». Den kalles «kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse » (CSBD).

----------

RealYBOP sier du er voldelig hvis du ikke "tillater" partneren din å se porno.

----------

Tweets ikke-pornostudie, med en lenke til RealYBOP-medlem Sam Perrys tvilsomme studie som støtter dagsorden for pornobransjen:

Realitet: Kritikk av Samuel Perrys «Har koblingen mellom pornografibruk og relasjonell lykke virkelig mer med onani å gjøre? Resultater fra to nasjonale undersøkelser» (2019) . Etter sofistikert statistisk «modellering» (under press fra Prause?) foreslo Perry at onani, ikke pornobruk, er den virkelige synderen i forholdsproblemer. I virkeligheten var mer pornobruk relatert til mindre tilfredshet. Det gapende hullet i Perrys analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om onanifrekvens. Uten det er påstanden hans lite mer enn hypotetisk.

--------

Feilrepresenterer påstander, som er at pornobrukere eskalerer til barneporno - det er veletablert at disse personene IKKE handler.

Løgner om nåværende forskningsstatus på eskalering: Over 40-studier rapporterer funn som er konsistente med eskalering av pornobruk (toleranse), tilvenning til porno og til og med abstinenssymptomer (inkludert 8-studier som beskriver pornobrukere som eskalerer til barneporno).

-----------------------

Spesialseksjon – oktober–november 2019: Som svar på «The Doctors» med Alex Rhodes, forfølger, ærekrenker og trakasserer RealYBOP-twitter ( Prause og Daniel Burgess ) Rhodes med en rekke tweets på nett.

30. oktober 2019 presenterte TV-programmet «The Doctors» Alex Rhodes i et innslag om pornoavhengighet . Som svar publiserte realyourbrainonporn en rekke tweets om programmet under «The Doctors». RealYBOPs tweets involverer ærekrenkelse og avslører RealYBOP som en cyberstalker. RealYBOP søkte på nettet etter alt de kunne bruke som våpen mot Alex, inkludert tilfeldige kommentarer på Nofap (det er bokstavelig talt millioner av kommentarer på Nofap.com og reddit/nofap). Videre til RealYBOPs obsessive cyberstalking.

Nedenfor refererer RealYBOP til spesifikke rettslige skritt fra eierne av YBOP for å forsvare varemerket vårt . Våre rettslige skritt har ingenting med Alex Rhodes å gjøre. RealYBOP (Prause & Burgess) løy og ærekrenket Rhodes i denne tweeten.

Påstander om kvinnehat er tull. I virkeligheten har menn som bruker porno (ikke de som slutter) høyere forekomst av kvinnehat: over 35 studier knytter pornobruk til «u-egalitære holdninger» overfor kvinner og sexistiske synspunkter.

---------

Nok en gang sier RealYBOP å ikke bruke porno = misogyny (pornobransjen er ikke misogynistisk, ikke sant?). Som vanlig siterer RealYBOP Grad-student Kris Taylors avis, der de ligger om hva dens metodikk og hva den uttalte. I motsetning til løgn fra Prause / RealYBOP, var Taylors papir ikke en analyse av Nofap eller dets brukere. Det handlet heller ikke om misogyny (ordet er ikke funnet det papir).

Prause hevder falskt at Kris Taylor's artikkel var en analyse av nofap-kommentarer. I virkeligheten vurderte Taylors papir KUN 15 kommentarer fra reddit / nofap. Han søkte etter "maskulinitet" og valgte 15 kommentarer med kirsebær og nevnte maskulinitet. Taylors papir uttrykkelig uttaler at de 15 kommentarene ikke var representative for Nofap som helhet:

Se denne frem-og-tilbake-snakk mellom Prause og Bart hentet fra Psychology Today angående Taylor-vitsen i en artikkel. Bart gjør narr av Prause, som tyr til personangrep når han blir avslørt for å lyve om Taylors artikkel.

I tillegg, mens Prause hevder at Taylor's papir handler om misogyny som er fremherskende på NoFap, nevnes misogyny bare en gang:

"Noen forskere antyder at menn (nesten utelukkende) kan oppfordres til å begå voldelige seksuelle handlinger som et resultat av å se på misogynistisk pornografi"

Det var det. Flere farbircations fra du vet hvem. Merk: Prause Ley, Prause og RealYBOP er besatt av meningsartikler av den newzealandske masterstudenten Kris Taylor. Taylor, som er mer enn partisk – og ikke vet noe om nevrovitenskap. Han er sosiolog. YBOP kritiserte en artikkel fra 2017 av ham der han nedvurderte Gary Wilson og anmeldelsen med amerikanske marineleger (Taylor tyr ofte til å bare lyve i artikkelen sin): Avkrefter Kris Taylors «A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction» (2017). Merk: Prauses Wikipedia-aliaser har satt inn begge Taylor-artiklene i Wikipedia!

-------

Mer av det samme, men også angripende Fight The New Drug:

Prause og RealYBOP obsessivt cyberstalk FTND også:

--------

RealYBOP utsetter seg for nettleseren, og triller millioner av NoFap-kommentarer for akkurat den rette til å ta utenfor konteksten og snurre

Flere kommentarer tatt ut av sin kontekst (av millioner av kommentarer. For eksempel var bruken av "liten tispe" en fyr som beskrev sin egen penis og tap av ereksjon på grunn av porno-indusert ED. Han kalte ikke noen en tispe.

Mer trolling av fora fulle av unge menn, på jakt etter akkurat det rette ut-fra-kontekstutdraget til tweet:

-------

Cyberstalking fortsetter:

RealYBOP løgner (mens jeg ikke siterer noe):

Det er ikke noe tilbud som tilbys på Nofap.
RealYBOP antyder at å slutte med porno “gjør menn verre”. OK

---------

Skummel. RealYBOP tar skjermbilder av Rhodos youtube-presentasjoner. Angriper også Kanye West for å si at han var avhengig av porno:

Utdraget ovenfor er en fabrikert påstand fra et blogginnlegg. Den siterer ingenting. Fullfør BS.

---------

RealYBOP ber twitter om å fjerne verifisering av Nofap-kontoen.

Igjen, siterer en blogg, som siterer ingenting.

-------

For det første bruker verken ICD-11 eller APAs DSM-5 noen gang ordet «avhengighet» for å beskrive en avhengighet – enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet eller hva du enn kaller det. Begge diagnostiske manualene bruker ordet «lidelse» i stedet for «avhengighet» (f.eks. «spilleforstyrrelse», «nikotinbruksforstyrrelse» og så videre). Dermed kunne «sexavhengighet » og « pornoavhengighet» aldri ha blitt avvist, fordi de aldri ble formell vurdert i de store diagnostiske manualene. Enkelt sagt vil det aldri bli en «pornoavhengighets»-diagnose, akkurat som det aldri vil bli en «meth-avhengighets»-diagnose. Likevel kan individer med tegn og symptomer som samsvarer med enten en «pornoavhengighet» eller en «metamfetaminavhengighet», diagnostiseres ved hjelp av ICD-11s bestemmelser.

Fornekterne av pornoavhengighet er opprørte fordi den nyeste versjonen av Verdens helseorganisasjons medisinske diagnostiske manual, The International Classification of Diseases (ICD-11), inneholder en ny diagnose som er egnet for å diagnostisere det som ofte omtales som «pornoavhengighet» eller «sexavhengighet». Den kalles «Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse » (CSBD). Den første delen av denne omfattende kritikken avslører Prauses usannheter rundt ICD-11: Avsløring av « Hvorfor er vi fortsatt så bekymret for å se på porno ?» av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018) . For en nøyaktig beskrivelse av ICD-11, se denne ferske artikkelen fra The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): «Kompulsiv seksuell atferd» har blitt klassifisert av Verdens helseorganisasjon som psykisk helseforstyrrelse.

---------

Mer av samme BS:

Legg merke til hvordan RealYBOP nevers gir et eksempel på "uredelig medisinsk informasjon". Aldri.

------------

Tweetet papiret til Kris Taylor og fremstilt feil:

----------

Tweetet de samme utdragene, igjen (den unge mannen beskriver PIED)

------

RealYBOP-medlem Davis Ley blir med i angrepet:

--------

Samtidig tvitrer RealYBOP på “Legene” -trådene, hun tweets løgner om forum for bedring av porno som fremmer antisemittisme.

La oss være helt klare: Nicole Prause og David Ley var de som startet denne motbydelige svertekampanjen for mange år siden . Ta en titt på disse delene av en side som dokumenterer noen av de mange angrepene Nofap og andre har blitt utsatt for:

-------------

RealYBOP tvitrer RealYBOP-medlem Madita Oeming som også ber twitter om å de-plattformen Nofap :

---------

Cyberstalker RealYBOP fortsetter: November 5th, 2019, det tweets et hit-stykke som ikke siterer noe som støtter propagandaen.

RealYBOP poster uærlig et skjermbilde av en samtale fra et helt ubeslektet forum.

-----------

RealYBOP overvåker alt Nofap-tweets. Tydelig støtte for pornobransjen i denne tweeten:

OPPDATERING – 23. oktober 2019: NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes anlegger ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause / Liberos LLC.

SLUTT PÅ SPESIELLE AVSNITT

-------------------

RealYBOP går inn i en tråd jeg la ut i går, og korrigerer Stoyas feilinformasjon . Legg merke til at RealYBOP tagger vennen og pornoprodusenten/artisten « ProVillian ».

----------

Bare morsomt. Pot kaller kjelen svart ...

--------

Retweets tidligere pornosideeier Jerry Barnett, som tweets til støtte for prostitusjon:

--------

RealYBOP tweets under Gary Wilson i en tråd der xHamster merket Wilson, og antydet at Wilson var religiøs og onanert (han er ingen av dem). RealYBOP blokkerte Wilson, men fortsetter å cyberstalk ham.

RealYBOP tvitrer Prauses løgner og besettelser. Wilson får ikke betalt av The Reward Foundation eller noen andre. Se: Mai – juli 2018: I e-poster, i kommentarfeltet for ICD-11 og på Wikipedia hevder Prause og sokkedukkene hennes feilaktig at Wilson mottok 9,000 pund fra The Reward Foundation . Dokumentet avslører at Wilson sendte penger til den britiske veldedighetsorganisasjonen for å motsette seg varemerket hans (han gjorde dette fordi Prause forsøker å stjele varemerket hans ).

----------

RealYBOP går inn i en tråd der Gary Wilson hadde tweetet, og fortsetter å lyve om MDPI-vurdering:

RealYBOP og Prause er besatt av MDPI fordi (1) Behavioral Sciences publiserte to artikler som Prause er uenig i (fordi de diskuterte artikler av henne, blant hundrevis av artikler av andre forfattere) , og (2) Gary Wilson er medforfatter av Park et al. , 2016. Prause har en lang historie med nettstalking og ærekrenkelse av Wilson, som er beskrevet på denne svært omfattende siden . De to artiklene:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: En gjennomgang og oppdatering (Love et al., 2015)
Er internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter (Park et al., 2016)

For mye mer, se: Fra 2015 til 2019: Prauses forsøk på å få trukket tilbake en rapport om atferdsvitenskapelig forskning (Park et al., 2016).

Her er eksempler på Prause (som Sciencearousal) som setter inn sitt vanlige vrøvl. Først prøvde hun å sette inn en feil fra Det Norske Register , som ved et uhell nedgraderte MDPIs vurdering fra den normale "1" til en "0". Den nedgraderte vurderingen var en skrivefeil, og hadde lenge blitt løst på MDPIs Wikipedia-side . Prause vet at nullvurderingen var en skrivefeil, men likevel tvitrer hun og RealYBOP at MDPI ble nedgradert og at MDPI er et rovdyrtidsskrift (begge er falske, og begge er i Sciencearousals Wikipedia-redigering).

De som diskuterer RealYBOP ber om en lenke, men RealYBOP blokkerer begge deler, gjentar lygen hennes på nytt og løper bort.

-------

David Leys motbydelige, faktisk inakurate intervju som angriper nofap, blir en festet tweet:

Dette fører til at RealYBOP tweetet NumbNutsNovember for 20th gang:

-------

Setter inn en tråd der Gary Wilson allerede hadde lagt ut en rekke tweets.

RealYBOP lenker ALDRI til offisielle uttalelser fra WHO, kun til sitt eget nettsted. Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11) inneholder en ny diagnose som er egnet for å diagnostisere både pornoavhengighet og sexavhengighet. Den kalles «Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse ». Verken ICD-11 eller DSM5 bruker noen gang ordet «avhengighet» for å beskrive en avhengighet – enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet eller hva du enn nevner. Begge diagnostiske manualene bruker ordet «lidelse» i stedet for «avhengighet» (dvs. «spilleforstyrrelse», «nikotinbruksforstyrrelse» og så videre). Dermed kunne «sexavhengighet » og « pornoavhengighet» aldri ha blitt avvist, fordi de aldri ble formell vurdert i de store diagnostiske manualene. Enkelt sagt vil det aldri bli en «pornoavhengighets»-diagnose, akkurat som det aldri vil bli en «meth-avhengighets»-diagnose. Likevel kan begge patologiene diagnostiseres ved hjelp av ICD-11s bestemmelser.

------

RealYBOP støtter bruken av "under-age" dukker til pedofile!

---------

Retweeting hit-stykke av Rolling Stone (av en forfatter som regelmessig plasserer RealYBOP-medlemmer i artiklene sine):

Sjekk ut Nofaps tråder som avslører treffet:

Gitt en plattform i denne artikkelen:

- PornHub visepresident
- xHamster visepresident
- En fyr med et økonomisk forhold til xHamster
- En pornoartist / regissør
- Vert for en podcast om porno

Bedt om kommentar bare timer før publisering uten tid til å svare:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 9. november 2019

Vi fikk en e-post klokken 5:56 i går kveld for en kommentar, etter arbeidstid, men oppdaget at artikkelen allerede var publisert klokken 9:02 i dag før vi kunne svare. Vi ble til slutt sitert, men så vidt, ettersom ledere på pornosider og bransjeinnsidere fikk mye mer plattform. https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 8. november 2019

RealYBOP og sidekick NerdyKinkyCommie , troll Gabe Deem (merk at Gabe hadde blokkert begge, men det stopper ikke nettstalkere):

Først ble koblingene lagt ut av trollene Nerdy og James F. gitt dem av RealYBOP / Prause.

For det andre har Nerdys skjermbilde blitt tvitret dusinvis av ganger av Prause og RealYBOP. Det hadde ingenting å gjøre med tråden, men det spiller ingen rolle, fordi RealYBOP/Prause er besatt av MDPI (morselskapet til tidsskriftet Behavioral Sciences). Behavioral Sciences publiserte Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports ( Park et al., 2016). Nerdy lyver om MDPIs vurdering. Her er eksempler på Prause (som Sciencearousal) som setter inn den ovennevnte skrivefeilen fra Det norske registeret , som ved et uhell nedgraderte MDPIs vurdering fra den normale "1" til en "0". Den nedgraderte vurderingen hadde lenge blitt løst på MDPI Wikipedia-siden . Prause vet at nullvurderingen var en skrivefeil, men hun og RealYBOP tvitrer at MDPI ble nedgradert og at MDPI er et rovdyrtidsskrift (begge er falske og begge er i Sciencearousals/Prauses Wikipedia-redigering).

For det tredje har 5-års video ikke noe med Kina å gjøre, eller internett-avhengighets boot camps. Det handlet om porno.

-------

Blokkerte troll Nerdy-sitat-tweets Gabe (som helbredet pornindusert ED), og RealYBOP blir med usannheter:

Skjermbildet fra RealYBOP inneholder 7 artikler fra ED-delen av den såkalte «forskningssiden». Vi avkrefter det her: Seksjon om erektil dysfunksjon og andre seksuelle dysfunksjoner . Virkelighet: Denne listen inneholder over 35 studier som knytter pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse av seksuelle stimuli . De første 7 studiene på listen viser årsakssammenheng , ettersom deltakerne eliminerte pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Løgn # 1: Det er ingen studie som har vurdert poprn-indusert ED med penismålere.

Løgn nr. 2: Den nasjonalt representative studien rapporterte en sterk korrelasjon mellom pornobruk og ED: Kritikk av «Er pornografibruk relatert til erektil funksjon? Resultater fra tverrsnitts- og latente vekstkurveanalyser» (2019), av Josh Grubbs

Løgn # 3: Når det gjelder de 7 RealYBOP-studiene, prøver hun å lure publikum. Fire studier av de syv rapporterte signifikante sammenhenger mellom pornobruk og seksuelle problemer. Data i alle 4 av disse studiene er i strid med Alllianses påstander:

Av RealYBOPs gjenværende tre sitater er ikke en fagfellevurdert, mens de to andre ble formelt kritisert i den fagfellevurderte litteraturen.

Mer trolling Gabe (som RealYBOP har blokkert):

Nei hva?

RealYBOP trolling av Gabe Deem, igjen:

Realiteten: Gabe var nøyaktig for en tegning. De to andre kommentarene er avskrekkende. Kommentarene til RealYBOP er imidlertid irrelevante. I stedet hevder denne Twitter-kontoen å representere 20 eksperter, men den troller kontoer den har blokkert, med meningsløse, falske tweets. Så pinlig. Så mentalt forstyrret.

-------

Skyvende agenda for pornoindustrien angående porno utøvere

--------

Selv etter at Alex Rhodes anla et ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause (som ser ut til å administrere @BrainOnPorn twitter), fortsetter RealYBOP å ærekrenke og trakassere NoFap og Alex Rhodes:

-------

RealYBOP retweets stripchats kommende økt med RealYBOP-medlem David Ley. Stripchat eies av xHamster:

Se: David Ley får nå kompensasjon fra pornogiganten xHamster for å markedsføre nettstedene deres og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

---------

Umiddelbart etter at Alex Rhodes anla et ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause (som ser ut til å administrere @BrainOnPorn twitter) ble offentlig ( se innsamlingsaksjon ), gir Prause David Ley en YBR-podkast fra 2015 for å nedvurdere:

---------

RealYBOP følger opp med et skjult angrep på NoFap (etter at Alex Rhodes anla et ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause, som ser ut til å administrere @BrainOnPorn twitter):

---------

Samme dag - tilslørt angrep på nofap, mens du fremmer dagsorden for pornoindustrien

-------

Neste dag: RealYBOP driver i seg selv ærekrenkelse av Alex Rhodes.

RealYBOP (likley Prause) har nå lagt til en annen ærekrenkelse i Alex søksmål.

Fortsatte angrep på Alex Rhodes og Nofap, selv om han anla et ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause (som ser ut til å administrere @BrainOnPorn twitter).

------

RealYBOP tweets faktisk usnakket treff av VICE:

Få ting. Forfatteren Samantha Cole skrev et hitverk på Nofap i fjor: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - kaller dem i utgangspunktet alle fascister. Nåværende artikkel intervjuer Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition og visepresident for stripchat (eid av xHamster). MERKNAD: Tilkoblingene:
1) FSC og ros:

2) David Ley og xHamster:

David Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter!

Skulle gjerne visst hvem som kontaktet Samantha Cole. La oss håpe at Rhodes' advokater klarer å stevne e-poster relatert til VICE-artikkelen. Ser vi på et andre ^{konspirasjonssøksmål}?

Dagen etter er 3 av de 4 pornoindustriene fra VICE-treffet involvert i de samme to tweets som fremmer Leys kommende betalte utseende på xHamster-eidstripchat.

Nicole Prause - sannsynligvis operatør av @BrainOnPorn
David Ley, som blir betalt av stripchat (Xhamster)
Visepresident for stripchat, som betaler Ley

Tweetsene som er nedslående No-NutNovember (det virkelige målet er Nofap)

Ikke noe mistenkelig her, folkens. Den offisielle tweeten:

Så 3-folkene som samarbeidet i Vice-artikkelen for å ærekrenke og forvirre NoFap, gjøre det samme på twitter, for å øke stripchat-trafikken, og dermed xHamsters fortjeneste.

Stripchat følger opp med en tweet som lenker til VICE-treffstykket, som inneholder mange løgner:

--------

RealYBOP viser feil undersøkelse:

Studien: Effekt av pornografi på ektepar (2019) – Selv om studien rapporterer at porno bruker økende parametere for opphisselse, samsvarer ikke de langsiktige effektene med pornos kortsiktige effekter.

Studien viser at det å se på pornografi har en statistisk positiv korrelasjon med antall år med ekteskap. Dette var i samsvar med Goldberg et al. ¹⁴ som uttalte at pornografi er svært avhengighetsskapende.

Det er en svært negativ sammenheng mellom tilfredsstillelse av seksuallivet og å se på pornografi ettersom 68.5% av positive seere ikke er fornøyd med seksuallivet sitt.

Pornografi øker masturbasjon blant 74.6 % av seerne, men det kunne ikke bidra til å oppnå orgasme blant 61.5 % av dem. Pornografititting øker forekomsten av skilsmisse (33.8 %) ( P = 0.001).

Konklusjon: Pornografi har en negativ effekt på ekteskapelige forhold.

----------

RealYBOP retweeter promotering av et pornoside

--------

RealYBOP lyver om hva hun faktisk lente til:

Linken sier ingenting om porno – https://web.archive.org/web/20231024180634/https://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-effective-treatment-0

--------

18. november 2019: Staci Sprout lagde en video som støttet en innsamlingsaksjon for NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes' ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause / Liberos . Som gjengjeldelse nedvurderer RealYBOP (en alias-konto for Nicole Prause) Staci Sprout:

Mens RealYBOP ikke fikk navnet Sprout, twitret det et skjermbilde av artikkelen hennes.

--------

Pornoutøver / produsent Tim Woodman godkjenner RealYBOP og hevder at pornobruk i stor grad er gunstig fordi det er assosiert med bedre kunnskap om kjønnsanatomi.

Virker som om halvparten av RealYBOPs tilhengere er i pornobransjen. Her er en tanke: Google en anatomi-lærebok, hopp over pornoen.

Merk: Juli 2019: Staci Sprout, LICSW-erklæring: Donald Hilton-søksmål om ærekrenkelse mot Nicole R Prause og Liberos LLC.

----------

RealYBOP bekjempe tilfeldig bekjempelse av det nye stoffet:

Tweet #1: Paneldeltakerne løy om det meste.

Tweet #2: Flere eksperter på dette feltet og jeg tilbakeviste påstandene og den tomme retorikken i dette relativt korte svaret – Kronikk: Hvem er det egentlig som feilrepresenterer vitenskapen om pornografi? (2016) . I motsetning til «nevroforskerne i kronikken» siterte vi flere hundre studier og en rekke litteraturanmeldelser.

--------

RealYBOP nedvurderer Don Hilton, MD (han var en av de mange personene i et CBS-segment om porno). RealYBOP bare finner på ting, ettersom det nå finnes 54 nevrovitenskapsbaserte studier . De gir sterk støtte til avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier.

Madita Oeming blander seg inn, men innrømmer at hun ikke vet noe om nevrovitenskap eller avhengighet. Hun er medlem av RealYBOPs ekspertside og nær alliert av Prause. Tittelen på hennes kommende doktorgrad er «pornoavhengighet som moralsk panikk». RealYBOP er sint fordi Hilton demonterte søppelstudien sin tilbake i 2013: Fagfellevurdert kritikk: «Høyt begjær», eller «bare» en avhengighet? Et svar på Steele et al. (2014) av Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP gjenoppvetter søppel-tweet, forvirrende NCOSE, henne av kompis XBIZ:

--------

For 8. eller 9. gang tweeter RealYBOP den såkalte "fordelen" med pornobruk:

Shillin 'for pornobransjen, bare si'.

---------

Tilfeldighet? Innen en time etter at NoFap tvitret gratulasjoner til de som prøvde NoNutNovember , tvitret RealYBOP numbnutsnovember-videoen sin:

Merk: Personen som administrerer RealYBOP Twitter blir saksøkt for ærekrenkelse av Nofap-grunnlegger Alex Rhodes.

------

Dette er hva en pornoindustri-shill ville tweet:

Grundig diskreditert i denne omfattende artikkelen: Avsløring av realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) "Sex Offender Section": Den faktiske tilstanden til forskningen på pornobruk og seksuell aggresjon, tvang og vold.

En kvinne informerer RealYBOP om at hennes sexarbeidervenn ser klienter som etterligner vold i porno. RealYBOP forteller henne at det IKKE er porno:

-------

Fremme nyheter fra pornobransjen, mens du har en hyggelig prat med en pornoside:

----------

Hvorfor er et nettsted som hevder å være om pornos effekter på brukeren så opptatt av helsen til pornobransjen?

-------

Mer promotering av pornobransjen via rewteeting The Adult Performer Advocacy Committee.

Hvorfor hevder et nettsted å være om pornos effekter på brukeren som er så opptatt av helsen til pornobransjen?

--------

Mer pornoindustriens propaganda retweetet av RealYBOP:

---------

Hva? Erice Sparnkle er en stor tilhenger av prostitusjon, og det nyeste medlemmet av RealYBOP.

--------

RealYBOP bruker lørdag på å trolle anti-pornokontoer, og uttalte falskt at porno ikke har noe med sexhandel å gjøre:

RealYBOP-lenken har ingen studier om menneskehandel og porno. Fordi ingen støtter usannhetene.

--------

Mer lørdag kveld trolling. RealYBOP opprørt over at andre foreslår aldersbekreftelse for porno:

---------

Mer lørdag kveld trolling

Trenger ikke "suprafysiologiske" nivåer av dopamin for å indusere nedregulering av dopamin. Tallrike studier om overspising, gambling og interensavhengighet rapporterer nedregulering av dopaminreseptorer og dopamintransportører.

---------

Mer trolling på en lørdagskveld:

RealYBOP tvitrer spøken sin om en «vitenskapsside»: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com»).

----------

Mer trolling av andre (lenke av RealYBOP har ingen relevante studier):

Troll samme tråd:

Siterer ingenting, men avkreftet lenke – Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com»).

----------

Tweets-artikkelen har hun tweetet et titalls ganger (ikke annet enn propaganda):

Hele den hvite overherredømme var produsert av Prause og Ley:

"Svidende avsløring" av den falske serieanklageren, trakassereren og nettstalkeren Nicole Prause (personen bak de falske anklagene om hvitt overherredømme) – Alex Rhodes fra Porn Addiction Support Group 'No Fap' saksøker besatt pro-porno-sexolog for ærekrenkelse (av Megan Fox, fra PJ Media) . Utdrag relatert til Prauses fabrikasjoner om at jeg, Alex og alle som antyder at porno kan forårsake problemer, er hvite overherrer:

Det kanskje mest illustrerende for Prauses karakter i denne sagaen er hennes anklage om at Rhodes er nazist og hvit supremacist, som beskrevet i søksmålet. Dette burde ikke overraske noen som har fulgt med siden 2016. I det øyeblikket en SJW er uenig med noen, blir vedkommende nazist. Rhodes' forbrytelse? Han lot den politiske kommentatoren Gavin McInnes intervjue ham mens han fortsatt jobbet for Vice . Og siden Prause fant ut at Rhodes snakket med McInnes én gang og ikke kastet en drink i ansiktet hans, har hun anklaget ham for å støtte Proud Boys (som havnet i mye trøbbel for gateslagsmål med Antifa). Det er fortsatt en strekning, etter min mening, å kalle Proud Boys noe annet enn en mannlig drikkeklubb, men Rhodes har faktisk tatt avstand fra Proud Boys som en "ekstremistgruppe" ved flere anledninger. Han var aldri medlem eller støttespiller. No Fap har aldri vært politisk og er dedikert til å gi avhengighetshjelp til alle som trenger det. Dette hindrer ikke Prause i å fortsette å knytte ham til «hvite supremacister» gjennom den svake assosiasjonen til ett intervju med McInnes, som heller ikke er en hvit supremacist.

Søksmålet skal være interessant å se på da det åpner for uttalelser på Twitter for juridisk kontroll. Vil Prause bli holdt ansvarlig for å publisere falske påstander på sosiale medier?

I en motbydelig tweet kaller RealYBOP Gabe Deem for en hvit supremacist (RealYBOP benekter og trakasserer enkeltpersoner og organisasjoner som sier at pornobruk kan forårsake problemer).

Så å like en tweet av noen du ikke kjenner, gjør deg til en hvit supremacist? Alt dette gjør er å utsette RealYBOP som en cyberstalker.

---------

RealYBOP trakasserer Alex Rhodes fra Nofap (som siterte en studie):

RealYBOP fortsetter å angripe/nedsette Alex Rhodes, selv om Alexander Rhodes anla et ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause / Liberos.

---------

RealYBOP presenterer Taylor Kohuts (SmartLab) sudy feilaktig. Kohut er medlem av RealYBOP. . Han retter henne:

---------

Hva kan du si?

--------

RealYBOP troller Gabe Deem igjen: Hun lyver om forskningen og angriper ham personlig. Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Realitet: Denne listen inneholder 38 studier som knytter pornobruk/pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse av seksuelle stimuli . De første 7-studiene i listen viser årsakssammenheng , ettersom deltakerne eliminerte pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner. Den ENESTE årsakssammenhengsstudien man kan gjøre på pornoindusert ED er eliminering av pornobruk.

SV: Cameron Staleys TEDx-foredrag. Han var en masterstudent ved Prause da han samlet inn data for Steele et al. 2013. Bare noen få av hans usannheter i TEDx-foredraget hans der han siterte null studier for å støtte propagandaen sin :

Staley sier at hans "mentor var en kjent sexforsker!" Hva? Ingen hadde hørt om Prause før Steele et al. ble utgitt i juli 2013 (Prause feilrepresenterte funnene).
Staley ligger omtrent om de faktiske resultatene av Steele et al., 2013. Han uttaler at “fagene hjerner ikke så ut som hjerner til rusavhengige” - men han forteller oss aldri hvordan hjernen deres skilte seg fra rusavhengige (fordi de ikke gjorde det). 8 fagfellevurderte artikler er uenige med Staley, og påpeker at fagene hjerner så ut akkurat som en rusavhengig- Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013 (større køreaktivitet korrelert med mindre lyst på sex med en partner). Merk: Steele et al., Hadde IKKE en kontrollgruppe!
Staley kommer inn i Grubbs "oppfattet pornovhengighet" -studie, falske om at Grubbs vurderte troen på avhengighet.
Staley sier at pornorelaterte problemer ikke utgjør en grunnleggende epidemi. Bare vår tro på at det å se på porno er et problem, er et problem.
Han sier at porno ikke kan forårsake PIED, selv om 7 fagfellevurderte artikler rapporterer om tilfeller av menn som ble frisk ved å slutte med porno. Og ytterligere 30 studier kobler porno til seksuelle problemer / lavere opphisselse - inkludert hans egen - Steele et al., 2013 (større køreaktivitet relatert til mindre ønske om å ha sex med en partner).
Han sier at porno ikke er et problem for forhold, ennå 75 studier knytter pornobruk til dårligere seksuell tilfredshet.

Konklusjonen ifølge Staley – tro at pornobruk er helt greit, og at du vil klare deg fint med å bruke porno. Ustøttet propaganda tilbakevist av hundrevis av studier.

--------

Nedsettende behandlere av sexavhengighet og kaller dem svindel:

----------

RealYBOP tar en kommentar til ICD-11 beta-utkast til siden utenfor sin sammenheng (det var IKKE en offisiell WHO-kommentar).

Real Your Brain on Porn utdragte noen linjer fra kommentarfeltet til ICD-11. Kommentaren var fra MSAC (det var ikke en offisiell WHO-uttalelse) og var i en kommentar som avviste en forespørsel om å "slette CSBD". Et nøkkelutdrag som praktisk talt ble utelatt av Real Your Brain on Porn:

“ICD-11-tilnærmingen er i samsvar med funnene i en nylig gjennomgang av nevrobiologien av tvangsmessig seksuell atferd (CSB), som konkluderte med at økende bevis antydet at CSB delte mange likheter med avhengighet, men mer arbeid var å belyse spesifikke mekanismer. Forfatterne støttet imidlertid inkluderingen i ICD-11 fordi dette gir et rammeverk for videre studier og til slutt forbedring av diagnostisk klassifisering for CSBD. "

HELE MAC-KOMMENTAREN

Begrunnelsen for kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD) og dens plassering i gruppering av impulskontrollforstyrrelser ble først beskrevet av arbeidsgruppen for tvangslidelser og relaterte lidelser, rapportering til Mental Health TAG og bestående av globale eksperter på området:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Impulskontrollforstyrrelser og "atferdsmisbruk" i ICD-11. Ordpsykiatri, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

En mer eksplisitt forklaring av begrunnelsen, plasseringen og definisjonen for CSBD ble nylig gitt av 11 ledende globale forfattere om emnet, bestående av forskere og utøvere med direkte erfaring med å behandle eller studere tvangsmessig seksuell atferd:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E., & Reed, GM (2018) . Tvangsmessig seksuell atferdslidelse i ICD-11. Verdenspsykiatri, 17, 109-110.

Disse gruppene har begge hevdet at CSBD identifiserer en klinisk viktig befolkning som har behov for helsetjenester, og at konsekvensene av tilstanden kan være alvorlige - til og med dødelige - hvis de ikke blir behandlet. Inkludering av CSBD gir større tilgang til helsetjenester for de som er rammet av tilstanden, og forventes også å stigmatisere hjelpen som søker etter berørte personer.

Når det gjelder plassering av enheten, selv om begrepet 'sexavhengighet' er blitt brukt av de populære mediene, konkluderte arbeidsgruppen at tilgjengelig bevis ikke støttet denne konseptualiseringen. I stedet ble en mer inkrementell tilnærming anbefalt, og plasserer kategorien i gruppering av impulskontrollforstyrrelser, med gjentatte vanskeligheter med å gjenta kontrollen av ens seksuelle impulser og atferd som kjernen diagnostisk funksjon. I denne forbindelse karakteriserer forslaget tilnærmingen introdusert i ICD-11.

ICD-11-tilnærmingen stemmer overens med funnene fra en fersk gjennomgang av nevrobiologien til tvangsmessig seksuell atferd (CSB), som konkluderte med at økende bevis antydet at CSB delte mange likheter med avhengighet, men mer arbeid var å belyse spesifikke mekanismer. Forfatterne støttet imidlertid inkludering av dette i ICD-11 fordi dette gir et rammeverk for videre studier og til slutt foredling av den diagnostiske klassifiseringen for CSBD. Se:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M., & Kraus, SW (2018) Nevrokognitive mekanismer ved tvangsmessig seksuell atferdslidelse. Gjeldende rapporter om seksuell helse, 10, 255-264.

Når det gjelder den uttrykte bekymringen for misbruk, heter det i definisjonen at 'Bekymring som helt er relatert til moralske dommer og misbilligelse av seksuelle impulser, trang eller atferd er ikke tilstrekkelig for å oppfylle dette kravet.'

Samlet sett er koblingene som er gitt i dette forslaget datert, og fører til materiale som ble lagt ut før publiseringen av begrunnelsen og definisjonen av ICD-11 CSBD i World Psychiatry. De fleste er diskusjoner om “seksuell avhengighet” eller “pornografisk avhengighet.” Som nevnt gjør materialer relatert til ICD-11 veldig tydelig at CSBD ikke er ment å kunne byttes ut med sexavhengighet, men snarere er en vesentlig annen diagnostisk ramme.

ANBEFALING: MSAC anbefaler avslag på forslaget {om å slette CSBD}

----------

Bisarre angrepsterapi med sexavhengighet og en løgn:

RealYBOP-løgn: Sexavhengighetsterapeuter har publisert en rekke studier om behandlingsmetoder for porno- og sexavhengighet : Pornografibruk og sexavhengighetsstudier

--------

Tilfeldig angrep på ikke navngitte “anti-pornogrupper”. Gir ikke noe eksempel:

De aller fleste pornostudier rapporterer negative utfall relatert til pornobruk: Hovedforskningssiden.

------

Bruker enhver tilfeldig tweet for å spre propagandaen:

Atypisk? Alle studier som noen gang er publisert og som involverer menn, har rapportert om mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet: Over 75 studier knytter pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet.

--------

Idiotisk påstand fra RealYBOP: forskere må snakke med pornoprodusenter for å forstå effekten av porno på brukeren.

Én ting er sikkert. Ingen forsker har snakket med flere innsidere i pornobransjen enn RealYBOP: DEL 1: Nicole Prause og pornobransjen.

--------

RealYBOP bruker 4 tweets for å feilaktig presentere en FTND-artikkel om en studie:

Full studie her og FTND-artikkelen her – Forskning avslører seksuelt misbruk mellom barn og barn direkte knyttet til porno . Ingenting «falskt» ved FTND-artikkelen, ettersom studien og forfatteren så pornobruk som en betydelig faktor i seksuelt misbruk mellom barn og barn.

Utdrag fra studien:

Den tredje muligheten for forebygging identifisert av ungdommene relatert til problemer de hadde med å håndtere pornografi. Av de 14 ungdommene snakket 12 om å bli utsatt for pornografi og tre snakket om hvordan pornografi var en av faktorene som utløste deres skadelige seksuelle atferd. De antydet sannsynligheten for at deres skadelige seksuelle oppførsel kunne ha blitt redusert hvis ikke pornografi hadde vært til stede.

Studiens forfattere:

«Vi kan ikke på den ene siden si at vi ikke vil snakke med små barn om seksualitet, samtidig som vi på den andre siden ikke gjør noe med milliardpornografiindustrien og telekommunikasjonsindustrien som muliggjør tilgang», la McKibbin til.

"Det kan hende at myndighetene trenger å gripe inn på dette tidspunktet. Pornografi kan ikke sees som det eneste ansvaret til foreldre eller skoler fordi det har gått langt utover det. Vi trenger sannsynligvis å engasjere oss direkte med pornografibransjen og telekommunikasjonsindustrien, ”sa hun.

--------

3 tweets oppsummerer RealYBOP-agendaen: Fremmer prostitusjon, siterer et faktum-unøyaktige treff som er målrettet mot FTND av AVN, promoterer en pornokwitterkonto

-------

15. desember 2019 ble den mest omfattende, forskningsbaserte artikkelen hittil om pornos effekter publisert av Pascal Gobry: A Science-Based Case for Ending the Porn Epidemic . RealYBOP og Nicole Prause svarte med 90 usammenhengende tweets bestående av personangrep, ad hominem-angrep og falske anklager – men ingenting spesifikt om artikkelen. Gobrys første tweet:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Et eksempel på Prause / RealYBOPs manglende evne til å ta opp en enkelt setning i Gobrys omfattende artikkel:

Som alltid lenker RealYBOP til sin avkreftede forskningsside: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com»).

Prause angriper forfatter Pascal Gobry. Han reagerer behendig på alt hennes trolling (Prause gjør til slutt Twitter-kontoen hennes privat, bytter til RealYBOP-twitter for å ærekrenke Gary Wilson og andre - det er det hun gjør). Svar fra Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Hva?

--------

RealYBOP angriper “Anti-porno-aktivister” med oppdiktede fortellinger:

Foreslår donasjoner til en tvilsom “beskyttelse” -organisasjon som støtter pornobruk og prostitusjon.

--------

RealYBOP er en vits. Mens dopamin ikke 'øker' AT orgasme, er det høyt under seksuell opphisselse (tilsvarer morfin og nikotin, og langt høyere enn alle andre naturlige fordeler). Dopamin faller rett etter orgasme.

Forresten, dopaminnivåer i blodet og CSF forteller oss ingenting om dopaminnivået i belønningssystemet. Dopamin i belønningssystemet kan bare måles DIREKTE hos dyr - ikke mennesker! RealYBOP spiller twitter sycophants for fools.

RealYBOP lyver da og sier at dopamin ikke går opp under seksuell opphisselse.

RealYBOP lyver. Både seksuell opphisselse og alkohol øker dopaminnivåene med 100 %. Bilde fra Dynamiske endringer i dopaminutstrømning i Nucleus Accumbens under Coolidge-effekten hos hannrotter (1997).

-------

Flere usannheter. Legg merke til at hun siterer ingenting. Det var ingen forhåndsregistrerte studier.

Som nevnt utallige ganger om RealYBOP, siteres alltid artikkelen til RealYBOP-medlemmet Taylor Kohut, som tilsynelatende bruker en svært kreativ metode for å produsere de ønskede resultatene. I virkeligheten motsies Kohuts funn av nesten alle andre publiserte studier. Se denne litteraturgjennomgangen fra 2016: Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015.

-------

RealYBOP slutter seg til en annen tråd for å motvirke Fight the New Drug. Legg merke til at ingen av dem siterer en studie for å støtte påstander.

FTND sier at porno dreper kjærligheten. Enten det gjør det eller ikke, rapporterer HVER studie av mannlige pornobrukere at mer pornobruk er knyttet til mindre seksuell eller forholdstilfredshet ( omtrent 70 studier ). Og INGEN av disse 70 studiene er på RealYBOPs spøk av en forskningsside.

-------

Re-tweets 6 måneder gammel tweet som prøver å bagatellisere sexhandel. RealYBOP tweets ofte til støtte for prostitusjon og pornobransjen. Merkelig for et nettsted angivelig om effekter av pornobruk.

Orginal materiale kommer fra et "sexarbeider" nettsted.

-----------

Sitat-tweets en irrelevant tweet med en usak påstand:

Virkelig? Her er over 40 pornostudier som involverer kvinnelige personer som rapporterer negative effekter på opphisselse, seksuell tilfredsstillelse og forhold.

----------

LOL. RealYBOP kun tweets studerer det ser på som positive (det er derfor det sjelden tweets porno studier). For det meste representerer den forskningen feil:

Sannhet: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com»)

---------

Selv om RealYBOP har blokkert Gabe Deem, cyberstalker han ham fortsatt:

Motbydelig hvordan en “psykolog” får si at en ung mann forfalsket erektil dysfunksjon (RealYBOP er en løgner - Gabe tjener ikke penger på dette)

----------

RealYBOP og Ley tweet til støtte for den veldig lyssky gruppen, The False Memory Syndrome Foundation (som legges ned):

Plasser sexavhengighetsterapeuter i samme kategori som reparative terapeuter. Mer injurier av RealYBOP.

Lang tråd med sannheten om The False Memory Syndrome Foundation:

Stiftelsen False Memory Syndrome oppløses offisielt i morgen. Det ble lansert for 27 år siden, og hevdet at voksne som avslørte seksuelle overgrep mot barn, led av et "syndrom" av levende falske minner om overgrep.

— Michael Salter (@mike_salter) 30. desember 2019

Prause-RealYBOP kom inn i tråden ovenfor for å lyve om Staci Sprout (som ikke trekker seg tilbake fra RealYBOP).

To ærekrenkelsesdrakter og teller for Prause.

-----------

Dette er fra en person (RealYBOP / Liberos) som tilbyr et helt uprøvd TMS-apparat for angivelig å senke eller øke sexlysten. Ja sikkert.

I motsetning til metodene som brukes av sex- og pornoavhengighetsterapeuter, er Prauses Liberos-behandlinger uprøvde.

----------

RealYBOP nedvurderer denne artikkelen av en doktorgradsstudent i nevrovitenskap . (Nolan Brown vet ingenting om dette emnet – hun bare maser ut):

Merk: RealYBOPs mange kommentarer under Rachel Ann Barrs artikkel ble slettet for brudd på Mediums regler (de var ikke noe mer enn ad hominem og ærekrenkelse).

-------

Selv om Prause blir saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap for ærekrenkelse , bruker hun RealYBOP-kontoen sin for å legge til ærekrenkelsen sin:

-------

RealYBOP driver med ærekrenkelse av Staci Sprout (som inngav en erklæring i Don Hiltons ærekrenkelsessøksmål mot Prause ):

Staci hadde ikke bipolar lidelse eller "mange avhengigheter". RealYBOP er en patologisk løgner, cyberstalker.

----------

Ut av ingenting feilaktig fremstiller RealYBOP en 10 år gammel kommentar av Don Hilton (som saksøker Prause for ærekrenkelse ). Hilton og Watts kommentar: Pornografiavhengighet: Et nevrovitenskapelig perspektiv

Avslører RealYBOP som en tull: 45 nevrovitenskapsbaserte studier . Alle gir sterk støtte til avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier.

--------

Igjen, etter Pascal Gobry som skrev en fanstastisk artikkel, noe som fikk Prause / RealYBOP til å twitre 90 ganger på ham.

Nei, RealYBOPs avkreftede forskningsside har IKKE hundrevis av siteringer: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com»).

Noen få tweets av Gobry som gjør narr av Prause / RealYBOP og hennes virkelig ignorante minions:

https://twitter.com/pegobry/status/1211746635992182787

https://twitter.com/pegobry/status/1211749288990191616

https://twitter.com/pegobry/status/1211751684927565826

---------

RealYBOP angriper den tiende personen på nyttårsaften og slår seg sammen med sin medsykebud James F – som eier seg selv ved å tvitre forskningssiden min og NCOSE-presentasjonen min ( Gary Wilson – «Pornoforskning: Fakta eller fiksjon? »)

Alvor? Dette er alt de kan si?

-----------

RealYBOP troller en ung kvinne og hevder å være offer for imaginære «ekstremister», samtidig som de lenker til den avkreftede siden.

Likevel er RealYBOP gjerningsmannen.

---------

RealYBOP-troll under Gary Wilson (selv om jeg blokkerte henne og hun blokkerte meg), tvitret om Hilton & Watts, 2011 - igjen:

I 2011 ble det gjort én mindre nevrologisk studie på sexavhengige. Nå finnes det 45 nevrologiske studier . Hilton har fått rett.

--------

Trolling av tråden til en mann som postet sin podcast om pornos effekter:

Mer av samme:

RealYBOP siterer aldri en studie eller en litteraturgjennomgang, fordi ingen av dem støtter RealYBOPs propaganda. Den ene lenken er tilbakevist: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com»).

---------

Cyberstalkeren/ærekrenkeren RealYBOP tvitrer et skjermbilde av min to år gamle tweet av en New York Times-krønike kalt «Let's Ban Porn», der han feilaktig anklager meg for å ville forby porno. Dette er hva Nikky alltid gjør – «fabrikkerer ikke-bevis». Og det er disse fabrikasjonene som har ført til at Prause har blitt involvert i to ærekrenkelsessøksmål ( Donald Hilton, MD og Nofap-grunnlegger Alexander Rhodes ).

Legg merke til at de foregående 20 trollingene og nedslående tweettene ble lagt ut på nyttårsaften. Gal, ikke sant?

---------

Etter over 20 tweets i dag nedsettende og vanærende alle som foreslår at porno kan forårsake et problem, spiller RealYBOP offerkortet.

Legg merke til hvordan RealYBOP/Prause aldri tok skjermbilder av et eksempel. I november 2019 ble Diana Davison den første journalisten som undersøkte Prauses påstander om offerrollen. Over en uke med kommunikasjon klarte ikke Prause å fremlegge noen bevis. Davisons avsløring – The Post Millennial exposure’ på Nicole Prause . Diana Davison produserte også denne 6-minutters videoen om Prauses falske offerrolle og ærekrenkelsessøksmålene som ble anlagt mot Prause.

Nedenfor er svært avslørende kommentarer under Diana Davison-videoen (som svar på en besatt kommentator):

-----------

-----------

I samme uke produserte en annen undersøkende reporter Megan Fox fra PJ Media en lignende artikkel om Nicole Prause: «Alex Rhodes fra Porn Addiction Support Group 'NoFap' saksøker besatt pro-porno sexolog for ærekrenkelse».

Prause / RealYBOP er gjerningsmannen, ikke offeret.

------

En 69 år gammel mann blir behandlet for å se på porno opptil 6 timer om dagen (ofte til klokken 3) og Ley og realYBOP sier at behandling av pornoavhengighet er skadelig:

-------

For 30. gang tweeter Kohut et al., 2016 (Taylor Kohut er et ekte YBOP-medlem). Det er en ikke-kvantitativ, ikke-representativ studie som motbevises av nesten alle kvantitative studier som er publisert.

RealYBOP utelater alle de mange negative effektene som ble rapportert i studien. Se: Kritikk av «Oppfattede effekter av pornografi på parforholdet: Innledende funn av åpen, deltakerinformert, bottom-up-forskning» (2017).

------

Fortsetter sin nettforfølgelse, går tilbake år, søker gjennom Twitter-kontoer for alt hun kan feilrepresentere. Her angriper hun DJ Burr (som Prause trakasserte og truet, og deretter ondsinnet rapporterte til helsedepartementet i staten Washington ):

Går etter Staci Sprout ( som leverte en erklæring i Hiltons ærekrenkelsessøksmål )

-------

Tweets RealYBOP-medlem Marty Klein, som en gang skrøt med sin helt egen webside på AVNs Hall of Fame i anerkjennelse av sin pro-pornokonsultasjon som tjente pornobransjens interesser (siden fjernet).

RealYBOP-motto – « Slutt å skylde på porno ».

---------

RealYBOP triller nytt papir av stipendiat fra RealYBOP, Samuel Perry. Selv om det var en veldig skråskriving, kunne Perry ikke helt skjule det faktum at dårligere forholdskvalitet nesten alltid er forbundet med pornobruk. Utdrag:

Omvendt, med unntak av ett uklart unntak, ble pornografibruk aldri positivt assosiert med forholdskvalitet. Foreninger ble bare tidvis moderert av kjønn, men i inkonsekvente retninger. Mens denne studien ikke påberoper seg om årsakssammenheng, bekreftet funn tydelig at i tilfeller der det å se på pornografi i det hele tatt er assosiert med forholdskvalitet, det nesten alltid er et signal om dårligere forholdskvalitet, for menn og kvinner.

Perry er et stolt medlem av RealYBOP. Se kritikk: Kritikk av Samuel Perrys «Har koblingen mellom pornografibruk og relasjonell lykke virkelig mer å gjøre med onani? Resultater fra to nasjonale undersøkelser» (2019) . Etter sofistikert statistisk «modellering» (under press fra Prause?) foreslo Perry at onani, ikke pornobruk, er den virkelige synderen i forholdsproblemer. I virkeligheten var mer pornobruk relatert til mindre tilfredshet. Det gapende hullet i Perrys analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om onanifrekvens. Uten det er påstanden hans lite mer enn hypotetisk.

-------

Retweet har ingenting med porno å gjøre. Bare en ny sjanse til å påstå at bruk av porno gjør deg til en god person:

--------

RealYBOP retweetser en tweet fra en pornoprodusent (« Bright Desire »):

-------

Fremmer en pornoutøvers grep om berømmelse:

------

3 uker senere, og RealYBOP kommer fortsatt med falske påstander om Pascal Gobrys * A Science-Based Case for Ending the Porn Epidemic* . Følgende er en løgn:

Artikkelen lenket til av RealYBOP sa ingenting om Gobrys artikkel, bare at den eksisterte.

--------

Propagandist RealYBOP lenker til 8 måneder gammel artikkel av venn EJ Dickson. Gjør falske kalmer om “mørke penger”, uansett hva det betyr:

-------

RealYBOP snurrer funnene:

Sammendrag avslører at det ikke var "høyere ønske" om sex med en partner, men høyere poeng for å ha lyst på både sex og onani. Cravings (cue-reactivity) er et tegn på avhengighetsrelaterte hjerneforandringer.

Her viser vi at individuelle forskjeller i menneskelig belønningsrelatert hjerneaktivitet i kjernen rammes til mat og seksuelle bilder
forutsi påfølgende vektøkning og seksuell aktivitet 6 måneder senere. Disse funnene antyder at økt belønningens responsivitet i
hjerne til mat og seksuelle signaler er assosiert med respekt for henholdsvis overspising og seksuell aktivitet, og gir bevis for a
vanlig nevral mekanisme assosiert med appetittvekkende atferd.

---------

RealYBOP retweets Joe Korts podcast. Kort tyr til skjønnlitteratur, da det ikke er ”farlige nevrokjemiske forandringer (uansett enn midler), dets avhengighetsrelaterte hjerne endres

Påstanden om at Nikki har «ny forskning» som avkrefter pornoavhengighet er tull. Alt hun har er Prause et al., 2015 – som faktisk fant desensibilisering/tilvenning hos hyppige pornobrukere (noe som er i samsvar med avhengighetsmodellen): 10 fagfellevurderte kritikker av Prause et al ., 2015 avslører sannheten.

-------

For det første tvitrer RealYBOP nok en gang skjermbilder av en konto som har blokkert den – @LailaMickelwait. Laila leverte også en erklæring i Donald Hiltons ærekrenkelsessøksmål mot Nicole R Prause . For det andre argumenterer idioten RealYBOP tydeligvis mot at «nevroplastisitet» oppstår når man ser på porno. Det ville være umulig at læring IKKE skjer mens man gjør noe, enn si onanerer til porno.

Når det gjelder studier, tyder 45 nevrovitenskapsbaserte studier sterkt på nevroplastisitet i form av avhengighetsrelaterte hjerneforandringer. Ley og RealYBOP er slike lurendreiere.

-------

RealYBOP, Prause, Ley og deres følgere tweeter ofte materiale av Andrew Przybylski eller Amy Orben, to agendadrevne akademikere som pumper ut artikler som hevder å finne lite bevis på problemer knyttet til internettbruk (morsomt hvordan tusenvis av studier motbeviser artiklene deres ). De gjør det for å forringe spillavhengighet og internettavhengighet (internettpornoavhengighet er en underkategori om internettavhengighet).

Morsomt hvordan RealYBOP klager over riktige kontroller når Prauses mest beryktede studie ikke hadde noen kontrollgruppe for sammenligning , forsøkspersonene ble ikke screenet for psykiske lidelser eller avhengighet , og spørreskjemaene ble ikke validert for pornobruk eller pornoavhengighet.

---------

Opprørt over at Laila Mickelwaits tweet som nedsetter PornHub gikk viralt, tvitrer RealYBOP klokken 01:00 at «røff sex er bare fantastisk», og hvis du sier noe negativt om det, er du sexnegativ. Første virale tweet fra @LailaMickelwait :

https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1215880627301449729

Så har vi RealYBOPs svake respons, og et irrelevant papir (det handlet ikke om porno):

Det var ikke ** nyheter *** siden det er 9 måneder gammelt ... og det handler ikke om porno, så det er irrelevant (legg merke til at RealYBOp gjorde det til en festet tweet - klokka 1):

Hvorfor tweeter ikke RealYBOP at 75 studier knytter pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet , inkludert alle studier som involverer menn!

-----------

Forvirrende sexavhengighet, tweeting RealYBOP-medlem Joe Kort:

Kort-artikkelen inneholder mange usannheter, spesielt:

Sexavhengighetsbehandling er "sexnegativ." Så å slutte med porno er "sexnegativt".
Å sammenligne sexavhengighetsterapi med konverteringsterapi er grovt uaktsomt. Injurierende.
Sexavhengighetsbehandling lærer ikke at ”du aldri mer kan gjøre det du liker seksuelt fordi du følte at det kom ut av kontroll”.
Sexavhengighetsbehandling sier ikke: "Din partner eller din religion er opprørt over dette, så du har et problem, så la oss fikse deg."

--------

RealYBOP troller Ed Latimore som tweeter den omfattende artikkelen hans: 6 tegn på at du definitivt er avhengig av porno

Tweet er full av løgner:

HVEM avviste ikke pornoavhengighet
APA avviste i 2012 hyperseksualitet, ikke pornovhengighet
AJPH-tidsskriftet har ingen stilling til pornoavhengighet
Det er ikke mange studier: REalYBOP lister opp null studier som forfalsker pornoavhengighet
Det er det faktisk RealYBOP og Prause å lage trusler, trakassering og forfølgelse.

----------

RealYBOP, Prause og Ley står bak den motbydelige propagandaen om at pornoforum er bebodd av nazister. Se – Pågående – David Ley og Nicole Prauses pågående forsøk på å sverte YBOP/Gary Wilson og Nofap/Alexander Rhodes ved å hevde koblinger til nynazistiske sympatisører.

Prause blir saksøkt av Alex Rhodes for å ha kalt ham antisemittisk ( blant annet ), men RealYBOP fortsetter å tvitre propagandaen hennes.

--------

RealYBOP er besatt av å avsløre PIED fordi pornoindustrien ville lide hvis PIED ble anerkjent.

Det er viktig å merke seg det Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, samtidig som de trakasserer og injiserer unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Til slutt er det viktig å merke seg at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

--------

Partisk, faktamessig unøyaktig, dårlig referert artikkel i et ikke- PubMed-indeksert tidsskrift, skrevet av «Center of Positive Sexuality».

Forfatterne er de samme som skrev «gruppeposisjonsrapporten» til Center of Positive Sexuality i 2017, som motarbeider pornoavhengighet. Det var en spøk. Jeg kritiserte den i 2017: Avvikling av «gruppeposisjonsrapporten» som motarbeider porno- og sexavhengighet (november 2017)

En annen artikkel i samme tidsskrift, av den samme gruppen som publiserte en tidligere artikkel om “Porno superfans” som deltok på AVN Adult Entertainment Expo, der de oppdaget at pornofansen hadde det bra med kvinner som jobbet utenfor hjemmet (dette ble omformet som porno superfans har mer egalitære synspunkter overfor kvinner). Denne gangen rapporterer de om at superfans ikke voldtar noen mens de deltar på AVN. Dette er omformet som avbøtende “anti-porn claims”. Hva sa du?

RealYBOP-shilling for shilling-forskere.

-----------

RealYBOP tweeting kinsey Institute paper om de såkalte "positive" ved bruk av cam-nettsteder:

En skikkelig kompensasjon for pornobransjen, akkurat som RealYBOP-medlemmet David Ley regelmessig gjør: David Ley får kompensasjon fra pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre nettstedene deres og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

---------

"Fordelene" med camming-nettsteder! Høres ut som en Kinsey-studie:

--------

Fremme av pornobransjen kombinert med en utrolig dum påstand: Forskere må snakke med pornoprodusenter for å forstå effekten av porno på brukeren. Hu h?

------

David Ley og RealYBOP slår seg sammen for å ærekrenke og nettstalke Alex Rhodes fra Nofap (tweeter en usannferdig artikkel med Nicole Prause, som blir saksøkt for ærekrenkelse av Rhodes ).

I et lovlig farlig trekk gjentar RealYBOP igjen den ærekrenkende SCRAM-artikkelen:

To dager etter denne tweeten sendte Alex Rhodes inn sin endrede klage mot Nicole Prause . I den nye klagen hans ble ScramNews-artikkelen lagt til som en ny hendelse med ærekrenkelse:

Det er nå et bevismateriale: Bevismateriale nr. 14: Faktuelt unøyaktig, ærekrenkende SCRAM-treffmateriale, angivelig plassert av Prause (3 sider)

--------

RealYBOP gjenoppretter Silva Neves lysbilde fra en presentasjon (Silva Neves stjal lysbildet fra RealYBOP):

Prause utdraget noen linjer fra kommentarfeltet for ICD-11. Kommentaren var fra MSAC (det var ikke en offisiell WHO-uttalelse) og var i en kommentar som avviste Prauses forespørsel om å «slette CSBD». Et sentralt utdrag som beleilig ble utelatt av Neves:

“ICD-11-tilnærmingen er i samsvar med funnene i en nylig gjennomgang av nevrobiologien av tvangsmessig seksuell atferd (CSB), som konkluderte med at økende bevis antydet at CSB delte mange likheter med avhengighet, men mer arbeid var å belyse spesifikke mekanismer. Forfatterne støttet imidlertid inkluderingen i ICD-11 fordi dette gir et rammeverk for videre studier og til slutt forbedring av diagnostisk klassifisering for CSBD. "

RealYBOP retweetser lysbilde fra samme konferanse: presentatøren forteller oss at porno er bra

Det er det sikkert.

--------

1/26/20: RealYBOP som fremmer pornostudioets pornografi: https://twitter.com/adulttimecom

1/26/20: RealYBOP gratulerer “Wicked Pictures” med AVN-utmerkelsene:

-------

Alltid tweeting om de onde anti-porno aktivitetene:

-------

Igjen, tweets Staley TEDx-snakk.

SV: Cameron Staleys TEDx-foredrag. Han var en masterstudent ved Prause da han samlet inn data for Steele et al. 2013. Bare noen få av hans usannheter i TEDx-foredraget hans der han siterte null studier for å støtte propagandaen sin :

Staley sier at hans "mentor var en kjent sexforsker!" Hva? Ingen hadde hørt om Prause før Steele et al. ble utgitt i juli 2013 (Prause feilrepresenterte funnene).
Staley ligger omtrent om de faktiske resultatene av Steele et al., 2013. Han uttaler at “fagene hjerner ikke så ut som hjerner til rusavhengige” - men han forteller oss aldri hvordan hjernen deres skilte seg fra rusavhengige (fordi de ikke gjorde det). 8 fagfellevurderte artikler er uenige med Staley, og påpeker at fagene hjerner så ut akkurat som en rusavhengig- Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013 (større køreaktivitet korrelert med mindre lyst på sex med en partner). Merk: Steele et al., Hadde IKKE en kontrollgruppe!
Staley kommer inn i Grubbs "oppfattet pornovhengighet" -studie, falske om at Grubbs vurderte troen på avhengighet.
Staley sier at pornorelaterte problemer ikke utgjør en grunnleggende epidemi. Bare vår tro på at det å se på porno er et problem, er et problem.
Han sier at porno ikke kan forårsake PIED, selv om 7 fagfellevurderte artikler rapporterer om tilfeller av menn som ble frisk ved å slutte med porno. Og ytterligere 30 studier kobler porno til seksuelle problemer / lavere opphisselse - inkludert hans egen - Steele et al., 2013 (større køreaktivitet relatert til mindre ønske om å ha sex med en partner).
Han sier at porno ikke er et problem for forhold, ennå 75 studier knytter pornobruk til dårligere seksuell tilfredshet.

Konklusjonen ifølge Staley – tro at pornobruk er helt greit, og at du vil klare deg fint med å bruke porno. Ustøttet propaganda tilbakevist av hundrevis av studier.

-------

Propaganda involverer misbruk av språk

-------

Som med utallige tidligere tweets, ønsker RealYBOP å klandre onani, ikke porno, for alle de mange studiene som korrelerer negative utfall med pornobruk (perfekt eksempel på en shill)

Casestudien fra 2002 om en indisk mann med en psykisk lidelse hadde ingenting med porno å gjøre: Onani-skyld som fører til alvorlig depresjon og erektil dysfunksjon.

-------

RealYBOP bruker en irrelevant 20 år gammel studie for å angripe "omstart" - som betyr å gi opp porno.

------

Nei, religion er IKKE forbundet med å tro at du er avhengig av porno. Se: Evaluering av pornografiproblemer på grunn av moralsk inkongruensmodell

--------

RealYBOP kaller kvelning under sex "ånde-lek". Å prøve å overbevise publikum om at kvinner blir kvalt i porno er bare bra. Imidlertid påpeker selv Kinsey-forsker Herbenick at hun feilaktig fremstiller studien:

En annen konto gjør narr av det svært skjevte “prøven”:

------

Feirer økningen av kink, som ser ut til å være drevet av utbredt pornobruk:

------

RealYBOP-påstander om "forfalskning" er ren BS:

YBOP avslørte og avkreftet RealYBOPs «Kroppsbilde»-seksjon her: Kroppsbilde-seksjon.

--------

RealYBOP gaslighting kvinner som ikke vil at partnerne deres skal se porno. RealYBOP bruker skam for å fremme pornobruk.

-------

Mer gassbelysning av kvinnelige partnere via retweet av REALYBOP-medlemmet Marty Klein (og promotering av pornobransjen):

-------

Direkte promotering av pornobransjen: chummy med kjent pornostart og regissør Tommy Pistol

----------

Spesiell seksjon (30. januar 2020): RealYBOP Twitter benekter Dr. Tarek Pacha (som presentert på PIED), og sier feilaktig at han ikke er urolog og har interessekonflikt

30. januar publiserte Gabe Deem følgende tweet med utdrag fra urolog Tarek Pachas presentasjon om pornoindusert ED, gitt på American Urological Association Conference, 6.–10. mai 2016 ( del 1, del 2, del 3 , del 4 ).

jeg våkner hver morgen forbløffet dette blir ikke snakket om mer.

Her har vi en urolog, Dr. Tarek Pacha, som presenterer for American Urological Association om økningen i pornoindusert seksuell dysfunksjon hos unge, ellers friske menn. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— Gabe Deem (@gabedeem) 30. januar 2020

Rett etter at @gabedeem tvitret Dr. Tarek Pachas presentasjon på PIED, ærekrenket RealYBOP-twitter (antatt å være drevet av Prause) Dr. Pacha ved å feilaktig si at han IKKE er urolog, og at han på en eller annen måte tjener på å foreslå at gutter slutter med porno. Virkelighet:

Tarek Pacha er en styresertifisert urolog, med flere priser og en bok. RealYBOP / Prause løy.
Pacha mottok bare gratis måltider og noen losji fra medisinske selskaper i et beløp langt under gjennomsnittet for leger. Mer til poenget vil medisinske selskaper foretrekke at Pacha avstår fra å fortelle gutta at alt de trenger å gjøre for å oppnå seksuell helse er å slutte med porno. Kan ikke selge medisinsk utstyr på den måten!

RealYBOP begynner med å legge ut 4 ondsinnede og uredelige tweets:

I virkeligheten er det Prause som tilsynelatende blir betalt for å direkte promotere sexleketøy og den svært kontroversielle « Orgasmic Meditation », som var under etterforskning av FBI . (se Bloomberg.com-eksponeringen ,) Enkelt sagt ble Prause ansatt for å styrke de kommersielle interessene til det sterkt besmittede og svært kontroversielle selskapet. For sin Orgasmic Meditation- studie skal Prause angivelig ha fått pornostjerner som forsøkspersoner gjennom en annen interessegruppe i pornobransjen, Free Speech Coalition . Tenk på ironien i at RealYBOP/Prause feilaktig anklager andre for det hun selv gjør.

Her troller RealYBOP Gabe Deems Twitter-tråd , selv om RealYBOP har blokkert Gabe fra å svare:

Deretter troller RealYBOP tråden min, hvor jeg avslører at hun lyver om Dr. Tarek Pacha . RealYBOP blokkerte meg før den ble publisert. Jeg blokkerte deretter RealYBOP for å forhindre at hun troller meg, siden jeg ikke kan svare (mens Prause falskt anklager oss for å forfølge , troller hun kronisk kontoene våre).

Ingen RealYBOP, din "kritikk" er ærekrenkende, siden du feilaktig uttalte at Tarek Pacha ikke er urolog. Du hevder også feilaktig en interessekonflikt når det ikke var noen: Ingen medisinsk forsyningsselskap kjøper Pacha-lunsj for å oppmuntre ham til å fortelle unge menn å eliminere porno for å kurere ED.

RealYBOP troller deretter terapeuten Staci Sprout med feilinformasjonen hennes. RealYBOP har blokkert Staci Sprout (som ikke var klar over RealYBOPs tweet). Det er viktig å merke seg at Prause og RealYBOP kronisk trakasserer og ærekrenker Staci Sprout. Prause har ondsinnet rapportert Sprout til forum, ærekrenket henne og sendt henne truende brev.

Se Sprouts erklæring i Alex Rhodes' ærekrenkelsessøksmål – bevis nr. 10: Staci Sprout, LCSW-erklæring (15 sider).

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

SLUTT AV TAREK PACHA-delen.

--------------

RealYBOP promoterer en strippeklubb:

------

Kontekst : RealYBOP troller enda en konto de har blokkert ( Laila Mickelwait ) for å forsvare pornhub (Laila Mickelwait har også levert en erklæring i Rhodes v. Prause) . Her er Lailas svært populære tweet , publisert 31.01.2020:

Laila fortsetter neste dag med fakta og bekymringer

Hvem vil være i mot aldersbekreftelse? Hvem vil være for pornovids med unge kvinner som ser ut og oppfører seg som de er 13-14? RealYBOP, ser det ut.

RealYBOP bruker lørdagskvelden på å samle "bevis" og tvitre et forsvar av Pornhub og andre voksnesider.

Som alltid, representerer RealYBOP det vi sier, mens du unngår viktige punkter. Poenget med Tweeten er Pornhub har ingen aldersbekreftelse. Hvilken RealYBOP bekreftet og deretter bekreftet, fant hun også jentene som er mest sett på videoen. Det er helt irrelevant at andre nettsteder kan ha en form for ID-sjekk (som er tvilsom). Så alt er A-ok fordi du kan jakte rundt på internett for å prøve å finne disse tusenvis av mindreårige ungdommer som ser ut og prøve å bekrefte deres alder på den måten?

RealYBOP følger opp med en retweet av Playboy-forfatter, og RealYBOP-ekspert, Justin Lehmillers propaganda:

-------

RealYBOP retweeting artikkel (dvs. propaganda) av XBIZ (kaller alle anti-porn ekstremister):

-------

RealYBOP-promoterende artikkel av en pornostjerne, som er opprørt over at Tumblr fjernet porno. Å ikke tillate porno på Tumblr er omformet til å "undertrykke og angripe marginaliserte mennesker". Du kan ikke gjøre opp dette.

-------

RealYBOP hevder at aktivister prøver å «avplattforme» Mark McCormick, forfatteren av en fryktelig partisk artikkel i Independent. RealYBOP ser ut til å referere til Laila Mickelwait og Gary Wilson (to av RealYBOP/Prauses faste mål ). Her er RealYBOPs tweet:

Her er virkeligheten. Laila Mickelwait postet noen få tweets om Mark McCormicks partiske artikkel. Laila tvitret ikke i tråden sin, hun skapte sin egen. Hun ba ikke om at noen skulle bli deplattformert (hva det enn betyr).

Jeg la også ut noen få tweets i Lailas tråd og avslørte de kirsebærplukkede studiene McCormick valgte, og hva han utelatt. Ingen av oss tvitret i noen andres tråd. Et eksempel:

Som du kan se, lyver RealYBOP. Ikke bare om tweetene våre, men også om at hun mottok dødstrusler fra Laila eller meg selv (noe RealYBOP ser ut til å antyde). Slike injurierende uttalelser anses som « ærekrenkelse i seg selv » – som betyr at vi ikke trenger å vise noen kommersiell skade for å få erstatning. Prause ble utnevnt til saksøkt i to pågående ærekrenkelsessøksmål (anlagt av henholdsvis Donald Hilton, MD og Nofap-grunnlegger Alexander Rhodes ). Er RealYBOP på vei mot et tredje ^{ærekrenkelsessøksmål}?

--------

RealYBOP kaller ut mytiske ekstremister, mens de prøver å male seg selv som nøytrale.

------

RealYBOP lenker til korte kommentarer, av RealYBOP-medlemmer, og kaller disse "vitenskapelige konsensus". Dårlig spøk. RealYBOP siterer ALDRI faktiske anmeldelser av litteraturen eller metanalysene (fordi ingen støtter agendaen)

--------

Selv om Alex Rhodes' endrede klage mot Prause også omtaler RealYBOPs twitterkonto ( @BrainOnPorn ) som ærekrenkende, fortsetter RealYBOP å målrette Alex Rhodes og NoFap (trakasserere kan ikke la være å trakassere):

Merknad om studien RealYBOP siterte: Programmet var stort sett som de fleste gutter gjør på nofap – logger, meditasjon, ukentlige innsjekkinger og forsøk på å slutte. Faktisk står studien på listen min over porno- og seksuelle problemer som:

Avholdenhet eller aksept? En case-serie av menns erfaringer med en intervensjon som tar for seg selvopplevd problematisk pornografibruk (2019) – Artikkelen rapporterer om seks tilfeller av menn med pornoavhengighet mens de gjennomgikk et mindfulness-basert intervensjonsprogram (meditasjon, daglige logger og ukentlige innsjekkinger). Alle de seks forsøkspersonene så ut til å ha nytte av meditasjon. Relevant for denne listen over studier rapporterte 2 av 6 pornoindusert ED. Noen få rapporterte opptrapping av bruk (tilvenning). Én beskriver abstinenssymptomer.

-------

Selv om RealYBOP har blokkert meg, fortsetter hun å delta i alle tråder der YBOP eller jeg er nevnt. Viktig å merke seg at jeg har inngitt en erklæring under ed i Alex Rhodes' ærekrenkelsessøksmål mot Prause/RealYBOP ( i erklæringen min nevnes også RealYBOP for å ha ærekrenket og trakassert meg).

YBOPs side med rundt 1,000 fagfellevurderte artikler har ikke blitt avkreftet. Lenken fra RealYBOP har imidlertid absolutt blitt det.

--------

Løgner om Fight The New Drug, og lenker til AVN som sin pålitelige kilde

Prause kronisk ærekrenker og trakasserer FTND.

---------

Blatant propaganda, og løgn.

Ingen bevis? Hva med denne studien – Økningen i prolaktin etter samleie er større enn etter masturbasjon og antyder større metthetsfølelse (2006)

Forskning indikerer at økninger i prolaktin etter orgasme er involvert i en tilbakekoblingssløyfe som tjener til å redusere opphisselse gjennom hemmende sentrale dopaminerge og sannsynligvis perifere prosesser . Omfanget av prolaktinøkningen etter orgasme er dermed en nevrohormonal indeks for seksuell metthetsfølelse. Ved å bruke data fra tre studier av menn og kvinner som har masturbert eller penis-vaginalt samleie til orgasme i laboratoriet, rapporterer vi at for begge kjønn (justert for prolaktinendringer i en ikke-seksuell kontrolltilstand) er omfanget av prolaktinøkningen etter samleie 400 % større enn etter masturbasjon. Resultatene tolkes som en indikasjon på at samleie er mer fysiologisk tilfredsstillende enn masturbasjon, og diskuteres i lys av tidligere forskning som rapporterer større fysiologiske og psykologiske fordeler forbundet med samleie enn med noen annen seksuell aktivitet.

-------

Direkte støtte fra tidligere pornosideeier, vendte pro-pornaktivisten Barnett:

-------

Forsvare pornobransjen med irrelevant retweet:

------

Retweeting av ustøttet propaganda fra David Ley, som for tiden samarbeider med xHamster

--------

Som hun har gjort i tidligere tweets, skifter RealYBOP skylden fra porno til partneren til pornobrukeren.

Fortsetter skyldskiftet bort fra porno, mens jeg siterer RealYBOP-medlem Marty Klein. Det ser ut til at RealYB OP beskylder kvinnene for ikke å være ønskelig:

-------

WOW! RealYBOP og dets "eksperter" virker OK med PornHub som legger ut videoer av ofre for sexhandel som blir voldtatt. Mer enn OK, de er ute på sosiale medier for å forsvare PornHub. Laila tweets om hva PornHub har holdt på med:

Og denne tweeten:

Slike tweeter resulterte i denne NY Post-artikkelen som omtaler Lailas arbeid: KVINNEN SOM TAR SEG PÅ STOR PORNO . Artikkelen trakk frem forsvarerne av PornHubs praksis, som RealYBOP (som retweeter Sprankle) og medlemmene deres.

Så har vi Dr. Victoria Hartmann. En av “Real Your Brain on Porn” sine “eksperter” og noen som konsekvent forsterker ærekrenkelser om meg og andre som støtter PornHub:

Et annet RealYBOP-medlem ( og xHamster-samarbeidspartner ) David Ley retweeter til forsvar for PornHub:

RealYBOP-mannskapet virker veldig investert i å beskytte Pornhub - antar det er fornuftig med tanke på at Pornhub retweetet lanseringsannonseringen om nettstedet "real your brain on porn".

---------

For 10. gang tweeter RealYBOP RealYBOP-medlemmers outlierstudie som bruker upålitelige data

Etter sofistikert statistisk «modellering» foreslo Samuel Perry ( som er en RealYBOP-ekspert ) studie at onani, ikke pornobruk, er den virkelige synderen i forholdsproblemer. Det gapende hullet i Perrys påstand:

Perrys nye analyse av sine gamle data inneholder ingen spesifikke, pålitelige data om onaneringsfrekvens. Uten det er hans påstand lite mer enn en hypotetisk.
Perrys påstander motvirkes av over 75-studier som knytter porno, bruker for å redusere seksuell og relativ tilfredsstillelse (inkludert 8 longitudinale studier). Så langt vi vet alle studier med menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

Se – Kritikk av Samuel Perrys «Handler koblingen mellom pornografibruk og relasjonell lykke egentlig mer om onani? Resultater fra to nasjonale undersøkelser» (2019)

--------------

Ny studie opprørte RealYBOP og medlemmene (Ley, Grubbs) skikkelig. Den fant at selv om seksuell hyppighet har sunket i industrialiserte land, er forekomsten av «røff» sex utbredt og kan faktisk ha økt de siste tiårene. Porno ser ut til å være synderen, slik disse utdragene viser:

Etter justering for alder, alder ved første pornoeksponering og nåværende forholdsstatus, var assosiasjonene mellom pornografibruk og seksuell atferd statistisk signifikante
Vi ble slått av at en femtedel av kvinnene med oral, vaginal eller analsexerfaring rapporterte å ha blitt kvalt som en del av sex. Siden ingen tidligere populasjonshelsestudier har vurdert forekomsten av kvelning som en del av partnerskap med seksuelle interaksjoner, kan vi ikke vite i hvilken grad dette kan representere en endring i populasjonsnivået seksuelt repertoar. Våre erfaringer med undervisning av studenter antyder imidlertid at flere mennesker kan delta i kvelningsadferd som en del av sex enn tidligere tiår.

Belinda Luscombe twitret om det:

RealYBOP-medlemmer kom ned på Luscombe. Jeg vil utelate Ley og Grubbs, og bare gi RealYBOPs 4 irrelevante tweets, med irrelevante sitater. Jeg liker spesielt RealYBOPs andre tweet om kvinner som liker å bli kvalt.

Flere forsøk på pro-porn spinn

For en vits. RealYBOP tweeting av Leys pornhub-bok som svar på fagfellevurderte studier:

I samme tråd tvitrer RealYBOP studien til Samuel Perry ( som er en RealYBOP-ekspert ) som hevder at masturbasjon, ikke pornobruk, er den virkelige synderen i forholdsproblemer. Morsomt at RealYBOP erklærer at « korrelasjon ikke er årsak », mens de kontrer med en korrelasjonsstudie som mangler data for korrelasjonen (masturbasjon).

Det gapende hullet i Perrys påstand er at studien hans ikke hadde spesifikke, pålitelige data om masturbasjonsfrekvens. Det stemmer, Perry ante ikke hvor ofte forsøkspersonene onanerte. Se – Kritikk av Samuel Perrys «Handler koblingen mellom pornografibruk og relasjonell lykke virkelig mer om masturbasjon? Resultater fra to nasjonale undersøkelser» (2019)

------

RealYBOP / Prause har falske anklaget mange induviale og organisasjoner for trakassering og forfølgelse. Prause har aldri en gang gitt noe bevis for påstandene sine, og nå saksøker 2 personer henne for disse falske anklagene. Her gjenvenner RealYBOP RealYBOP-medlem Dawson, som tilfeldig hevder at hun blir trakassert / trillet. Ingen bevis gitt.

Merk: Prause og hennes cyberstalking allierte nylig la det skli som har en privat gruppe som ser ut til å konspirere for å trakassere og ærekrenke. Håper ærekrenkelsessakene utsetter dette.

--------

Hvorfor blir hvert eneste tweet twistet til støtte for agendaen for pornobransjen?

Studien klandrer porno - Viktige motivatorer og sosiodemografiske trekk ved kvinner som gjennomgår labiaplastikk (2018)

---------

Urovekkende. Fremmer RealYBOP pornobruk for unge mennesker?

---------

RealYBOP fornedrende kvinne som opplever svik traumer. RealYBOP kaster kvinner under pornobussen:

----------

Studie hadde ingenting med porno å gjøre, men RealYBOP brukte den til å spre propaganda til støtte for pornobransjen

--------

Papegøye pornobransjen og snakke om pornos effekter

Virkelighet: For omtrent 100 studier som knytter pornobruk til seksuell aggresjon, tvang og vold, se denne siden for en omfattende kritikk av den ofte gjentatte påstanden om at økt tilgjengelighet av porno har resultert i reduserte voldtektsrater.

-------

RealYBOP (Prause) retweeter den mest fremtredende interessegruppen for pornobransjen, Free Speech Coalition.

Prause har en koselig historie med FSC:

-------------

21. februar 2020: Ny artikkel avslører nylige hitartikler rettet mot NoFap og Alex Rhodes som ikke annet enn ustøttet propaganda (artikler omtaler ofte medlemmer av pornoindustrien og dens allierte, som Prause og David Ley): NoFap vil ikke gjøre deg til nazist: Hvorfor MSM ikke får tak i internetts anti-onani-aktivister

Selv om Alex Rhodes' endrede klage mot Prause også nevner RealYBOPs Twitter-konto ( @BrainOnPorn ) som ærekrenkende, fortsetter RealYBOP å målrette Alex Rhodes og NoFap (trakasserere kan ikke la være å trakassere). RealYBOP tweeter 7 ganger under forfatterens artikkel , på en fredag kveld, ikke mindre:

Den patologiske løgneren RealYBOP avslutter Twitter-tiraden sin med å ærekrenke Gary Wilson, og hevder feilaktig at denne Twitter-kontoen faktisk er Wilson. For eksempel, to av kontoens tweets under forfatterens tweet:

3 dager senere tweeterer RealYBOP under RTs tweet om den samme artikkelen (hva en cyberstalker);

RealYBOP gir ingen eksempler på «feil». Det at hun blir saksøkt av Alex Rhodes bremser ikke trakasseringen hennes.

---------

RealYBOP hevder alvorlige sikkerhetstrusler for RealYBOP-medlemmet Madita Oeming, og lenker til denne artikkelen . Det er allerede slått fast at RealYBOP/Prause kronisk lyver om sin egen fabrikkerte offerrolle (en av grunnene til at hun blir saksøkt for ærekrenkelse).

I likhet med Prause gir ingen Oeming eksempler på noen reelle trusler. I likhet med Prause ber hun om sikkerhet for å beskytte henne mot alle de onde anti-pornoaktivistene (klargjør et PR-stunt). Ingen kjøper dette trikset lenger . Ikke overraskende rapporterte artikkelen at ingen gadd å møte opp for å høre Oeming snakke (det var bare Twitter frem og tilbake):

Ja, det var en drittstorm som den i boken. Varsler hamret kontinuerlig mot meg i to dager. En bølge av fremmede kom over meg og spredte seg til og med til USA i det alt-høyre hjørnet. Høyreorienterte grupper er dessverre bedre til å bruke internett enn venstreorienterte grupper. Mange angrep kom også fra feministisk side, noe jeg synes er spesielt ille fordi dette er min egen bevegelse. Alt i alt en drastisk opplevelse. Jeg må innrømme at jeg undervurderte det fullstendig. Selv om du rasjonelt vet at du bare er en projeksjonsflate, er det vanskelig å overbevise deg selv følelsesmessig. Heldigvis skjedde alt digitalt. Mine to første økter ble ledsaget av sikkerhetsvakten på grunn av frykten for innblanding. Men så turte ingen å gå på universitetet . Trist nok til at man i det hele tatt må tenke på det. Jeg får fortsatt dårlige nyheter og dumme kommentarer på nettet, men jeg prøver å gjøre det om til motivasjon.

Merk at Oeming innrømmer at det var alle tweets, og mange var feminister som utfordrer Oemings påstander om at pornobruk mest er gunstig, og aldri forårsaker avhengighet eller seksuelle problemer.

----------

RealYBOP tar en kommentar til beta-utkastet til ICD-11 utenfor sin kontekst (det var IKKE en offisiell WHO-kommentar), og utelater viktige deler.

Real Your Brain on Porn utdraget noen linjer fra Kommentaren var fra MSAC (det var ikke en offisiell WHO-uttalelse) og var i en kommentar som avviste NICOLE PRAUSEs forespørsel om å "slette CSBD". Først starter vi med Prauses opprinnelige forespørsel om å bli kvitt CSBD (fra 2017):

Prauses forespørsel om ikke å ha CSBD i ICD-11 ble avvist med denne MSAC-kommentaren . RealYBOP utdrager nøye ett avsnitt fra MSAC-kommentaren, men avslører ikke alt MSAC sa:

Igjen var det MSAC (WHO) som avviste Nicole Prauses forespørsel, ikke WHO som avviste sex- eller pornoavhengighet (WHO bruker ikke avhengighet, bare «lidelse» for det offentligheten kaller «avhengighet»). RealYBOP tvitret bare det siste avsnittet av WHOs kommentar, og hevdet feilaktig at det betydde avvisning av «avhengighet»:

Viktige utdrag utelatt av Real Your Brain on Porn (Merk at MSAC kaller Prauses lenker "datert") :

Begrunnelsen for kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD) og dens plassering i gruppering av impulskontrollforstyrrelser ble først beskrevet av arbeidsgruppen for tvangslidelser og relaterte lidelser, rapportering til Mental Health TAG og bestående av globale eksperter på området:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Impulskontrollforstyrrelser og "atferdsmisbruk" i ICD-11. Ordpsykiatri, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

En mer eksplisitt forklaring av begrunnelsen, plasseringen og definisjonen for CSBD ble nylig gitt av 11 ledende globale forfattere om emnet, bestående av forskere og utøvere med direkte erfaring med å behandle eller studere tvangsmessig seksuell atferd:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E., & Reed, GM (2018) . Tvangsmessig seksuell atferdslidelse i ICD-11. Verdenspsykiatri, 17, 109-110.

Disse gruppene har begge hevdet at CSBD identifiserer en klinisk viktig befolkning som har behov for helsetjenester, og at konsekvensene av tilstanden kan være alvorlige - til og med dødelige - hvis de ikke blir behandlet. Inkludering av CSBD gir større tilgang til helsetjenester for de som er rammet av tilstanden, og forventes også å stigmatisere hjelpen som søker etter berørte personer.

Når det gjelder plassering av enheten, selv om begrepet 'sexavhengighet' er blitt brukt av de populære mediene, konkluderte arbeidsgruppen at tilgjengelig bevis ikke støttet denne konseptualiseringen. I stedet ble en mer inkrementell tilnærming anbefalt, og plasserer kategorien i gruppering av impulskontrollforstyrrelser, med gjentatte vanskeligheter med å gjenta kontrollen av ens seksuelle impulser og atferd som kjernen diagnostisk funksjon. I denne forbindelse karakteriserer forslaget tilnærmingen introdusert i ICD-11.

ICD-11-tilnærmingen stemmer overens med funnene fra en fersk gjennomgang av nevrobiologien til tvangsmessig seksuell atferd (CSB), som konkluderte med at økende bevis antydet at CSB delte mange likheter med avhengighet, men mer arbeid var å belyse spesifikke mekanismer. Forfatterne støttet imidlertid inkludering av dette i ICD-11 fordi dette gir et rammeverk for videre studier og til slutt foredling av den diagnostiske klassifiseringen for CSBD. Se:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M., & Kraus, SW (2018) Nevrokognitive mekanismer ved tvangsmessig seksuell atferdslidelse. Gjeldende rapporter om seksuell helse, 10, 255-264.

Når det gjelder den uttrykte bekymringen for misbruk, heter det i definisjonen at 'Bekymring som helt er relatert til moralske dommer og misbilligelse av seksuelle impulser, trang eller atferd er ikke tilstrekkelig for å oppfylle dette kravet.'

Alt i alt er lenkene i dette forslaget utdaterte og fører til materiale som ble publisert før publiseringen av begrunnelsen og definisjonen av ICD-11 CSBD i World Psychiatry. De fleste er diskusjoner om «seksuell avhengighet» eller «pornografiavhengighet». Som nevnt gjør materiale relatert til ICD-11 det veldig klart at CSBD ikke er ment å være utskiftbart med sexavhengighet, men snarere et vesentlig annerledes diagnostisk rammeverk.

ANBEFALING: MSAC anbefaler avvisning av forslaget {om å slette CSBD}

--------

RealYBOP retweeting artikkel av RealYBOP medlem Lehmiller, som inneholder en tidligere studie av RealYBOP medlem Sam Perry:

Lehmiller utelater over 75 studier som knytter pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet (inkludert 8 longitudinelle studier) . Lehmiller er et viktig faktum – alle studier som involverer menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet.

--------

RealYBOP gjentar på nytt RealYBOP-medlem Oemings forsøk på å utrydde alle som foreslår porno, kan være et problem:

Det ovennevnte er bare tull, ettersom alle de mest populære forumene, bloggene og nettstedene for pornogjenoppretting ble grunnlagt av ikke-religiøse menn. Se denne siden for dusinvis av eksempler: Eksterne omstartsforum, blogger og tråder.

---------

Vi er vant til at RealYBOP feilrepresenterer studier, men denne tar virkelig kaka . Studien hadde ingenting med porno, seksuell funksjon eller noe som kunne misforstås som å avkrefte pornoindusert ED, men RealYBOP hevder feilaktig at de på en eller annen måte gjorde det.

Studien forsøkte å betinge seksuell opphisselse til ikke-seksuelle bilder ved å vibrere kjønnsorganer mens bildene ble vist til forsøkspersonene. Betinging til ikke-seksuelle bilder forekom (forsøkspersonene vurderte bildene som "mer positive"), men ikke nok til å indusere en genital respons. Selv om studien ikke har noe med porno eller seksuell funksjon å gjøre, støtter funnene ubevisst seksuell betinging i et enkelt laboratorieeksperiment. Igjen, dette forteller oss INGENTING om effektene av å onanere til porno i årevis, eller pornoinduserte seksuelle dysfunksjoner. RealYBOP lyver bare rett og slett i tweetene sine.

RealYBOP lyver også når de hevder at dette er den tiende replikasjonen av no PIED. YBOP avslørte denne løgnen i vår kritikk av RealYBOPs porno- og sexseksjon: Seksjon for erektil og andre seksuelle dysfunksjoner.

---------

21. februar 2020 avslørte jeg David Ley som løgn om studiens tiltak og funn (Det vurderte ikke seksuell funksjon). Tre dager senere publiserte RealYBOP 4 tweets som kalte meg en løgner og vanæret meg. Hun tweets et skjermbilde av spørsmål, og hevdet at studien vurderte seksuell funksjon. Men bordet hun tweeter er IKKE fra det papiret!

Tabellen fra selve studien med ALLE variablene vurdert i studien (ingenting om seksuell funksjon):

Typiske RealYBOP-løgner.

----------

En sexpositiv blogger tvitrer en kort artikkel om YBOP og Gabe Deem . RealYBOP går inn i tråden og ærekrenker Gary Wilson. KalyMs opprinnelige tweet:

Cyberstalker Prause (realYBOP) poster to ærekrenkende tweets:

Selv om jeg ikke kan saksøke Prause for ærekrenkelse (ved å feilaktig si at jeg har forfulgt henne) på grunn av foreldelsesfristen – ventet ikke Alex Rhodes og Don Hilton . Begge saksøker Prause for feilaktig å ha kalt dem for stalkere (blant annet).

-------

Hvorfor skulle hun ta opp dette? Legg merke til hvordan hun ikke gir noen eksempler på den påståtte konspirasjonen.

Merk: Det finnes utvetydige bevis for at pornoindustrien finansierte sexologiyrket i flere tiår. Sexologiens agenda ser fortsatt ut til å tjene pornoindustrien. Bevisene på denne siden bør derfor sees i en større kontekst. Se Hugh Hefner, International Academy of Sex Research, og dens grunnlegger, for å forstå hvordan pornoindustrivennlige sexologer påvirket Kinsey Institute. Prause er en Kinsey-utdannet. Selv om ingen klager over at Prause har direkte finansiering fra pornoindustrien, uttalte den voksne skuespilleren Ruby the Big Rubousky , som er visepresident i Adult Performers Actors Guild , at Prause fikk pornoartister som studieobjekter gjennom den mest fremtredende interessegruppen i pornoindustrien, Free Speech Coalition . En studie som senere ble hyllet som å avkrefte pornoavhengighet: Free Speech Coalition skal angivelig ha gitt forsøkspersoner til en Prause-studie som «avkrefter» pornoavhengighet . Og det finnes – i 2015 tilbyr Free Speech Coalition hjelp til Prause: hun aksepterer og angriper umiddelbart forslag 60 (kondomer i porno).

---------

RealYBOP tweeting propaganda av RealYBOP medlem Madita Oeming:

Madita Oeming siterte null studier for å støtte noe i sin artikkel. Oemings hele argumentet mot eksistensen av pornovhengighet kan finnes i dette utdraget:

Det er pseudovitenskapelig.
Porno avhengighet er ikke en medisinsk anerkjent diagnose. I motsetning til hyppige påstander, er vitenskapen IKKE der. Det er omstridt, selvmotsigende og komplisert. Ikke la deg lure av hjerneskanninger, det medisinske språket og uttrykk som "hjernetransporterte hjerner." De tjener til å presentere pornovhengighet som et spørsmål om ikke annet enn biologiske og kjemiske fakta og skjuler dermed det faktum at selv vitenskapelig forskning ikke skjer utenfor ideologien. Kan jeg minne deg om at homofili offisielt ble sett på som en mental lidelse frem til 1987?

For det første inneholder verdens mest brukte medisinske diagnostiske manual, The International Classification of Diseases (ICD-11), en ny diagnose som er egnet for pornoavhengighet: «Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse ». Verken ICD-11 eller DSM5 bruker noen gang ordet «avhengighet» for å beskrive en avhengighet – enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet eller hva som helst. Begge diagnostiske manualene bruker ordet «lidelse» i stedet for «avhengighet» (dvs. «spilleforstyrrelse», «nikotinbruksforstyrrelse» og så videre). Dermed kunne «sexavhengighet » og «pornoavhengighet » aldri ha blitt avvist, fordi de aldri var under formell vurdering i hovedfaget i de store diagnostiske manualene.

Når det gjelder reserach, ignorerte Oeming med vilje den:

Porno / sexmisbruk? Denne siden lister 455 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell). De gir sterk støtte til avhengighetsmodellen, da deres funn speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i stoffavhengighetsstudier.
De reelle ekspertenees meninger om porno / sexmisbruk? Denne listen inneholder 30 nylige nevrovitenskapelige litteraturanmeldelser og kommentarer av noen av de beste nevrologene i verden. Alle støtter avhengighetsmodellen.
Tegn på avhengighet og eskalering til mer ekstreme materialer? Over 55-studier rapporterer funn som er i samsvar med eskalering av pornobruk (toleranse), habituation til porno, og til og med uttakssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med avhengighet). Tilleggsside med 12 studier som rapporterer abstinenssymptomer hos pornobrukere.

Det er viktig å merke seg at Madita Oeming i sin aller første artikkel i en større publikasjon innrømmer at hun ikke vet noe om avhengighet, nevrovitenskap eller nevrologiske studier på pornobrukere, men hun er mirakuløst sikker på at pornoavhengighet ikke eksisterer. Hennes kvalifiserende uttalelse:

Jeg er verken nevrobiolog eller atferdspsykolog, så jeg har ingen ekspertise i å bedømme om pornografi faktisk er fysisk avhengighetsskapende. Men først vil det bli diskutert blant de som har denne ekspertisen. Selv om WHO nå har besluttet å inkludere «obsessiv-kompulsiv seksuell atferd», inkludert tilsynelatende også «overdrevent forbruk av porno» , fra 2022 i sin diagnostiske katalog. Og for det andre har jeg å gjøre med noe helt annet. Som kulturforsker, eh, poesitolker, forstår jeg pornografi først og fremst som en fortelling.

En poesiestudent? OK.

---------

To tweets angriper en metafor av sexavhengighetsterapeut Paula Hall.

Ley og RealYBOP igjen:

----------

RealYBOP troller en forfatter, med en mengde falske påstander

RealYBOP lyver. Sannhet? RealYBOPs forskningsside utelot alle studier på denne listen over 35 studier som koblet pornobruk til "u-egalitære holdninger" mot kvinner og sexistiske synspunkter . De utelot denne metaanalysen fra 2016 av 135 studier som vurderte effekten av porno- og seksuell mediebruk på tro, holdninger og atferd: Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015 . Fra og med 2019 har over 75 studier koblet pornobruk til dårligere seksuell og forholdstilfredshet. Mens noen få studier korrelerte større pornobruk hos kvinner med bedre (eller nøytral) seksuell tilfredshet, har de fleste ikke gjort det (se denne listen: Pornostudier som involverer kvinnelige personer: Negative effekter på opphisselse, seksuell tilfredshet og forhold ).

-------

RealYBOP retweetet RealYBOP-medlem Josh Grubbs

Grubbs og andre forskere fant, i direkte motsetning til påstandene hans, at det å tro at man er avhengig av porno korrelerer sterkest med daglig pornobruk, ikke med religiøsitet. Se: Evaluering av pornografiproblemer på grunn av moralsk inkongruensmodell (2019).

---------

RealYBOP-nyhetsartikkel om fysioterapi av RealYBOP-medlem Joe Kort. Ingenting i Korts artikkel støttes, ettersom han ikke siterte noe (det gjør han sjelden). Bare de vanlige uttalelsene om at porno umulig kan være relatert til den enorme økningen i ungdommelig ED.

Propagandisten Kort ignorerte over 35 studier som koblet pornobruk/pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse for seksuelle stimuli.

---------

RealYBOP-medlem Sam Perry torturerte sine ufullstendige data for å oppnå et merkelig delvis forhold.

Det er godt etablert at religiøse befolkninger bruker mindre porno og at data over hele landet er ganske mye verdiløse. Se kort artikkel: Er Utah #1 i Porn Bruk?
Men Perry gjorde noen fancy fotarbeid for å få et forhold her. Viktig å merke seg at Perry IKKE hadde data for frekvens av pornobruk, bare forrige gang porno ble sett på ("Når så du med vilje på pornografi sist?"). Studien har altså ingen anelse om hvor mye porno som ble sett eller hvor ofte porno ble sett, for noen av fagene. Uten å vurdere nivåene av pornobruk mangler det gyldighet.

--------

Selv om Gabe Deem har blokkert RealYBOP, troller og ærekrenker hun Gabe . RealYBOP lyver også om den nåværende forskningsstatusen.

Motbydelige løgner fra RealYBOP. Alt for pornoindustrien, ikke sant RealYBOP? Virkelighet: Denne listen inneholder over 40 studier som knytter pornobruk/pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse av seksuelle stimuli . De første 7 studiene på listen viser årsakssammenheng , ettersom deltakerne eliminerte pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner. I tillegg til studiene inneholder denne siden artikler og videoer av over 160 eksperter (urologiprofessorer, urologer, psykiatere, psykologer, sexologer, leger) som erkjenner og har behandlet pornoindusert ED og pornoindusert tap av seksuell lyst.

---------

Retweeting faktum-usnakket treff.

PornHelp.org 14-tweet debunking begynner her:

TRÅD: @TheWeek har i dag publisert en dypt misvisende, og til tider faktisk unøyaktig, «meningsartikkel» om #seksuellavhengighet . Vi lenker ikke til den her, men du kan finne den med liten innsats. 1/

— PornHelp (@PornHelpdotorg) 27. februar 2020

------------

Etter å ha nedskrevet Gwyneth Paltrows “Goop” som ingenting annet enn pseudovitenskap, vender RealYBOP kinnet:

------

Opprørt over at Alabama ble den 16. staten som erklærte pornografi som en folkehelsekrise , tvitrer RealYBOP-medlem Emily Rothmans korte meningsartikkel som ikke siterte noe som støtter de tvilsomme påstandene:

Mer propaganda, igjen tweeting RealYBOP-medlem Emily Rothmans mening:

-------

LOL. RealYBOP har aldri tweetet en negativ effekt av pornobruk eller noe negativt om pornobransjen.

--------

Retweets propaganda fra Rebecca Sullivan:

Gabe Deem svarer:

Hva de som nekter for porno-indusert ED ikke kan ta opp, fordi det tilbakeviser alle foreslåtte mulige årsaker fremmet av dem, er:

1) mange gutter med pied KAN få ereksjon med porno. Så det er ikke et blodstrømsproblem.

2) men KAN IKKE onanere uten porno. Så det er ikke «angst». 👇 pic.twitter.com/P3iuITHcDQ

— Gabe Deem (@gabedeem) 29. februar 2020

--------

Retweets Lehmillers propaganda om effekten av porno på ungdom. Det er veldig viktig å merke seg at Lehmiller er betalt av Playboy , et medlem av RealYBOP (gruppen som krenker YBOPs varemerke) , og sitter i styret til SHA – gruppen som samarbeider med xHamster for å promotere nettstedene deres.

Virkelighet: Sjekk ut denne listen over over 260 ungdomsstudier, eller disse vurderinger av litteraturen: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15. Ingen stemmer overens med Lehmillers kirsebærplukkede propaganda.

--------

Retweets RealYBOP-medlem og "poesietolker" Madita Oeming (som lover oss en kritikk av filmen "Skam"). Alt så RealYBOP kan ta et sveip på porno- og sexavhengighet:

------

Kaller pornoavhengighet "slangeolje", mens han promoterte Cameron Staleys pengeprogrammer som han lanserte med sin faktisk unøyaktige TEDx-samtale.

Staley sier at «mentoren hans var en anerkjent sexforsker!» Hva? Ingen hadde hørt om Prause før Steele et al. ble publisert i juli 2013 (Prause feilrepresenterte funnene sine ). Staley lyver om de faktiske resultatene til Steele et al., 2013. Han sier at «forsøkspersonenes hjerner ikke så ut som hjernene til rusavhengige» – men han forteller oss aldri hvordan hjernene deres skilte seg fra rusavhengiges (fordi de ikke gjorde det). 8 fagfellevurderte artikler er uenige med Staley, og påpeker at forsøkspersonenes hjerner så nøyaktig ut som en rusavhengigs – Fagfellevurdert kritikk av Steele et al. , 2013 (større signalreaktivitet korrelerte med mindre lyst på sex med en partner). Staleys hele greia er basert på en løgn. I tillegg til at Staleys studie støtter avhengighetsmodellen, gir ytterligere 44 nevrovitenskapsbaserte studier sterk støtte til avhengighetsmodellen, ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier.

--------

Min trofaste cyberstalker RealYBOP (Nikky) går etter meg igjen (omtrent 300. gang hun bruker alias @BrainOnPorn-kontoen sin), men gjør seg til narr. RealYBOP setter sammen to urelaterte tweets for sin «avslørte» tweet. Så lyver hun om eksistensen av longitudinelle studier om eskalering (merk – hun lenket ikke til sine imaginære studier).

Det første skjermbildet er den 26. februar, ti-tweet-tråden som ble retweetet 50 ganger, likte over 100 ganger. Tråden er ikke annet enn utdrag, med en lenke til studien, så jeg vet ikke hvordan jeg ble “busted”. LOL. Se for deg selv:

1 / Utfordrende tråd.
Ny studie rapporterer at store% av brukerne av barneporno (CP) ikke har seksuell interesse for barn: https://t.co/fYLNca9EfW
Det var først etter år med å se voksenporno, noe som resulterte i tilvenning, at brukerne søkte flere nye sjangre og til slutt eskalerte til CP. pic.twitter.com/O1ciVkiMMO

— Din hjerne på porno (@YourBrainOnPorn) 27. februar 2020

Det andre skjermbildet fra RealYBOP er fra en fullstendig urelatert tråd som kritiserer en artikkel som KUN baserte seg på én intervjustudie for å avkrefte pornos skadevirkninger for ungdom. Studien intervjuet 35 menn fra universitetet om hvor mye de likte porno. Studien uttalte eksplisitt at den IKKE spurte om pornos negative effekter! Kort sagt, denne ensomme kvalitative studien var ment å motvirke hundrevis av kvantitative ungdomsstudier som rapporterte utallige negative utfall relatert til pornobruk . Jeg kritiserte dem for deres uærlighet. Mine tre tweets:

2 / Var det en gjennomgang av litteraturen? Nei. Bare intervjuer av "35 unge menn fra et eliteuniversitet".

Avisen så ikke på skader:
"I stedet for å fokusere på de potensielle skadene ved pornografi, bruker vi en induktiv analytisk tilnærming til å utforske det bredere spekteret av opplevelser" pic.twitter.com/2LiuEjNha9

— Din hjerne på porno (@YourBrainOnPorn) 22. februar 2020

RealYBOP er avslørt og tatt på fersken i å lyve om forskningens nåværende tilstand: Over 45 studier rapporterer funn som er i samsvar med eskalering av pornobruk (toleranse), tilvenning til porno og til og med abstinenssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med avhengighet).

RealYBOP la til denne barnslige tweeten.

RealYBOP er ikke en som snakker om å jobbe «for profitt». Snakk om lyssky, det er Prause som tilsynelatende blir betalt for å direkte promotere sexleketøy og den svært kontroversielle « Orgasmic Meditation », som var under etterforskning av FBI . (se Bloomberg.com-eksponeringen ,) Enkelt sagt ble Prause ansatt for å styrke de kommersielle interessene til det sterkt besmittede og svært kontroversielle selskapet. For sin Orgasmic Meditation- studie skal Prause angivelig ha fått pornoartister som forsøkspersoner gjennom en annen interessegruppe i pornobransjen, Free Speech Coalition . Tenk på ironien i at RealYBOP/Prause feilaktig anklager andre for det hun selv gjør.

---------

Ignorerer de viktigste funnene av studien, mens den tilsynelatende fremmer bruk av pornobilder under alderen:

De viktigste funnene som RealYBOP utelot ( lenke til studien ). Ganske sjokkerende:

Hyppigere bruk av pornografi fra forrige år og større tilgang til pornografisk tilgang var signifikant assosiert med å engasjere seg i [grov sexoppførsel, karakterisert som spanking, kvelling, navnekalling, utføring av aggressiv fellatio, utløsning av ansiktene, pen-anal penetrasjon uten å først spørre / diskuterer].

Vi ble slått av at en femtedel av kvinnene med oral, vaginal eller analsexerfaring rapporterte å ha blitt kvalt som en del av sex. Siden ingen tidligere populasjonshelsestudier har vurdert forekomsten av kvelning som en del av partnerskap med seksuelle interaksjoner, kan vi ikke vite i hvilken grad dette kan representere en endring i populasjonsnivå seksuelt repertoar. Våre erfaringer med å undervise lavere studenter antyder imidlertid at flere mennesker kan delta i kvelningsadferd som en del av sex enn i tidligere tiår. [Tidligere forskning støtter denne konklusjonen.] ... Kvelning / kvelning er rapportert som en del av seksuelle overgrep på college41, og i andre tilfeller har det resultert i død.

I tillegg rapporterte 27% av kvinnene og 31% av mennene som hadde sex med menn at en mannlig partner hadde prøvd å ha analsex med dem uten først å spørre eller diskutere. Dette har implikasjoner for seksuelt overgrep og tvang, samt risiko for seksuelt overførbare infeksjoner,

Disse funnene er for det meste i samsvar med funn fra bekvemmelighetsprøver som har funnet en sammenheng mellom pornobruk og enten engasjement i eller appell av dominerende seksuell atferd.

Vi tror at noen av disse seksuelle atferdene (f.eks. Kvelning, aggressiv fellatio) kan ha økt i prevalens i løpet av minst de siste 10 til 15 årene. Dette støttes av data som viser at den største levetidsprevalensen for de fleste atferd knyttet til det pornografiske seksuelle skriptet er rapportert av voksne mellom 18 og 29 år. [Gjennomsnittsalderen for prøven var 42.4 år (SD ¼ 11.9).]

Gitt farene ved kvelning, er det klinisk relevant å forstå i hvilken grad pasientene deres - og spesielt deres unge og unge voksne pasienter - kan utforske kvelning eller kvelning som en del av sex, atferd som har blitt karakterisert av noen individer som skummel (begge i å bli kvalt og i å bli bedt om å kvele en partner).

3 ganger så mange kvinner (sammenlignet med menn) rapporterte at de hadde seksuelt press (36.9% mot 12.0%).

-------

RealYBOP-nyhetsartikkel om fysioterapi av RealYBOP-medlem Joe Kort. Ingenting i Korts artikkel støttes, ettersom han ikke siterte noe (det gjør han sjelden). Bare de vanlige uttalelsene om at porno umulig kan være relatert til den enorme økningen i ungdommelig ED.

Propagandisten Kort ignorerte over 35 studier som koblet pornobruk/pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse for seksuelle stimuli.

-------

Å ta et nytt skudd mot sex og pornoavhengighet.

Den påståtte “eksperten” har ingen ekspertise innen avhengighet.

--------

Opprørt over at Alabama ble den 16. staten som erklærte pornografi som en folkehelsekrise , tvitret RealYBOP-medlem Emily Rothmans korte meningsinnlegg som ikke siterte noe som støttet de tvilsomme påstandene.

Enda mer urovekkende er det at RealYBOP siterer The Prostasia Foundation , som har blitt beskyldt for å fremme pedofil-agendaen i stedet for å beskytte barn (RealYBOP retweets ofte Prostasia-propaganda). Se denne avsløringen.

https://www.thepostmillennial.com/the-bizarre-world-of-tax-exempt-pedophiles/

---------

RealYBOP benytter regelmessig anekdoter. Ikke denne:

---------

Cyberstalkeren RealYBOP har lagt ut rundt 300 tweets om meg. I dette eksemplet lyver hun om Reward Foundation. Hennes ærekrenkende tweet ser ut til å hevde at Reward Foundation «betalte» for å få en artikkel plassert i The Sunday Times . Det er en løgn. I virkeligheten betalte The Times TRF for å skrive en artikkel. TRF søkte ikke om hjelp fra The Times – The Times søkte om hjelp fra TRF. Jeg antar at Nikky er sint fordi The Times ikke er interessert i hennes meninger om porno.

Jeg tjener ingen penger på nettsiden hans eller salget av boken hans . Alle Wilsons inntekter fra boken hans går til en britisk veldedig organisasjon (The Reward Foundation). Den fremmer utdanning og forskning på pornos effekter. Siden 2015 har Prause trakassert The Reward Foundation som seg selv og som «Janey Wilson». For detaljer, se – 2015 og 2016: Prause bryter COPEs etiske retningslinjer for å trakassere Gary Wilson og en skotsk veldedig organisasjon , og mai – juli 2018: I e-poster, i kommentarfeltet for ICD-11 og på Wikipedia hevder Prause og sokkedukkene hennes feilaktig at Wilson mottok 9,000 pund fra The Reward Foundation.

I mine to svergede erklæringer inngitt i føderale ærekrenkelsesdrakter kronikerer jeg lovverdige påstander og pågående cyberstalking av The Reward Foundation, forlaget mitt, det skotske veldedighetsregisteret og MDPI:

-------

Pornobransjen shill RealYBOP tweetende propaganda av pornobransjens representant XBIZ (mens han angrep FTND):

Opprinnelig nyhetssegment: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Samme dag, målretting mot FTND igjen.

FTND-artikkelen:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

Den tredje retweetet av RealYBOP-medlemmet Joe Korts propaganda:

-----------

For fjerde gang, forsøker å forakte Alabamas oppløsning

------

Har RealYBOP jobb? Å ja, dette er jobben hennes:

--------

RealYBOP troller en feminist og foreleser henne om at porno er myndiggjørende:

MKFain svarer til RealYBOP og tenker at Nikky er en mann. RealYBOP ser ut til å blokkere MK Fain, etterfulgt av å forsvare pornobransjen:

RealYBOP blokkerer MK Fain (som forutsagt), og troller deretter litt mer.

Wow, RealYBOP troller henne igjen:

-------

03.03.2020 – RealYBOP troller Alex Rhodes og tvitrer under Doktorens tweet :

Det at man blir saksøkt av Rhodes bremser ikke RealYBOP.

-------

Rekkverk mot pornoavhengighet, linking til Cameron Staley, igjen.

Hele Staleys tull er basert på en løgn: 8 fagfellevurderte artikler er uenige med Staley, og påpeker at hjernen til forsøkspersonen hans så nøyaktig ut som en avhengig – Fagfellevurdert kritikk av Steele et al. , 2013 (større signalreaktivitet korrelerte med mindre lyst på sex med en partner). I tillegg til at Staleys studie støtter avhengighetsmodellen, gir ytterligere 44 nevrovitenskapsbaserte studier sterk støtte til avhengighetsmodellen, ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene rapportert i studier av rusavhengighet.

--------

Fortsatt ute etter NoFap (Alex Rhodes), selv om hun blir saksøkt av Rhodes.

RealYBOP lyver om innholdet i avhandlingen til doktorgradsstudent Kris Taylor på 15 kommentarer fra reddit/nofap: Jeg vil ha den kraften tilbake: Diskurser om maskulinitet i et online pornografiavholdsforum (2018). Se denne frem og tilbake-diskusjonen mellom Prause og Bart angående Taylor-vitsen i en artikkel.

----------

5. mars 2020: Antyder at de to ærekrenkelsessøksmålene mot henne beveger seg i en gunstig retning:

--------

7. mars 2020 : Blir saksøkt, men går fortsatt etter Nofap. Studien hun siterte handlet IKKE om NoFap. Ingen av deltakerne kom fra NoFap. Utdrag:

Den største gruppen av deltakere kom fra bare en subreddit (“r / everymanshouldknow”), der den hadde blitt godkjent av moderatoren.

Hun unnlot å utdrag studien, men bare karakterisere den.

Deltakerne var opptatt av pornoeffekter, men papiret misharakteriserte dette som bekymringer med onani. I motsetning til påstandene om konservatisme, og religiøsitet er en viktig faktor, forteller demografien til fagene deres en helt annen historie: 70% ateister eller agnostikere - langt høyere priser enn befolkningen generelt. Svært lave priser på erektil dysfunksjon (3.48%), så ikke representativt for mennene som slutter med porno.

--------

Nedsettende, ærekrenkende therpist som gjenkjenner pornovhengighet

---------

Så modent. Kunne du forestille deg at nevroforsker Valerie Voon tvitret dette? Likevel gjorde Prause nettopp det:

-------

PornHub har vært under enorm gransking i begynnelsen av mars, med en underskriftskampanje som samler hundretusener av underskrifter:

Folk har bedt meg om å starte en underskriftskampanje for å stenge Pornhub og holde lederne ansvarlige. Her er den. Vennligst signer og del. https://t.co/llzoBsr1Jd

— Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11. februar 2020

Ser ut som RealYBOP twitrer til støtte for PornHub. Imidlertid gjenspeiler RealYBOP studien den siterte, og tabellen som er twitret, er uten betydning for studiens funn.

Sammendraget med de faktiske funnene :

Vi fant at filmene enten direkte eller indirekte støttet flere seksuelle manus: Eksplisitt verbalt samtykke er ikke naturlig, kvinner er indirekte / menn er direkte, sex kan skje uten kontinuerlig kommunikasjon, oppførsel av lavere orden trenger ikke eksplisitt samtykke og mennesker Å motta seksuell atferd kan samtykke ved å gjøre ingenting. Ytterligere forskning er nødvendig for å undersøke om seerne skaffer seg, aktiverer eller bruker disse skriptene. Sexopplæringsprogrammer kan ha nytte av å erkjenne hvordan samtykkekommunikasjon er modellert i pornografi og ved å undervise om pornografikunnskaper.

Som svar på Lailas innsats tvitrer RealYBOP en suksessartikkel av Tracy Clark-Flory. Hvorfor er RealYBOP opptatt av stakkars lille Porn Hub og ikke av Pornhub som legger ut videoer av ofre for menneskehandel som blir voldtatt og misbrukt? Fordi RealYBOP er et tull for pornoindustrien. PornHub er involvert i faktisk kvinnehat, ikke den fabrikerte kvinnehaten som RealYBOP tryller frem.

10. mars: lovgivere fra USA og Canada ber om etterforskning av Pornhub

I går skrev senatorer og parlamentsmedlemmer i Canada og USA til sine regjeringer om MindGeek og #utnyttelse av barn , #sextrafficking og seksuelle overgrep. Dette gjenspeiler hvor viktig dette er på tvers av landegrenser og partier. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

— Arnold Viersen, MP (@ArnoldViersen) 10. mars 2020

Gjett hvem som forsvarer PornHubs? RealYBOP Twitter og RealYBOP-medlemmer! Først forsvarer RealYBOP-medlemmet og nære Prause-allierte, David Ley, PornHub (til og med en sexarbeider refser Ley – men han vet hvor brødet er smurt )

RealYBOP gjenvenner en annen David Ley-tweet til støtte for Pornhub:

RealYBOP tweets RealYBOP-medlem Taylor Kohuts støtte til Pornhub:

Her er noen godbiter av Kohut fra CBC-artikkelen :

Jeg tror ikke det er noen kvinne som villig vil utsette seg for dagens pornografi, som er veldig brutal, ”sa Walker.

“Jeg vil at regjeringen skal indikere at det ikke er noen forskjell mellom menneskehandel, prostitusjon og pornografi. De er alle ett og det samme. ”

Det er en idé som Taylor Kohut, forskningsassistent ved Psykologisk institutt ved Western University, kaller "dypt latterlig."

Kohut studerte hvordan pornografi påvirker måten folk føler, tenker og oppfører seg i mer enn et tiår.

«Jeg tror ikke porno er iboende ondt eller utnyttende eller dehumaniserende eller nedverdigende. Jeg tror ikke det må bidra til kvinnefiendtlige holdninger og handlinger», forklarte han.

"Hvis det virkelige målet er å redusere handel med kvinner og barn, tror jeg det å fokusere på pornografi er ganske naivt og villedet og erotofobt ... Det er definitivt alternative måter å komme til saken."

Selv om hans egen forskning ikke avslører en sammenheng mellom bruk av porno og kvinneutfall, sa Kohut at noen sammenhenger har blitt rapportert av andre.

"Feltet mangler metodisk strenghet, og det er tydelige politiske påvirkninger som sannsynligvis har bidratt til en grad av bekreftelsesforstyrrelse på alle sider," forklarte han.

“Når vi setter alt sammen, er det ingen klare bevis for at pornografi forårsaker negative holdninger til kvinner eller seksuell vold. Og min personlige tolkning av tilgjengelige bevis er at den ikke gjør det. ”

Han antyder at løsningen med å forby eller ekstremt sensurere pornografi ville være urealistisk og et «enormt tap » .

Han sammenligner Pornhubs kamp med den Facebook har med å spre falsk informasjon.

“Hvordan kontrollerer og regulerer du det når kundene dine egentlig bygger innholdet ditt? Det er en vanskelig og teknisk sosial utfordring. ”

Kohut tar fullstendig feil om pornobruk og negative holdninger til kvinner. Som nevnt utallige ganger inneholdt RealYBOP-medlemmet Taylor Kohuts artikkel en svært kreativ metodikk som tilsynelatende ble brukt for å produsere de ønskede resultatene. I virkeligheten motsies Kohuts funn av nesten alle andre publiserte studier. Se denne litteraturgjennomgangen fra 2016: Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015 . Sammendraget:

Målet med denne gjennomgangen var å syntetisere empiriske undersøkelser som tester effektene av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i fagfellevurderte, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt 109 publikasjoner som inneholdt 135 studier ble gjennomgått . Funnene ga konsistente bevis for at både laboratorieeksponering og regelmessig, daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppslig misnøye, større selvobjektivering, større støtte til sexistiske oppfatninger og fiendtlige seksuelle oppfatninger, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Dessuten fører eksperimentell eksponering for dette innholdet til at både kvinner og menn får et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskelighet.

Helt enkelt: RealYBOP og deres «eksperter» tar Pornhubs parti når det gjelder ofre for sexhandel . RealYBOPs sanne lojalitet er ikke i tvil – pornoindustrien.

RealYBOP angriper Exodus Cry. Propaganda 101 - hvis du ikke kan forsvare din posisjon, ærekrenk budbringeren. RealYBOP kaller anti-pornoaktivister for "hatgrupper" mens de støtter Pornhubs motbydelige praksis med å tillate videoer av ofre for sexhandel.

Merk at Prause har ærekrenket og trakassert Exodus Cry og Laila Mickelwait tidligere: Februar 2019: Prause anklager falskt Exodus Cry for svindel. Ber Twitter-følgere om å rapportere den ideelle organisasjonen til Missouris justisminister (av falske årsaker). Ser ut til å ha redigert administrerende direktørs Wikipedia-side.

RealYBOP-propaganda til støtte for pornhub fortsetter

-----------

9. mars 2020: Selv om hun blir saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap , tvitrer RealYBOP et tilfeldig angrep på NoFap og konseptet med å slutte med porno (kalt omstart). Artikkelen som det siteres har ingenting med Nofap, omstart eller å slutte med porno å gjøre (det var en spørreskjemastudie kun på jødiske israelske ungdommer – og ingen forsøkte å slutte med porno).

9. mars 2020 : RealYBOP går etter Nofap igjen, og nedsetter konseptet med omstart (eliminering av pornobruk), et begrep som er laget på fora for pornogjenoppretting som Nofap.

---------

Cyberstalking FTND med sine vanlige løgner og påstander som ikke støttes. For det første har RealYBOP ingen anelse om hvem FTND “jobber med”. For det andre kalles det å styrke stier Sensibilisering (cue-reaktivitet og cravings). Sensibilisering endrer mange synapser som forbinder forskjellige aspekter av belønningssystemet, noe som resulterer i økt "ønsker" eller trang mens smak eller glede reduseres. Fra 2020 er det 24 nevrovitenskapelige studier som rapporterer sensibilisering eller signalreaktivitet hos pornobrukere / sexavhengige: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

RealYBOP forstår ikke grunnleggende nevrovitenskap.

--------

12. mars 2020 : Selv om hun blir saksøkt av Alex Rhodes fra NoFap , tvitrer RealYBOP under en fire dager gammel tweet fra The Doctors segment med Alex Rhodes.

----------

RealYBOP fanger noen sekunder av en 19-minutters Guardian-rapport for å misrepresentere med en mest uplandisk påstand om pro-pornoindustri:

RealYBOP utelater målbevisst alle bitene om hvordan porno påvirker brukeren negativt, inkludert Jon Ronson som forklarer at ED-rater har skutt ned i unge menn, og pornobruk er den sannsynlige årsaken. Jon Ronson formidler en veldig fortellende anekdote om en ung mannlig pornoutøver som trenger å se videoer på pornohub for å få ereksjon. Jon Ronson-segmentet er cued opp:

---------

Hun bruker covid-19-pandemien til å rette en bisarr kritikk mot folk som slutter med porno, noe hun omtaler som «programmer kun for avholdenhet». Hun refererer sannsynligvis til Nofap, men de har ikke noe program, og det finnes ingen rekonvalesensprogrammer som kun involverer avholdenhet, og ingenting annet.

---------

Ikke vær bekymret for pornobruken din. I stedet, fortsett å bruke porno, fordi pornoavhengighet ikke eksisterer. Hvilket betyr at porno er flott ... for alle (PornHub elsker RealYBOPs drivel):

Virkelighet – Pornoavhengighetsmodellen støttes fullt ut av alle nevrologiske studier som noen gang er publisert på pornobrukere: 50 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonell) gir sterk støtte til avhengighetsmodellen, ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier.

--------

LOL. Siterer et utdrag fra en setning fra en 10 år gammel bacheloroppgave (ikke fagfellevurdert).

Realitet: Per 2019 har over 75 studier knyttet pornobruk til dårligere seksuell tilfredshet og tilfredshet i forhold. Mens noen få studier korrelerte større pornobruk hos kvinner med bedre (eller nøytral) seksuell tilfredshet, har de fleste ikke gjort det (se denne listen: Pornostudier som involverer kvinnelige personer: Negative effekter på opphisselse, seksuell tilfredshet og forhold ). Så vidt vi vet har alle studier som involverer menn rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell tilfredshet eller tilfredshet i forhold.

--------

Apropos of nothing, RealYBOP Lenker til et 17 år gammelt meningsopplag av en RealYBOP “ekspert”. Avisen handler ikke om porno.

Legg merke til hvordan RealYBOP noen ganger gir onani skylden for sammenhengen mellom pornobruk og dårligere forhold og seksuell tilfredshet (eller seksuelle problemer). Likevel, andre ganger realYBOP med vilje sammenblander onani med pornobruk. Vi ser hva du prøver å gjøre.

Note2: helsemessige fordeler som hevdes å være assosiert med orgasme eller onani, er ofte forbundet med nærkontakt med et annet menneske, ikke orgasme og ikke onani. Mer spesifikt er påståtte sammenhenger mellom noen få isolerte helseindikatorer og orgasme (hvis det er sant) sannsynligvis bare sammenhenger som oppstår fra sunnere befolkninger som naturlig engasjerer seg i mer sex og onani. De er ikke årsakssammenheng. Anmeldelser:

I rapporten The Relative Health Benefits of Different Sexual Activities (2010) fant man at samleie var relatert til positive effekter, mens masturbasjon ikke var det. I noen tilfeller var masturbasjon negativt relatert til helsefordeler – som betyr at mer masturbasjon korrelerte med dårligere helseindikatorer. Konklusjonen av gjennomgangen:

"Basert på et bredt spekter av metoder, prøver og tiltak, er forskningsresultater bemerkelsesverdig konsekvente for å demonstrere at en seksuell aktivitet (Penile-Vaginal Intercourse og orgasmisk respons på det) er forbundet med, og i noen tilfeller forårsaker prosesser knyttet til med bedre psykologisk og fysisk funksjon. "

"Andre seksuelle oppføringer (inkludert når Penile-Vaginal Intercourse er svekket, som med kondomer eller distraksjon vekk fra penile-vaginale sensasjoner) er ikke tilknyttet, eller i noen tilfeller (som onani og analsex) omvendt forbundet med bedre psykologisk og fysisk funksjon .”

"Seksuell medisin, sexutdanning, sexterapi og sexforskning bør formidle detaljer om helsemessige fordeler av spesielt Penile-Vaginal Intercourse, og bli også mye mer spesifikk i deres respektive vurderings- og intervensjonspraksis."

Se denne korte gjennomgangen av onani og helseindekser: Onani er relatert til psykopatologi og prostatadysfunksjon: Kommentar til Quinsey (2012)

“Det er vanskelig å forene synspunktet om at onani forbedrer humøret med funnene i begge kjønn om at større onanifrekvens er assosiert med mer depressive symptomer (Cyranowski et al., 2004; Frohlich & Meston, 2002; Husted & Edwards, 1976), mindre lykke (Das, 2007) og flere andre indikatorer for dårligere fysisk og mental helse, som inkluderer engstelig tilknytning (Costa & Brody, 2011), umodne psykologiske forsvarsmekanismer, større blodtrykksreaktivitet mot stress og misnøye med ens mentale helse og liv generelt."

---------

Fremmer pornobruk. Lenke går til en 6 år gammel artikkel av pro-porno-doktorgradsstudentene som startet pro-porno Porn Studies Journal.

--------

Cyberstalkeren RealYBOP spiller offeret, når hun er gjerningsmannen: Side 1 , Side 2 , Side 3 , Side 4 , Side 5.

Tweet samme dag. RealYBOP spiller offeret, men det er hun som er involvert i to ærekrenkelsessøksmål ( Donald Hilton, MD og Nofap-grunnlegger Alexander Rhodes ), en sak om varemerkekrenkelse og en sak om varemerkehypotese . Det er hun som ondsinnet rapporterte en rekke uskyldige personer og organisasjoner til styrende organer og arbeidsgivere (noe som førte til ærekrenkelsessøksmål). Se: Nicole Prauses ondsinnede rapportering og ondsinnet bruk av prosesser.

Virkelighet:

----------

RealYBOPs favorittmål er pornoindusert ED, og de unge mennene som har kommet seg og hjelper nå andre unge menn (RealYBOP kaller disse mennene feilaktig "livstrener").

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Her gjengir vi en Facebook-kommentar som svarer på ovennevnte RealYBOP-tweet (det er av en mann som kom seg etter pornoindusert ED - ved ganske enkelt å eliminere porno):

Ah ... slangeoljen som fungerer, og er gratis. Interessant.

NP: "Det er som slangeolje."

Journalist: "Hva selger de?"

NP: "De selger ... vel ... de * ber * unge menn om ikke å se porno!"

Journalist: "Hvorfor skulle de fortelle dem det?"

NP: "Fordi de bare kan få ereksjon med porno"

Journalist: "Kan de fungere igjen etter at de har sluttet?"

NP: "Vel, de sier at de kan."

Journalist: "Så hvilken del av det er som å selge slangeolje?"

NP: "Vil du kjøpe en støpsel?"

---------

I et motbydelig grep cooperer RealYBOP Corona-virusets pandemi for å motvirke alle som tror at porno kan være et problem. For en shill.

Nok en frastøtende tweet:

Følger den opp med en tweet til støtte for pornosiden “YouPorn”:

Pornoindustri shill.

---------

RealYBOP fortsetter å støtte pornobransjen med nesten hver tweet den poster:

NCOSE er ikke en religiøs organisasjon. Lenke til den aktuelle siden.

---------

Cyberstalker RealYBOP følger tweeten min (RealYBOP har tweetet omtrent 300 ganger om meg).

Her er hva tweeten min sa:

Når man evaluerer forskningen, er det viktig å vite at en relativt liten andel av alle kvinner i parforhold regelmessig bruker internettporno. Store, nasjonalt representative data er mangelvare, men General Social Survey rapporterte at bare 2.6 % av alle amerikanske kvinner hadde besøkt et «pornografisk nettsted» den siste måneden. Spørsmålet ble bare stilt i 2002 og 2004 (se Pornography and Marriage , 2014).

RealYBOP brukte studier som ikke var sammenlignbare med GSS:

GSS - Hele befolkningen; RealYBOP - Internett-brukere.
GSS - Besøkte et pornoside; RealYBOP - hvilken som helst type porno.
GSS - I den siste måneden; RealYBOP - det siste året.
GSS - Alle over 18 år; Et av RealYBOPs eksempler var 18-39 åringer.

----------

Mens PornHub blir utsatt for å ha videoer av ofre for sexhandel, er RealYBOP der ute og forsvarer MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Mer kjærlighet for PornHub:

----------

Et av RealYBOPs favorittmål er ICD-11-diagnosen «Compulsive Sexual Behavior Disorder ». Denne gangen tweeter hun et blogginnlegg fra Psychology Today som har lite med CSBD å gjøre.

I stedet hevder David Luddens blogginnlegg i Psychology Today å handle om denne Joshua Grubbs-studien: Moralsk inkongruens og tvangsmessig seksuell atferd: Resultater fra tverrsnittsinteraksjoner og parallelle vekstkurveanalyser . Ikke overraskende gjenspeiler ikke RealYBOP-medlemmet Grubbs' eget sammendrag nøyaktig studiens faktiske funn: pornoavhengighet korrelerer sterkest med pornobruk (ikke "moralsk misbilligelse" eller "religiøsitet"). Grubbs er mester i smart spinn og en skaper av partiske oppsummeringer . Luddens primære påstand kan oppsummeres med undertittelen:

Det er et problem hvis du tror det er et.

Hele premisset i Luddens artikkel er basert på en feilaktig påstand. Han hevder feilaktig at i Grubbs' studie korrelerte pornobruk IKKE med « selvoppfatning av at det er problematisk » (som vurdert av CPUI-4, et spørreskjema om pornoavhengighet). Han hevder:

Resultatene var som forskerne forventet. Spesifikt korrelerte ikke frekvensen av bruk av pornografi i seg selv med selvoppfatningen om at den var problematisk.

I virkeligheten var nivåene av pornografibruk den variabelen som korrelerte sterkest med «selvoppfatning av at det er problematisk»! Mye sterkere enn religiøsitet eller moralsk misbilligelse. Kort sagt, det stikk motsatte av Luddens påstand. Se tabeller fra studien.

-----------

RealYBOP er mot aldersbekreftelse eller blokkering av porno. Med andre ord virker RealYBOP OK med de under 18 som får tilgang til porno. Hva lenket RealYBOP til: 1) et meningsoppslag av Pandora Blake (en pornoprodusent), og, 2) en indonesisk artikkel som beskriver måter å komme seg rundt på blokkering av porno.

Som vanlig er RealYBOP også knyttet til stipendiat RealYBOP-medlem Emily Rothmans korte oppfatning som ikke siterte noe for å støtte sine tvilsomme påstander. Det var ikke en gjennomgang eller metanalyse, fordi alle anmeldelser og metaanalyser om ungdomsporno bruker motvirkning fra Rothman: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15.

RealYBOP går etter NCOSE med ubegrunnede påstander, og viser til RealYBOP-medlem Emily Rothmans korte meningsartikkel.

Merk – RealYBOP ser ut til å overvåke mange av Twitter-kontoene våre kontinuerlig ( hun er en cyberstalker ).

-----------

23. mars 2020 : Selv om hun blir saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap , tvitrer RealYBOP et tilfeldig angrep på NoFap. Studien hun siterte handlet IKKE om NoFap: ingen av deltakerne kom fra NoFap . Utdrag:

Den største gruppen av deltakere kom fra bare en subreddit (“r / everymanshouldknow”), der den hadde blitt godkjent av moderatoren.

Det er en partisk, ettersom oppskriften kommer i konflikt med sine egne data. Mens abstraktet beskriver religion og konservatisme som motivasjon for avholdenhet, forteller demografien til fagene deres en helt annen historie: 70% ateister eller agnostikere - langt høyere priser enn i befolkningen generelt. Svært lave priser på erektil dysfunksjon (3.48%), så ikke representativt for mennene som slutter med porno:

Det endelige utvalget inkluderte data fra 1063 mannlige deltakere i alderen 18 år og eldre ( M = 26.86, SD = 6.79). De fleste deltakerne var bosatt i Nord-Amerika (77.47 %) og noen i Europa (16.78 %) eller andre kontinenter (5.75 %). 61.9 % av utvalget har en universitetsgrad, mens 90.69 % har gått på minst noe høyskole/universitet. Flertallet av deltakerne (53.61 %) beskrev seg selv som å være i et forhold. Teister, agnostikere og apatikere utgjorde det overveldende flertallet (70.00 %) av utvalget. Videre indikerte 19.80 % en kristen tilhørighet, og 10.20 % spesifiserte andre religioner.

------------

RealYBOP, og hennes allierte SexualSocialist, som følger Gabe Deem (RealYBOP overvåker alle twitterkontoer):

RealYBOP (en lisensiert psykolog) har angripelig og angrepet Deem i årevis:

----------

25. mars 2020 : Det at Alex Rhodes saksøkte ham, bremser ikke RealYBOP. En tweet dagen etter at Alex Rhodes sendte inn sin motstand mot Prauses begjæring om avvisning. Rettsdokumenter som inneholder nye hendelser og bevis, flere ofre, tilleggsinformasjon: Kort brev – 26 sider , Erklæring – 64 sider , Utstillinger – 57 sider (hva har Covid-19 med porno å gjøre?):

For en vits. RealYBOP bryr seg ikke om National Review , men tweeter jevnlig XBIZ, PornHub, YouPorn og diverse pornoprodusenter. RealYBOP gir ingen eksempler på feilaktig fremstilling, bare ad hominem vrøvl (som vanlig). Lenker til de to National Review-artiklene:

25. mars 2020: En andre tweet som angriper NoFap. Denne inneholder en populær artikkel av XBIZ (som nok en gang avslører RealYBOPs nære allianse med pornoindustrien). Er det tilfeldig at RealYBOP noen timer før XBIZ-artikkelen nedvurderte National Review og NoFap på Twitter? Hadde RealYBOP noe med XBIZ å gjøre som skrev denne artikkelen? Nysgjerrige sjeler vil vite det.

----------

Retweeting av irrelevante ting bare slik at hun kan ta en sveipe på dem som slutter på porno og rapporterer fordeler:

------

Tvitrer om AVN-konferansen i Las Vegas

----------

Retweeter XBIZ -hit, til støtte for pornoindustrien:

XBIZ-artikkelen er et innviklet rot som prøver å diskreditere theguardian.org. Men det XBIZ glemmer å nevne er at den skumle theguardian.org ikke bare støttes av Humanity United, men en rekke andre aktører, inkludert ingen ringere enn Open Society Foundation. Jeg tviler på om noen enhet på anlegget har gjort mer for å normalisere kommersiell seksuell utnyttelse enn OSF/Soros. Så artikkelen er bygget på et korthus.

---------

Tweeter et 20 år gammelt opinionsstykke av stipendiat RealYBOP-medlem, Seto:

Virkelighet: Se denne siden for omtrent 100 studier som knytter pornobruk til seksuell aggresjon, tvang og vold , og en omfattende kritikk av den ofte gjentatte påstanden om at økt tilgjengelighet av porno har resultert i reduserte voldtektsrater.

----------

RealYBOP produserer data for et falskt bord for å fraråde unge menn å slutte med porno. RealYBOP hevder det er skadelig å slutte å bruke porno!

"Ikke fall for det" gjelder her. For en shill.

----------

RealYBOP representerer studie av RealYBOP-medlem Sam Perry. Fra sammendraget:

Hierarkiske lineære regresjonsanalyser viser at religiøse og politiske kjennetegn på statsnivå i hovedsak ikke predikerer pornografiforbruk på individnivå, og religiøsitet og politisk konservatisme på individnivå predikerer mindre nylig pornografiforbruk.

Tallrike studier har avkreftet påstander om at religiøse mennesker ser mer porno – Religious People Use Less Porn and Are No More Likely To Believe They Are Addicted (2017) . Perry prøver å presse en sidelengs korrelasjon ut av feilaktige data (han hadde ikke engang hyppigheten av pornobruk!).

-----------

Fremme bruk av porno samtidig som man feilaktig fremstiller hva avisen rapporterte: Pornografi, nytelse og seksualitet: Mot en hedonisk forsterkningsmodell for seksuelt eksplisitt bruk av internettmedier . Porno kan sees for nytelse, men reduserer nytelse ved bruk. Utdrag RealYBOP ignorert:

Generelt, som indikert i tabell 1, er forholdene mellom IPU og personlig seksuell tilfredshet komplekse, men samsvarer med antakelsen om at IP kan fremme mer hedonisk seksuell motivasjon, spesielt når bruken øker. Blant par er det begrenset støtte for ideen om at IPU kan øke seksuell tilfredshet, men bare når den blir integrert i seksuelle aktiviteter som partner. På individnivå er det konsistente bevis for at IPU er forutsi lavere seksuell tilfredshet hos menn, med både tverrsnitts- og langsgående arbeider som peker mot assosiasjonene til slik bruk med nedsatt tilfredshet for menn.

Aldri noen negative utfall, ikke sant RealYBOP?

--------

Snakk om selveiende. Selv utdraget stemmer ikke overens med RealYBOPs propaganda:

Virkelighet – Pornos effekt på forhold? Over 75 studier knytter pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet, inkludert 8 longitudinelle studier. Så vidt vi vet har alle studier som involverer menn rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet.

--------

Påstander om porno er bra for folk flest. For en shill. Prause uttaler da at hun har prøvd å bringe balanse i diskusjonen. Hva BS

En smakebit av RealYBOPs "balanse": Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

----------

Hva har avholdenhet bare sex å gjøre med at voksne eliminerer porno (starter på nytt). Ingenting. Men RealYBOP benytter enhver anledning til å angripe de som avslutter porno, mens de ikke så subtilt oppmuntrer til pornobruk (RealYBOP lyver om å starte på nytt ikke fungerer).

---------

Klager over at pornobransjen og prostitusjon er unntatt:

------------

Wow. Å bruke pandemien for å forverre alle som synes porno er et problem. Hvor syk.

RealYBOP tweets RealYBOP-medlem Emily Rothmans korte meningsoppslag som ikke siterte noe for å støtte sine tvilsomme påstander.

-------

Bruker pandemien, til å angripe porno som folkehelse. Shills kjenner ingen grenser.

---------

Markedsføring av Pornhub, som har tjent penger på videoer fra voldtekt og sexhandel på plattformen sin :

Pornhub var den første kontoen som tweetet om RealYBOP!

-------

Bruker pandemien til å nedvurdere såkalte, ikke navngitte anti-pornoaktivister. « Pornopanikk er ikke verdt å dø for ». HVA i all verden?

---------

RealYBOPs (Nicole Prause) latterlige påstand om at hun er upartisk

Hvis du mener at RealYBOP ikke er partisk, sjekk ut tweetene deres, eller den såkalte « forskningssiden» deres . RealYBOP har aldri tvitret noe negativt om pornobruk eller pornoindustrien. Nada. Dessuten blir David Ley og to andre RealYourBrainOnPorn.com-«eksperter» (Justin Lehmiller og Chris Donaghue) betalt for å markedsføre xHamster-nettsteder!

---------

Markedsføring av Pornhub, selv når det er under etterforskning for regelmessig visning av barneporno og voldtektsvideoer ! Den alltid lojale RealYBOP.

---------

Cyberstalker RealYBOP trolling to kontoer den har blokkert (Dawn Hawkins eller NCOSE og meg). Som vanlig angriper RealYBOP kilden til artikkelen, men kan ikke adressere innholdet i artikkelen. RealYBOP driver bare med ad hominem og ærekrenkelse, ikke fakta eller forskning.

Artikkelen det gjelder: https://dailycaller.com/2020/04/03/porn-utah-obscene-pornography-warning-law/

----------

Gir ingen mening. Drunken retweeting av RealYBOP?

---------

Madita Oeming er medlem av RealYBOP ekspertside og nære allierte av Prause. Tittelen på hennes kommende doktorgrad er "pornoavhengighet som moralsk panikk".

Prause kaller masterstudent Oeming for en vitenskapsmann. Likevel innrømmer Madita Oeming i sin aller første artikkel i en stor publikasjon at hun ikke vet noe om avhengighet, nevrovitenskap eller nevrologiske studier på pornobrukere, men hun er mirakuløst sikker på at pornoavhengighet ikke eksisterer. Hennes kvalifiserende uttalelse:

Jeg er verken nevrobiolog eller atferdspsykolog, så jeg har ingen ekspertise i å bedømme om pornografi faktisk er fysisk avhengighetsskapende. Men først vil det bli diskutert blant de som har denne ekspertisen. Selv om WHO nå har besluttet å inkludere «obsessiv-kompulsiv seksuell atferd», inkludert tilsynelatende også «overdrevent forbruk av porno» , fra 2022 i sin diagnostiske katalog. Og for det andre har jeg å gjøre med noe helt annet. Som kulturforsker, eh, poesitolker, forstår jeg pornografi først og fremst som en fortelling.

En poesiestudent? Gabe Deem demonterer Oeming i denne veldig underholdende og faktabaserte videoen:

-------------

Perfekt eksempel på kirsebærplukking og feilrepresentasjoner:

RealYBOP utelot hva studien egentlig fant : Sexavhengighet var korrelert med HIV+, psykiatriske tilstander og rusmisbruk ... alt bra for din fysiske og emosjonelle helse:

Når det gjelder det totale utvalget, observerte vi en signifikant sammenheng mellom de seksuelt tvangspreget og hyperseksuelle deltakerne som hadde HIV-serologisk status , og en større andel psykiatriske tilstander jo mer alvorlighetsgraden av rusrelatert lidelse øker. Individer med rusrelatert lidelse predikerte høyere Framingham-skårer. Analysene med personer over 44 år presenterte noen forskjellige resultater, som en sammenheng mellom de med lav FRS og de seksuelt tvangspreget deltakerne, og seksuell tvangspreget lavere Framingham-skårer.

---------

RealYBOP troller en feminist som er kritisk til Pornhub for å tjene penger på videoer om sexhandel :

RealYBOP lyver når hun hevder at pornosider ikke inneholder videoer om voldtekt og sexhandel. Bla gjennom denne kontoen, og vær forberedt på å bli kvalm. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP forsvarer pornhub!!

----------

Anekdoter? Legg merke til hvordan RealYBOP aldri gir eksempler. Overvekten av forskningen rapporterer negative utfall relatert til pornobruk, og RealYBOP vet det:

Hun lenker til sin grundig miskrediterte "forskningsside" - Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com"). YBOP avslører varemerkekrenkernes "forskningsside", inkludert dens kirsebærplukkede studier, skjevhet, grov unnlatelse og bedrag.

---------

Cyberstalker Realybop tweets om meg for 400. gang (ikke tuller), og lyver om hva en fersk fMRI-studie rapporterte:

ACLU-brevet er ikke det RealYBOP hevder. Se: Nicole Prause og David Ley begår mened i ærekrenkelsessøksmål (september 2019)

Studien der RealYBOP feilaktig fremstilte forskjeller i grå substansvolum i impulskontroll og avhengighetslidelser ( Draps et al. , 2020) – [hypofrontatilitet: redusert prefrontal cortex og anterior cingulate cortex grå substans]. Utdrag:

Her kontrasterer vi gråstoffvolum (GMV) på tvers av grupper av individer med kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD), spillforstyrrelse (GD) og alkoholbruksforstyrrelse (AUD) med de som ikke har noen av disse lidelsene (deltakere i sunn kontroll; HC).

Berørte individer (CSBD, GD, AUD) sammenlignet med HC-deltakere viste mindre GMV-er i venstre frontale pol, spesielt i orbitofrontal cortex. De mest uttalte forskjellene ble observert i GD- og AUD-gruppene, og de minste i CSBD-gruppen. Det var en negativ korrelasjon mellom GMV-er og alvorlighetsgraden av lidelsen i CSBD-gruppen. Høyere alvorlighetsgrad av CSBD-symptomer var korrelert med redusert GMV i høyre fremre cingulære gyrus.

Denne studien er den første som viser mindre GMV-er i tre kliniske grupper: CSBD, GD og AUD. Funnene våre tyder på likheter mellom spesifikke impulskontrollforstyrrelser og avhengighet.

Den fremre cingulate cortex (ACC) har blitt implisert funksjonelt i kognitiv kontroll, prosessering av negative stimuli [56], [57], feilprediksjonsprosessering, belønningslæring [58], [59] og signalreaktivitet [60], [34]. Med hensyn til CSBD var ACC-aktivitet som respons på seksuelt eksplisitte signaler knyttet til seksuell lyst hos menn med CSBD [61]. Menn med CSBD viste også en økt preferanse for seksuell nyhet, som var relatert til ACC-tilvenning [62]. Som sådan utvider de nåværende funnene tidligere funksjonelle studier ved å antyde at ACC-volum er viktig relatert til CSBD-symptomatologi hos menn.

--------

Nok en gang misbruker RealYBOP pandemien for å angripe begrepet pornovhengighet. Slik støtter hun regelmessig:

Virkelighet: Denne siden viser nå 49 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonell). Alle gir sterk støtte til avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i studier av rusavhengighet.

----------

Ingen eksempler, ingen data, bare fabrikasjoner til støtte for pornobransjen:

---------

RealYBOP skyver propagandakonvolutten for pornobransjen:

--------

RealYBOP gjenventer RealYBOP-ekspert, Josh Grubbs:

Beklager Josh, men alle publiserte nevrologiske studier støtter avhengighetsmodellen: Denne siden viser 49 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologiske, hormonelle). Alle gir sterk støtte til avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i studier av rusavhengighet.

---------

Ingen eksempler, selvfølgelig - bare agnotologi (tvilens propaganda).

Vanligvis prøver RealYBOP å skylde på onani for de hundrevis av studiene som rapporterer om negative effekter relatert til pornobruk. Sikkert.

---------

Snakk om å støtte agendaen for pornoindustrien. Latterlig.

Hva med kategorier som disse RealYBOP – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

---------

Slik fungerer propaganda: gjenta den store løgnen (at negative effekter bare er rapporterte anekdoter) slik at offentligheten aldri ansporer til sannheten – som er at den enorme mengden av skadevirkninger og negative utfall knyttet til pornobruk. Over 1,000 studier her: Hovedsiden for forskning.

Virkelighet: Denne siden viser alle nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonell) publisert av pornobrukere og sexavhengige. Alle 55 studiene gir sterk støtte til avhengighetsmodellen. Funnene deres speiler de nevrologiske funnene rapportert i rusavhengighetsstudier. Hva er de virkelige ekspertenes meninger om porno-/sexavhengighet? Denne listen inneholder 29 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer fra noen av de beste nevroforskerne i verden. Alle støtter avhengighetsmodellen.

-----------

RealYBOp lyver om studier, da hun lyver om hva Gabe Deem la ut. Legg merke til at RealYBOP har blokkert Gabe for å forhindre at han reagerer på hennes usannheter (hun svertet også twitterhåndtaket hans for å forhindre at leserne finner tweetsene hans):

Studien: Forskjeller i grå substansvolum i impulskontroll og avhengighetslidelser ( Draps et al. , 2020) Hva Gabe tvitret – hele konklusjonen av studien:

Faktisk sexekspert, professor Toates, avslørte også RealYBOP, Prause og Ley som løgn (Ley blokkerte Toates etter det faktum - det er derfor Leys tweet ikke vises):

Egentlig? "Våre resultater antyder at et vanlig trekk ved CSBD og atferd (PG) og substans
(AUD) avhengighet lavere GMV i frontal pol - subregion av prefrontal cortex (PFC) implisert
i kognitiv kontroll og kognitiv prosessering. " @garywilson @gabedeem https://t.co/2qu6fnRS1h

— Frederick Toates (@FrederickToates) 14. april 2020

---------

13. april 2020 : Tweeten er bare tull. Meningsartikkelen nevnte Nofap bare i aller siste avsnitt:

Hva nevnte avisen som grunn til å diskutere nofap og antisemittisme? Denne tweeten:

Så antisemitisme fordrift på Twitter i dag. For å være tydelig har vi mange jødiske brukere som slutter med porno. Å klandre en hel religion for porno er latterlig. AA er ikke opptatt av religionene til noen av de som destillerer / brygger alkohol (hvem bryr seg?), Vi bryr oss også bare om utvinning

— NoFap (@NoFap) 7. november 2018

Det har aldri vært et eneste bevis som knytter Alex Rhodes eller Nofap.com til antisemittisme. Ingenting. Disse påstandene ble fabrikkert av patologiske løgnere Ley og Prause :

Prause blir saksøkt for ærekrenkelse for å ha antydet at Alex Rhodes er antisemittisk.

Seriell defamer David Ley blir med i:

Å ja ... David Ley får kompensasjon fra pornogiganten xHamster for å markedsføre nettstedene deres og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

-------

RealYBOP lyver om en fMRI-studie (dette ble dekket ovenfor), og angriper alle oss som faktisk twitret hele delen av konklusjonen av studien. Så vandrer hun videre om anti-porno-ekstremistene - de som faktisk utdrag studien, i stedet for å lyve om hva forfatterne konkluderte med.

Hun turte ikke å tvitre konklusjonen: Forskjeller i grå substansvolum i impulskontroll og avhengighetslidelser ( Draps et al. , 2020) – Utdrag:

Her kontrasterer vi gråstoffvolum (GMV) på tvers av grupper av individer med kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD), spillforstyrrelse (GD) og alkoholbruksforstyrrelse (AUD) med de som ikke har noen av disse lidelsene (deltakere i sunn kontroll; HC).

Berørte individer (CSBD, GD, AUD) sammenlignet med HC-deltakere viste mindre GMV-er i venstre frontale pol, spesielt i orbitofrontal cortex. De mest uttalte forskjellene ble observert i GD- og AUD-gruppene, og de minste i CSBD-gruppen. Det var en negativ korrelasjon mellom GMV-er og alvorlighetsgraden av lidelsen i CSBD-gruppen. Høyere alvorlighetsgrad av CSBD-symptomer var korrelert med redusert GMV i høyre fremre cingulære gyrus.

Denne studien er den første som viser mindre GMV-er i tre kliniske grupper: CSBD, GD og AUD. Funnene våre tyder på likheter mellom spesifikke impulskontrollforstyrrelser og avhengighet.

Den fremre cingulate cortex (ACC) har blitt implisert funksjonelt i kognitiv kontroll, prosessering av negative stimuli [56], [57], feilprediksjonsprosessering, belønningslæring [58], [59] og signalreaktivitet [60], [34]. Med hensyn til CSBD var ACC-aktivitet som respons på seksuelt eksplisitte signaler knyttet til seksuell lyst hos menn med CSBD [61]. Menn med CSBD viste også en økt preferanse for seksuell nyhet, som var relatert til ACC-tilvenning [62]. Som sådan utvider de nåværende funnene tidligere funksjonelle studier ved å antyde at ACC-volum er viktig relatert til CSBD-symptomatologi hos menn.

---------

Som hun ofte gjør, retweeting av en irrelevant tweet for å nedsette sine mytologiske "falske eksperter".

Falske eksperter? Flere av RealYBOPs «eksperter» blir betalt av pornobransjen. Se – David Ley blir kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre nettstedene sine og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

--------

For en farse: Twitter-kontoene til RealYBOP og Prause har aldri tvitret en eneste studie som rapporterer negative utfall relatert til porno ... selv om den store overvekten av pornografistudier rapporterer negative utfall . Dette alene avslører at begge kontoene fremmer pornoindustriens agenda.

--------

Igjen, den samme fMRI-studien som ovenfor. RealYBOP nedsetter Gabe Deem, mens han lyver om det han twitret, lyver om hva studien rapporterte og utelatt forskerne. RealYBOP løy også da hun sa Gabe “fjernet” opposisjonelle resultater: han twitret hele konklusjonsdelen (det var INGEN “opposisjonsresultat”).

Studien: Forskjeller i grå substansvolum i impulskontroll og avhengighetslidelser ( Draps et al. , 2020) Hva Gabe tvitret – hele konklusjonen av studien:

Samtidig avslørte professor Toates, en faktisk sex- og avhengighetsekspert, RealYBOP, Prause og Ley som løgnere (Ley blokkerte Toates etterpå – og det er derfor Leys tweet ikke vises).

Hun er så opprørt over Gabe at hun tyr til å bruke sin «ekte» konto for å retweete løgnene fra aliaskontoen sin (@BrainOnPorn). Vanligvis liker hun å gjemme seg bak sin falske RealYBOP-persona.

-------

Fremme av pornobruk:

-------

Bruke pandemien til å forvirre porno som et folkehelseproblem:

--------

Flere fabrikasjoner

Det finnes hundrevis av «laboratorie»-studier på pornobrukere, inkludert 50 nevrovitenskapsbaserte studier.

----------

Går etter TV-leger som har diskutert de negative effektene av porno:

----------

RealYBOP lyver om CSAT-er, og lyver om hvilke behandlinger som har blitt empirisk støttet. Det finnes ikke bare ÉN behandling for porno-/sexavhengighet. Denne nylige metaanalysen sier at alle behandlinger er ganske like (den mest populære er CBT, ikke ACT som tvitret av RealYBOP). Se – Behandlinger for internettavhengighet, sexavhengighet og tvangsmessig kjøpekraft: En metaanalyse

Denne tweeten er fra personen som selger en fullstendig uprøvd og ikke-godkjent metode for behandling av «sexavhengighet» – transkraniell magnetisk stimulering (TMS) . LOL.

-----------

En gang til! Bruke pandemien for å skyve agendaen for pornoindustrien:

Som vanlig er RealYBOP også knyttet til stipendiat RealYBOP-medlem Emily Rothmans korte meningstykke som ikke siterte noe som støtter de tvilsomme påstandene. Det var ikke en anmeldelse eller metanalyse, fordi alle anmeldelser og metaanalyser om ungdomsporno bruker Rothmans oppfatning: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15.

DETTE SLUTTER REALYBOP'S FØRSTE ÅR AV TWEETS (APRIL, 17., 2019 - 17. APRIL 2020).

SE DENNE SIDEN FOR REALYBOP'S ANDRE ÅR AV TWEETS.

Mye mer om personen som opererer RealYourBrainOnPorn: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?